Перейти к содержимому


Фотография

Заметки на полях


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 263

#41 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:15

«Как измерить высоту здания с помощью барометра?» "Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можноизмерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания». Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания». Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам. «Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.» «Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?» «Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.» «Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.» «Наконец», заключил он, "среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания». Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г."
  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
Zwilta , Yuet

#42 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:26

Вот есть такой принцип. "Живой и Мертвой воды", типа... Помните как в сказке - мертвая вода использовалась как средство для сборки разрубленого Ивашки воедино, а живая - для оживления, собственно. Т.е. многие вещи (или все...) можно разделить на "живую" и "мертвую" составляющие. Вот книга, например - это "мертвая вода". Это средство для передачи мысли. А ее идея, содержание - это живая. Т.е. информация как таковая - мертвая составляющая, а... не знаю... дух, суть, идея - живая. Информация, текст - это скелет. Вот ум, ментал вообще я бы отнес к "мертвой воде", собирающей, несущей. А дух, духовность - к живой, наполняющей смыслом и сутью. Без мертвой составляющей невозможно ни одно проявление, а без живой - оно не будет иметь никакого смысла. Поэтому так "мертво" выглядят западные науки (да и искусства во многом), потому как явный перекос на ментальную составляющую. Форма, формализм, типа, мало "жизни"... Причем не стоит путать чувственность и духовность. Я все это к чему... Когда идет общение, слова - это просто форма. Это мертвая вода. Человек часто может механически повторить все слово в слово совершенно не соображая о чем говорит, "на автомате". С другой стороны во время общения устанавливается контакт, связь (я думаю в большей или меньшей степени (у каждого в меру раскрепощенности) тот, о котором говорит Стэни, своеобразное параллельное "чтение" мыслей, сути) помогает которому, направляет который как-раз вербальный (словестный) поток, что-ли. Этот контакт иногда называют "вниманием", иногда говорят, что люди "на одной волне". Я думаю, что больше всего это обусловлено интересом, заинтересованностью человека в общении. Точнее - мотивами. Чем более общи интересы, и чем в больших областях они совпадают, тем больше взаимопонимание. На духовном уровне. Каким бы по форме оно, это общение, не было. ИМХО ЗЫ. Хотя, вот к примеру - покрасоваться друг перед другом (в первую очередь для себя, любимого). Тоже своего рода "взаимопонимание". Когда два (или более) человека предоставляют друг другу такую возможность. На очень многих форумах такое можно наблюдать. Особенно религиозных. ЗЗЫ. Конструктивность беседы - вот, наверное один из основных критериев взаимопонимания. Другой - доверие. Свобода от всякой пыли, типа обид, выпячиваний, насмешек. Скромность ложная - тоже помеха. Видимо...
  • 0

#43 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:27

Как я понимаю, есть единственный проступок, который может прекратить всякие отношения между Учителем и учеником. Учителя вообще довольно лояльно относятся к человеческим слабостям, но одна вещь не прощается, или прощается с очень большим скрипом - предательство. Вот апостолы Иисуса прославились кроме положительных одной единственной отрицательной чертой (и не только Иуда, вообще-то). И вообще, по большому счету - ложь прощается. Рано или поздно. В большей или меньшей степени. Но не предательство. Ничего так не ранит человека как предательство.
  • 0

#44 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:29

Тут вот еще, по поводу книг (статей, постов)... Я думаю, что свет, который идет (или не идет) от книги определяется не ее содержанием и даже не смыслом. Он определяется настроением, мотивом, побуждением которое сопровождало написание книги (статьи, поста). Причем не важно, будет это "Трактат о путях развития человечества" или "Трактат о кольчатых червях". Если он написан Великой рукой, от него будет исходить мощный поток света, сильная и светоносная энергия. Т.е. энергетику написанного определяет не столько форма или даже содержание, мысль, сколько мотив, порыв, побуждение. То ДЛЯ ЧЕГО, с какой целью это было написано. ИМХО ЗЫ. Точно также грязным и липким может быть как и "Методы психологической защиты от ближнего своего", или "Методы нейролингвистического программирования ближнего своего", так и "Трактат о кольчатых червях".
  • 0

#45 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:32

На сколько я знаю, очень тяжелое для человека время - период духовного совершенствования. Ум инертен. И консервативен. Это его функция такая - догматичность. Весь прогресс - только духовный (имхо), часто - против всякого "здравого смысла". И если ум находится в смятении, зачастую это может говорить о том, что Дух пытается приспособить его к новому, более разумному вИденью. В таком случае я бы посоветовал не мешать Ему. Не стараться действовать сообразно старым "понятиям". Всегда, в любой болезни есть затяжной и нудный период выздоровления. Я бы отнесся к этому так (причем - "ночь наиболее темна перед рассветом"). И любое активное действие только затянет, если не сведет на нет, весь процесс оздоровления. А чем заняться - повернуть взгляд внутрь, к себе, в себя. Перестать озираться вокруг. Заняться собой. И не слушать, там, всякий бред о "бесцельно прожитых годах". "Время не имеет значение - только жизнь имеет значение". Как не картинно звучит эта фраза. ИМХО ЗЫ. Когда у одного молодого тибетского ламы, закончившего два европейских университета, кроме обучения в монастыре, спросили - какой этап обучения он считает самым для себя эффективным, он ответил, что пятилетнее отшельничество в горах.
  • 0

#46 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:35

Когда-то давно я первый раз наступил на такие грабли. Я задал себе вопрос - "а вот интересно, где есть мой предел?" Проблема заключалась в том, что за что бы я не брался - у меня либо все выходило, либо было просто не интересно, потому как я наверняка знал результат. И я растерялся... - Не вопрос, - ответила Судьбина. И поставила меня в такие условия, что я стал не справляться по каким-то параметрам. И в результате я увидел, что я не смогу сделать что-то так, как хотел бы. Для начала я попал в армию, и даже стал офицером. И я увидел, что не смогу на полном серьезе играть в войнушки. Потом я попал в институт ядерных исследований и увидел, что совершенно не способен к "методу научного тыка". Я стал открывать одну свою неспособность за другой. И рад был бы остановиться, но механизм был запущен. Это стало моим бичем. Я влетал то в одну крайность, то в другую - из института кибернетики на телевидение, из музыкальной студии в полиграфию. Везде меня ценили и уважали, но везде я реально видел свой предел... Я не был тем, кем мог бы и хотел бы быть. Тогда я сказал себе - "так, хорошо. Лицом по клавишам я уже наигрался. Теперь уже становится интересно, а что же я тогда реально могу?" - И это не вопрос, - тут же подхватила Судьбина. И через неделю я уже устраивался на новую работу... Эту историю можно продолжать и расширять, но главное, что я понял из всего этого - все желания всегда сбываются. Без исключения. Почему же мы далеко не всегда видим результат? Все очень просто. Вот представьте - стоит перед вами Судьбина с удивлением и растеренностью в глазах, и ждет - когда же вы наконец для себя решите, чего больше хотите - съесть целый торт, или чтоб не болел живот... Человек как правило переполнен противоречивыми желаниями. В первую очередь это обуславливается его личной бестолковостью и непоследовательностью. Что бы он при этом о себе не думал. И эти противоречия с одной стороны вызывают внутренний конфликт, неудовлетворенность, часто ощущение безысходности. А с другой стороны - не дают Системе, Природе, Мирозданию выполнять свою основную функцию - удовлетворять ваши желания (не смейтесь. Подумайте. Я более чем серьезно). И вот все эти ваши противоречивые желания толкутся, толкаются, ждут своей очереди, сдерживают, не пускают одно другое... Мрак, короче в эфире творится... Бардак. Как по мне - то, на сколько человек легко идет по жизни, на сколько быстро исполняются его желания, показатель того, на сколько человек последователен, разумен, а тем самым внутренне свободен (от мусора всякого, противоречий). На сколько он гармоничен миру (не путайте с социумом), дружит с Богом (тоже ведь, как и любая дружба - очень ответственное дело), ну и так далее... ИМХО ЗЫ. Вот сейчас, если какое-то мое желание не исполняется, я в первую очередь начинаю искать его исключающие, ему противоречащие. Если это удается, дальше возникает проблема найти компромис между ними. Еще более сложная задача. Не часто, но удается пройти и этот этап. И тогда происходит "чудо" (например, вдруг, неожиданно находятся "лишние" деньги на нота-буку, или вместо задолженности по зарплате мне отдают мой любимый синтезатор, или "вдруг" попадаю на этот форум... - арсенал у Судьбины по способам исполнения желаний багатейший!). ЗЗЫ. Кстати, по поводу арсенала. Есть такой фильм "Исполнитель желаний". Там был, например, такой момент. Один человек пожелал у исполнителя желаний миллион. Следующим кадром показывают, как его мать покупает билет на самолет и при этом страхует жизнь на миллион долларов... Там, в этом фильме, много подобных поучительных моментов. Отсюда мораль. Желания, в связи с тем, что всегда выполняются, требуют к себе большого внимания и ответственного отношения.
  • 0

#47 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:38

Я заметил, что на многих форумах, в общении есть что-то, что отталкивает, мешает... не знаю... Что-то для меня трудноуловимое... Но везде одно и тоже... Но вчера, после пары постов (и ответов на них) на одном "эзотерическом" форуме я четко (для себя, во всяком случае) уловил в чем проблема. Вот представьте себе, например, беседу двух молодых домохозяек, когда одна говорит другой: "вчера попробовала испечь Наполеон. Такая гадость. Мои даже не прикоснулись. Так что - и не берись. Блюдо некудышнее. Вот амлет с колбасой - это супер. Вот это блюдо! Я понимаю. На все случаи жизни... Так что печь торт дома - это глупо. Как показывает опыт - ничего путного из этого не выйдет. Лучше пойти купить в магазине." Или: "Белить потолки? И не берись. Видел мои? Ты хочешь такие же? Без мастера, в котором ты уверен - дело труба..." В любом деле есть "зерна", а есть "плевела". Даже (а точнее - и тем более) в полученном отрицательном результате. То, что ложится в основу опыта - это зерна. То, что вносит скепсис, огорчает, сбивает - это плевела. Есть люди, которые делятся рациональными зернами. И если это происходит взаимно, то общение действительно преобретает смысл общения (от слова "общее"). Но большинство обывателей очень любят высыпать на голову ближнему плевела (тщательно убирая из них рациональные зерна - иначе природа плевел сразу становится явной). Причем, чем больше ближнего при этом начинает трусить, чем больше это выбивает почву у него из под ног, тем значимее и важнее они считают свою "помощь". Да и себя в его судьбине. "Вот видишь. Я же говорил. Я знаю чем это все закончится. Мы это уже проходили." А если Наполеон все-таки получится, и домашним понравится, они скривятся и скажут: "Ну-ну... посмотрим что с твоими домашними будет через пару часов...(исходя, опять-же из плевел своего личного опыта)" Часто на форуме такая ветка, такое "доброжелательное" общение заканчивается всеобщим сарказмом "доброжелателей" и их же весельем. Друг перед дружкой... Вот такое вот наблюдение... ИМХО
  • 0

#48 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:39

Я для себя часто пользуюсь приемом, который подсмотрел в одной книжке - представить, что ты знаешь ответ на свой вопрос, и попытаться ответить самому себе, пусть даже - симпровизировать. Как правило ответ бывает более очевиден, чем это представляется сначала.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Zwilta

#49 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:42

А еще я люблю играть с Богом в разные игры. Он тоже любит. Он, собственно и выдумал игры, шутки, розыгрыши. А любит Он все Свои Творения. И играть с Ним очень интересно. Он всегда играет честно. И никогда не выступает противником - только партнером по игре. Первая игра, которую я придумал сам (я так понимаю, что Он всегда играет с нами в разные игры, просто мы не всегда это понимаем...) можно назвать "Угадай-ка". Она не нова. Дети часто играют - один жестами, мимикой старается показать другим задуманное слово, а другие игроки стараются его угадать. Дети часто играют во взрослые игры. "Войнушки", "дочки-матери"... Вот и я, задаю Богу вопрос, а он, как и чем найдет нужным, мне на него отвечает. Причем этот ответ в буквальном смысле может быть "в шуме ветерка, в шелесте листвы...". А может прийти "в лоб". В какой небудь фразе малого, или в метро, в случайно услышанной фразе, или на случайно открытой странице в случайно взятой на полке книге... Прикольно... У Бога на этот счет фантазия еще та! А как я понимаю, что это именно ответ на мой вопрос? Очень просто. Не знаю. Точнее, для меня это сразу становится очевидным. Это одно из правил игры (с Богом можно устанавливать и такие правила).
  • 0

#50 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 00:53

Неординарные дети и общеобразовательная школа. Я думаю, что здесь, как говорят в Одессе, есть две большие разницы. И вся проблема в том, что об одной как правило говорится с позиции другой. Первая разница - это школа. Это - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт, механизм образования. И он выражает и проводит в жизнь интересы государства, общества, эгрегора и прочая... Вторая разница - малой. У которого есть свои личные интересы... Вот есть такой каламбур - "настоящий гражданин трудится во благо своего государства, а Святой - во благо Господа Бога"... Школа (как и институт, собственно) готовит не человека, не личность, даже не члена общества. Школа готовит функционера государства. Гражданина. И отсюда пляшет. И "индиговость" твоего малого - для нее скорее помеха, чем подспорье. Его труднее "поставить в строй". Ведь "строй" - это суть нашего эгрегора. Еще раз - государству нужны функционеры, а не личности. С другой стороны - парадокс, внутреннее противоречие школы, конечно, не так очевиден, как например противоречие медицины (добросовестно выполняя свою работу, устраняя болезни, они сами себя ее лишают. В идеале - они безработные. Т.е. они заняты тем, что "пилят сук, на котором сидят"), но не меньше по сути. Это просто одно из глобальных противоречий нашей общественной системы. Отсюда мораль. Не стоит ждать от школы (как государственного учреждения) чего-то сверхестественного. Лично я так и ориентирую своих детей. Школа - это твой "проездной билет" на жизнь в этом государстве. Как, например, налоги, которые я плачу со своей зарплаты (чем лучше ты учишься в школе, тем, скорее всего, больше ты будешь платить налоги в будующем... в этом и есть один из интересов государства в твоей учебе... или - лучше защищать его интересы, удовлетворять его потребности... как-то так...). Основное обучение ребенка как личности, его духовности - это все остальное время, вне занятий. В основном. Хотя и из школьного процесса можно извлечь много хорошего и полезного и для себя. Единственно - не пытаться "доить быка". ИМХО ЗЫ. Хотя, конечно, совместить "приятное с полезным", видимо попытаться имеет смысл. Но разумно. Не ломая систему. Ее сломать сложно. Да и нужно ли? Сейчас, по крайней мере...
  • 0

#51 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:03

Штейнера, как и многих других "некоторые" не любят не из зависти или вредности. Не из-за желания зажать информацию или быть умнее других. Есть такое понятие - манкирование. Обезьяньячинье по-русски. Когда твои мозги, руки, что там еще не обучают а дрессеруют. Чуствуется разница? Это из серии - "даже Зайца, если долго бить, на барабанах стучать научить можно". Но разве он сможет сделать музыку? Вот если педагог по музыке говорит ребенку - пальцы нужно ставить так! Руки держать - вот так! Так играть пьяно - видишь здесь стоит значек такой? Научит он его играть Музыку? Никогда! Максимум - он научит его более или менее корректно перекладывать нотную запись в нажатие клавиш. Это - манкирование. Это - наше современное образование. Это большинство школ и методик сейчас, и "эзотерических" в том числе. Это - Штайнер. Это - наше ОБЫВАТЕЛЬСТВО! Привычка жить чужими мозгами. Привязаться за юбку лидера. Найти себе "учителя" и тупо у него "учиться", точнее - обучаться. Бред! И некоторые этим желанием многих пользуются. Создают "школы", "учения". Вот именно поэтому (и в этом) Штайнер - попса. Именно поэтому этот "автомобиль" и не поедет никогда. Так, порычит немного. У Глобы многие тоже "в чем-то меняются". У Кашперовского. Но в чем? Вопрос еще тот! Именно поэтому в Учениях для обывателей - сплошной туман. Там нет готовых рецептов. Там не учат что дважды два четыре. Там ты это должен вывести сам. Там чел не приходит и говорит - "вот я такой замечательный, и вам так повезло - я хочу научиться играть Музыку! Давайте, начинайте. И я еще посмотрю - как вы справитесь!" Там Учитель ЗНАЕТ о чем ты думаешь. И если ты понял что Он сказал, значит ты думаешь правильно, ты открыт. Там не ТЕБЯ УЧАТ, бугая такого, а там ТЫ САМ УЧИШЬСЯ. И для тебя там делают все что могут - готовят лучшие блюда, которые в состоянии вынести твой желудок, делают к ним лучшие приправы... Единственно там считается неправильным - за тебя разжовывать и пропиховать в глотку. Сам должен. Иначе - ходи голодным. Не вопрос. Кроме того в Учениях берегут твою индивидуальность. А знаешь как и чем? А подумай... Никогда ни один Учитель не навяжет тебе ни одной СВОЕЙ мысли. Он слишком тебя для этого уважает. Он слишком уважает твой собственный, твой личный Путь. Именно поэтому Учение никогда не будет "навязчивым". Срезонировало - слава Богу. Показалось мутью - Бог с ним. Придет время - поймешь. Главное, чтоб не растерял СВОЮ целостность, свои мысли. Еще раз - Цель любого Учителя - помочь ТЕБЕ в ТВОЕМ Пути, а не дать тебе СВОЕ понятие, в'идение, или дать возможность манкировать на своем опыте. Это - удел "мировых учителей" по сути плодящих попсу. Научить, но не обучить. Дать понять, а не нашпиговать готовыми решениями, до-нельзя зажованными понятиями. ИМХО.
  • 0

#52 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:06

Странно... Ну неужели никто из присутствующих не задумывался о том, что если раньше не писали о "детях индиго" (и о "феномене индиго" вообще) в средствах массовой информации, то это скорее не потому что раньше не было "индиго", а потому что раньше не было средств массовой информации? Неужели раньше не могло быть экстросенсорных или гиперактивных детей? Или детей с повышенными умственными способностями? Или с "планетарным" мышлением? Вот например "охота на ведьм" - это против кого? Или вот Блаватскую, или Рерих, или Рамакришну, или Кришнамурти можно отнести к "индиго"? А если можно - то к каким? "Альфа", "бетта", "пререлиз"... или уже "релиз"? А Иисус? Или Будда? Или Энштейн? Или хакеры из Месечусетского технологического?... Что происходит? Вы действительно думаете что вы из какого-то другого теста сделаны? (я обращаюсь к тем, кто пытается для себя и под себя подстроить эту идею, запущенную в мир исключительно для обывателей). Или просто пытаетесь таким образом прикрыть какие-то свои личные огрехи? Типа - а я "индиго", поэтому в танке. Мне позволительно то, что не позволительно другим. По определению. У некоторых здесь уже витают идеи "крестового похода против неверных" быдл, тупиц, марьиванн и прочая... Это замечательно, что мы лучше многих. В чем-то... Но это совершенно ничего не означает. Ведь то, что "98% людей умерших от рака ели огурцы" совершенно еще ничего не говорит о вреде огурцов. И так далее... ИМХО ЗЫ. Я совершенно не противник идеи "индиго". Я думаю, что понимаю ее смысл и значение. Равно как и ее безусловную необходимость. Но перегибать палку, делать из этого какой-то культ я думаю все же не стоит. ЗЗЫ. А социальные явления, происходящие сейчас в мире вряд ли можно назвать исключительными. Ну, исходя, хотябы из того, что они вполне объяснимы астрологически. Т.е. вполне закономерны. Опять же - имхо.
  • 0

#53 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:08

А еще имеет смысл помнить, что из ничего ничего не берется. И если ты себе чего "прибудешь", то это откуда-то "убудет". И за это тоже нужно нести ответственность. (если я у кого чего отобрал, то отвечаю не только за то, на сколько я был справедлив, но и за то, на сколько это мне нужнее чем ему, и как он без этого будет, типа...) А кроме того есть еще такой нюанс как карма. Это как твой "кошелек". В мире-супермаркете. Типа - сколько ты заработал на то, чтоб себе чего "купить". Но этот кошелек не бездонный. И на сколько толково ты потратишь "свои кровные" - тоже неплохой предмет для размышления... В этом, по моему, самый главный прокол систем всяких Правдиных и прочих. Они учат тянуть одеяло на голову, совершенно не говоря, что при этом оголяются ноги... ИМХО
  • 0

#54 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:09

Вот интересно... Вот, компьютерная игра... Берешь компакт (эту вещь можно назвать фатальной? Полностью заранее заданной?) Ставишь на совершенно стандартную Винду (тоже вещь сама в себе - ничего личного) и играешь СВОЮ игру. Вот можно сказать что эта игра фатальна? И при этом совершенно индивидуальна? Что есть полная свобода выбора в рамках заранее (фатально) заданных правил и условий?... Ничего не напоминает? Так судьба есть или ее нет?... ИМХО
  • 0

#55 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:12

Я думаю, что есть такое понятие как "дух времени", или "поток времени". Есть единый ритм, единое движение. Или просто - Единое. Когда человек сам по себе, замкнут на себя, он большей частью (из видимой для него самого, его личной) вне этого потока, не засинхронизирован с окружением. И поэтому зачастую не только не может прогнозировать результат, но даже толком не видит ничего вокруг. Для него все вокруг - набор каких-то случайностей, непредвиденностей. И это обычное состояние большинства из нас. Но когда чел начинает жить не только собой, он начинает чувствовать эти ритмы, появляется чувствование или еще называют "чувствознание". И мир не "прогибается". Никто ни под кого не "прогибается". Зачем? Чел просто начинает чувствовать мир, его ритмы, законы. Он чувствует, что должно произойти. "Гордое" сознание может это чувствование стараться "подогнать" под "личное желание" (сознание таки стремиться кого-нибудь под кого-нибудь прогнуть, типа...). Личность, этот постоянный аппанент верхнего Я всегда старается натянуть одеяло на себя. В этом ее суть. Вот, в двух словах. На самом деле тема неимоверно большая и интересная. И самая большая проблема в изучении этой темы, что она смертельно опасна для Личности. И поэтому сознание, подчиненное Личности, старается максимально закрыть на нее глаза. Ну, или свести к какому-нибудь недоказуемому абсурду. Чуду там, например... ИМХО
  • 0

#56 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:14

Личность это инструмент. Это транспортное средство. Когда ты садишься в автомобиль, ты попадаешь в жудко стесненные условия. В карцере больше свободы. Но ты на порядок быстрее перемещаешься. Ущемляя себя в чем-то ты в чем-то важном на данный момент выигрываешь. И если ты умеешь соизмерять это и разумно этим пользоваться - ты хозяин положения. Конечно, если ты не пропускаешь ни один столб по дороге, или всю дорогу думаешь только о том, какие у твоей машины неудобные кресла - мало проку от такой езды. Но Личность - это то, что определяет твое существование в этом мире. Без личности... ну как на автостраде без автомобиля... Ты проявлена здесь через Личность. Это твоя скрипка. Каким бы ты не была музыкантом, без инструмента тебе будет очень проблематично сделать Музыку. Даже для себя самой. Другое дело, что как говорится в еще одной притче Будды - лодка хороша пока перебераешься через реку. Когда река преодолена, лодку имеет смысл оставить на берегу, не тащить за собой. Правда Он говорил скорее об Учении, но по поводу Личности эта алегория, я думаю, тоже очень хороша. В свое время услуги Личности нам уже будут не нужны. Но это время наступит, я думаю, не завтра. Я думаю что не бояться Личность нужно, и не чураться, а учиться ею пользоваться. С толком и разумением. ИМХО. ЗЫ. Еще очень хорошее сравнение личности с конем, а Я с седоком. (тоже имхо)
  • 0

#57 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:19

Вот я уже рассказывал не один раз про свое наблюдение из области программирования - как правило ошибки (проблемы) имеют некоторую структурированность. Т.е. взаимосвязаны между собой. Одни порождают другие. Причем иерархично. Можно говорить не о наборе проблем у человека, а скорее о дереве (возможно кусте) Снаружи видны в основном только конечные, внешние, проявленные проблемы. Можно сказать - листья. И "подстригание газонов", даже общипывание листьев врядли избавят человека от его проблем. Только на время, пока на их месте от более глубинных не выростут новые поверхностные. Поэтому я считаю самым важным - разобраться откуда у проблемы "ноги ростут". Причем даже не до уровня веточек или сучков, а глобально, до уровня корней. А поняв - суметь всю эту ветвь с корнем удалить. Причем очевидно, что удалив корневую проблему исчезает источник существования для всех производных. Без всех этих хлопот по общипывания каждого листика, в количестве которых просто тонут. И именно в этом как раз я вижу основное назначение эзотерических знаний и Учений. А не в качестве чтения на ночь, как очень многие это воспринимают. Или возможности "блестнуть своей эрудированностью". И, еще раз - если кто-то, пользуясь отверткой выколет себе глаз - это значит что человек просто туп. Возможно кто-то подтолкнул его к этому. Что тоже не характеризует его как нормального. Но это совершенно не говорит о порочности идеи самой отвертки. Если группа дураков, которые невнимательно и халатно изучают предмет, решит что они умнее всех и принудительно уйдя из жизни они избавятся от проблем... Ну можно утопить свой автомобиль чтоб избежать проблем с парковкой... Глупо? Бесспорно. Ты думаешь этому учит эзотерика? Мало того - придется разбираться с загрязнением водоема. И об этом тоже объясняют в Учениях. Ну, и так далее... ИМХО ЗЫ. Я не хочу показаться фаном, там каких-то течений или Учений вообще. Просто для себя я не вижу альтернативы. Ну, в смысле - чем изобретать новые типы памперсов не лучше ли заняться лечением энуреза
  • 0

#58 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:24

Если человек хочет вылечить зубы - он идет к стоматологу. Но если человек не верит в стоматологов?... Что ответить? Ну, давайте попробуем приложить ему компресс. Потом создадим теорию о воздействии компресов на зубы... В конце концов все забудут про стоматологов. Что, собственно, и происходит. ------------------ Когда-то, когда мы с моим младшим обсуждали илюзорность бытия (ха! звучит круто...)... Короче. Мы говорили о том, что все вокруг него - это только декарации. К его жизни. И я в том числе. И мама. И дети во дворе. Что смысл его существования именно в нем самом. И мы решили, что вполне возможно, что игрок в этой компьютерной игре один. Просто играет разными персонажами. Наше ведь время с Его не совпадает. Почему бы не предположить, что Он просто "перегружает" эту игру и играет каждый раз за другого. Но в нашем времени это все происходит одновременно. Т.е вполне может быть, что мое Я и его Я - это одно и тоже Я, просто в разное Его время, но в одно и то же наше. И по сути я - это он, мой малой. И мы сидим и смотрим друг на друга, типа... ------------------- Вот меня раньше немного смущала фраза, которой очень любили бравировать в совдеповских фильмах - "человек есмь червь". Но потом я подумал - вот если человек существует одновременно и в прошлом и будующем, и есть его начало, продолжение (в пространстве), и каждый момент времени проявляется только его очередной срез, то действительно, какой-то червяк кольчатый получается... И как эти "червяки" между собой уживаются, типа?... ------------------- Сейчас я воспринимаю эту жизнь как полевую практику. Итоги, выводы, размышления мы будем делать на том берегу, когда прозвенит звонок об окончании занятий. Правда кое-что мы делаем во сне, но это так, по ходу дела. Типа - выскочить на переменку. Но одному на уроке скучно. Да и вообще - сам сабе учитель - как дурак. Вот и были разделены мы друг от друга... О! Вот что-то типа многорукого танцующего Шивы (хотя я опять могу чего напутать) на руках которого мы с вами - куклы (как в кукольном театре). Выясняем отношения, ищем счастье, организуем бизнес и пытаемся понять - а как устроен этот мир, собственно...
  • 0

#59 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:29

Я больше чем уверен, что все (ВСЕ!!!) проблемы из-за заблуждений. И вылечить его может только обучение (учение по-русски). Но. Как учиться программировать нужно шаг за шагом. Не стараясь написать компьютерный вирус только поняв что такое аккумулятор, так и учиться жить нужно шаг за шагом. Не пропуская ничего, но и не зацикливаясь на чем-то. И если у какого-то горе-программиста комп постоянно зависает, или экран на половину заливает синим, то его скорее нужно учить программировать, а не искать софт для заливки экрана зеленым. И простейший путь вытащить Себя - это стать Буддой. Все остальные пути - окольные. А потому - более длительные и сложные. И от этого имхо и имеет смысл плясать. А не заниматься постоянным поиском компромисов (читай - окольных путей). Типа - как попроще... Сознание - это фактически монитор, который подключен к процессору - уму. Это Виндовс во внешний и внутренний мир. А чем по сути занимается психология? Изучением взаимодействия окошек на экране? Их формы и взаимного расположения? И какими методами? Наблюдая за ними? Ставя эксперименты? - "вот дернем мышкой влево! Что мы получаем?"... Бред. И что? Сильно можно стать компьютерщиком наблюдая за смайликами на экране? Нет, ну если кому нравится уровень тупого юзера, мнящего из себя крутого специалиста по смайликам и ноющего, что у него окно не разворачивается... Короче... Да! Кстати. Помогать другим? А в чем? Как окошко подвинуть? Моя жена жалуется - что ты мне все объясняешь? Ты мне пальцем покажи - куда нажать. Показал. Через минуту опять зовет - а тут? В конце концов - "в доме два программиста, а я элементарных вещей сделать не могу..." Это я виноват? Это я, типа, не помог? Я думаю что я здесь приношу больше пользы чем вреда, на этом форуме (я не хочу судить о других). Ничего конкретно не делая. Просто болтая. Потому что только понимание дает человеку свободу и освобождает от проблем. ИМХО ЗЫ. И любой Супер-Герой на моем месте поступил бы точно так-же!
  • 0

#60 Умка

Умка

    Зашкаливает

  • Участник
  • 256 сообщений
  • 35 благодарностей

Отправлено 08.04.2005 - 01:31

Я не знаю что мне интересно. Я в полной прострации. С профессией - сложно. Скорее - компьютерщик. Более конкретно определить не могу. Программист, электронщик, юзер. Теоретически я могу разработать чип, собрать на нем компьютер, налепить всякой периферии, написать операционку и много-много прикладного софта. Из разных областей. Лет двести мне бы хватило... Читаю... Художественную литературу... Вот Коэльо было интересно почитать. Рампу. Кастанеду. Но не много... Фэнтези, фантастику - временами. Немного Платона, Эзопа, Сенеку. Верю в Учителей и Иерархию. Отсюда - читаю (пытаюсь) Блаватскую, Рерихов, Учение Храма. Все, что как можно ближе к первоисточнику. Ничего не вижу, ничего не слышу (в смысле голосов каких). Только болтаю. Хочу ответить на вопрос - "вот я живу. И что?" И всю свою жизнь строю исходя из этого. Еще ращу двух оболтусов - но это в основном жена. Вот и все, что я могу. Ну, еще, немного на синтезаторе и на швейной машинке. Ну, типа - сумку сшить, или, там, чехол для гитары...
  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей