Что такое свойство и что такое абстракция?Так, явление - это выражение существующего, а закон - связь между существующим, а бытие - само существование... Получается - явление свойство бытия, а закон свойство явления. Изменение в пространстве явления - время. Время тоже получается абстракция... так как нет его без изменения явления в нас и вне нас. А пространство тоже явление - со своим свойством (законом).
Чем является причина того, как все происходит?
#41
Отправлено 23.02.2012 - 19:40
#42
Отправлено 23.02.2012 - 20:02
Конечно) В начале было слово - слово это информация..Значит программа уже была перед тем,как бытие начало выстраиваться?
#43
Отправлено 23.02.2012 - 20:52
абстракция - общее свойство, а свойство - атрибут, выражениеЧто такое свойство и что такое абстракция?
#44
Отправлено 23.02.2012 - 20:56
Почему вы так решили?абстракция - общее свойство, а свойство - атрибут, выражение
#45
Отправлено 23.02.2012 - 21:15
#46
Отправлено 23.02.2012 - 21:48
[color=#1C2837][size=2]явление - это выражение существующего
Заменим слово "выражение" на слово "свойство", а слово "свойство" на "абстракция" и получаем "явление - это абстракция существующего", а это звучит странно.Цвет - это не только абстракция. Абстракцией цвет является только тогда, когда мы отделяем его от предмета. Однако свойство зелёного яблока - зелёный цвет, и это вполне конкретный зелёный цвет, а не абстрактный.Честно говоря, после прочтения ваших последних сообщений у меня в голове всё перепуталось.абстракция - общее свойство, а свойство - атрибут, выражение
#47
Отправлено 23.02.2012 - 22:03
#48
Отправлено 23.02.2012 - 22:05
Это результат отвлечения.что тогда абстракция?
#49
Отправлено 23.02.2012 - 22:07
#50
Отправлено 23.02.2012 - 22:21
Чего угодно от чего угодно. Например, карта - это абстракция.отвлечения свойства объекта от объекта? правильно я понимаю
#51
Отправлено 23.02.2012 - 22:31
гы, а у меня как перепуталось... а есть в философии какой то метод проверки...мне кажется что проблема в том что бытие, явление и закон - одно другое поддерживает и замыкается на себе...Честно говоря, после прочтения ваших последних сообщений у меня в голове всё перепуталось.
#52
Отправлено 24.02.2012 - 12:35
А как обосновать в рамках логики,что в начале было слово?(согласно правилам данного раздела)Конечно) В начале было слово - слово это информация..
Может ли быть нечто, если нет бытия? Если бытие обусловлено чем-то ещё, то это должно существовать прежде бытия. Но существование и означает бытие. Закон не может существовать прежде бытия, поскольку бытие начинается со всяким существованием и присуще всякому существованию и характеризует их свойство - быть.
Можно предположить,существование закона,как части бытия,в соответствии с которой начала выстраиваться,оформляться,функционировать другая условная часть бытия - определенная субстанция/(ции) существовавшая уже до появления закона,либо появившаяся после появления закона,либо появившаяся одновременно с законом,либо существовавшая наряду с законом всегда,но не выстраивавшаяся,не функционирующая в соответствии с законом до определенного момента.Да - по определенной программе...Только не функционировать, а выстраиваться сперва)
#53
Отправлено 24.02.2012 - 12:36
Я слегка поясню, от чего отталкиваюсь. Все Есть всегда и нет ни чего, одновременно. Утверждение сомнительное, но я ему доверяю.Действие- причина, а все остальное- следствие, в т.ч. и время. Если взять "существование" - Небытия, то оно ни как не проявляется, а как только возникает проявление (действие) и как ты выразился - изменения первичного состояния, появилось или проявилось само Бытие. Все просто, когда ничего не двигается, не меняется - ни чего нельзя индефицировать, распознать не возможно. Распознается Бытие Сознанием. Пока мы можем распозновать движение, мы существуем. Там где сознание не способно распозновать что либо или самого сознания нет, там нет ни чего.Если бы нечто было причиной действия, то должно было бы быть время до действия. Но в чём состоит действие? В изменении чего-либо: положения в пространстве или структуры, формы или же состояния, свойств. Допустим, действия не было. Вот оно стало. Это - изменение. Чтобы ни послужило причиной появления действия, оно должно было бы изменить бытие, то есть подействовать на свойства бытия.То, как тела взаимодействуют, определяют, вероятно, законы взаимодействия.
#54
Отправлено 24.02.2012 - 15:02
Проверка - опыт и логика. Хотя проверить на опыте не всегда возможно, но хотя бы логически всегда.Я задавал вопрос: а может ли быть бытие без движения? Если нет движения, то нет и закона, поскольку нет явлений.гы, а у меня как перепуталось... а есть в философии какой то метод проверки...мне кажется что проблема в том что бытие, явление и закон - одно другое поддерживает и замыкается на себе...
Мы живём в довольно сложном мире, где всё очень интересно устроено. Если бы законы были другие, мир был бы совсем другим. Как так получилось, что законы именно такие? Есть как минимум два способа ответить на этот вопрос.Можно предположить,существование закона,как части бытия,в соответствии с которой начала выстраиваться,оформляться,функционировать другая условная часть бытия - определенная субстанция/(ции) существовавшая уже до появления закона,либо появившаяся после появления закона,либо появившаяся одновременно с законом,либо существовавшая наряду с законом всегда,но не выстраивавшаяся,не функционирующая в соответствии с законом до определенного момента.
Ты видишь суслика?Пока мы можем распозновать движение, мы существуем. Там где сознание не способно распозновать что либо или самого сознания нет, там нет ни чего.
#55
Отправлено 24.02.2012 - 18:07
очевидно нет... движение можно назвать тем же выражением бытия - явление, закон.Я задавал вопрос: а может ли быть бытие без движения? Если нет движения, то нет и закона, поскольку нет явлений.
Сообщение отредактировал imago: 24.02.2012 - 18:23
#56
Отправлено 24.02.2012 - 18:29
Законы именно такие,потому что именно они являются действующими законами бытия,именно эти законы выражены в определенном функционировании субстанций бытия.Именно эти законы мы можем наблюдать и изучать,поэтому можно сказать,что эти законы являются для нас эталонами (те которые людям известны),с естественной возможностью расширения составляющей эталона. Эти законы именно такие,какие они есть,потому что работают именно они.Мы живём в довольно сложном мире, где всё очень интересно устроено. Если бы законы были другие, мир был бы совсем другим. Как так получилось, что законы именно такие? Есть как минимум два способа ответить на этот вопрос.
#57
Отправлено 24.02.2012 - 18:38
Физики вот думают, что когда-то давным-давно не было ни времени, ни пространства. Конечно, чтобы в этом разобраться, нужно быть физиком, но хоть на какие-то мысли это должно наталкивать?очевидно нет... движение можно назвать тем же выражением бытия - явление, закон.
Получается, что закон - неотъемлемое свойство бытия. Не следует ли из этого, что свободы воли как таковой нет, ведь закон, какой он есть, единственно возможный и ничто его не может нарушить или изменить и, следовательно, всё в его власти?Законы именно такие,потому что именно они являются действующими законами бытия,именно эти законы выражены в определенном функционировании субстанций бытия.Именно эти законы мы можем наблюдать и изучать,поэтому можно сказать,что эти законы являются для нас эталонами (те которые людям известны),с естественной возможностью расширения составляющей эталона. Эти законы именно такие,какие они есть,потому что работают именно они.
#58
Отправлено 24.02.2012 - 19:11
Ну физики говорят о большом взрыве... что наша вселенная (до взрыва), пространство, время было сжатое в точку размером с атом (сей час около156 миллиардов световых лет) с максимальной температурой и плотностью и гравитацией... некоторые физики называют ее чистой энергией. Физики уже говорят о бытие, явлении, законе - только размером с атом. В этой точке уже все было заложено и даже смерть вселенной.Физики вот думают, что когда-то давным-давно не было ни времени, ни пространства. Конечно, чтобы в этом разобраться, нужно быть физиком, но хоть на какие-то мысли это должно наталкивать?
#59
Отправлено 24.02.2012 - 19:48
Из этого следует,что все во власти закона,если не допустить,что этот закон был кем-то/чем-то,являющимся частью бытия независимой от данного закона, создан,и возможно управляется. Свобода воли для человека, в рамках данного закона: это либо сознательно стремиться к углублению познаний законов бытия и выстраивать свою жизнь учитывая эти законы,либо не познавать и не учитывать существующие законы.В первом случае люди могут использовать действия законов себе на пользу, и максимально избегать их нежелательных воздействий на свою жизнь.Во втором слепо попадать под нежелательные для себя действия законов,тем самым тоже обеспечивая функционирование определенных "аспектов" закона.Оба варианта обусловлены всеобъединяющим законом бытия,но люди могут выбирать из них.То есть люди как части бытия,способны в некоторой степени влиять на то,каким образом другие части бытия будут влиять на них. А если предположить,что "создатель" законов бытия,не зависящий от них,дал определенным частям бытия - в данном случае людям,выбор выходить(или не выходить)за пределы данных действующих законов бытия(например на уровень "создателя"), используя действие самих этих законов,то понятие свободы воли для людей расширяется.Получается, что закон - неотъемлемое свойство бытия. Не следует ли из этого, что свободы воли как таковой нет, ведь закон, какой он есть, единственно возможный и ничто его не может нарушить или изменить и, следовательно, всё в его власти?
Сообщение отредактировал jonny: 24.02.2012 - 19:49
#60
Отправлено 24.02.2012 - 20:45
Ну, смерть вселенной - это лишь гипотеза. Есть и другие гипотезы. Речь не об этом.Едва ли можно сказать, что всё было в том сверхсжатом мире. Потому что те же физики считают, что все процессы в мире имеют вероятностную и непредсказуемую природу. Несмотря на то, что существуют какие-то законы, есть также и случайные события на квантовом уровне, которые невозможно просчитать. И что вероятность того, что произойдёт одно или другое события, бывает одинакова. И нет такого объективного фактора, который бы определял исход этой рулетки. А существование "скрытых параметров" (то есть чего-нибудь, что мы просто не в силах наблюдать, но оно есть) якобы опровергнуто математически.Поэтому нельзя сказать, что исход был предрешён. Но тогда оказывается, что всё решает случай и свобода воли опять же не существует. Ведь нельзя назвать свободой воли случай. Свобода воли имеет для человека важный жизненный смысл, а случай не имеет смысла и цели.Ну физики говорят о большом взрыве... что наша вселенная (до взрыва), пространство, время было сжатое в точку размером с атом (сей час около156 миллиардов световых лет) с максимальной температурой и плотностью и гравитацией... некоторые физики называют ее чистой энергией. Физики уже говорят о бытие, явлении, законе - только размером с атом. В этой точке уже все было заложено и даже смерть вселенной.
Но в таком случае закон не является неотъемлемым свойством бытия. И тогда встаёт вопрос: если кто-то создал законы, то чем он руководствовался при этом? Мог ли он создать другой мир? Конечно, мы можем сказать: "он создал все возможные миры" или "он создал один мир, по своему образу и подобию". В первом случае, мы приходим к выводу, что нет никакой необходимости в создателе, если создатель безразлично творит всё подряд, ведь тогда он по сути то же, что и природа, а вовсе не субъект, подобный человеку. Во втором, возникает вопрос: почему создатель сам таков?Из этого следует,что все во власти закона,если не допустить,что этот закон был кем-то/чем-то,являющимся частью бытия независимой от данного закона, создан,и возможно управляется. Свобода воли для человека, в рамках данного закона
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей