Перейти к содержимому


Фотография

Свобода выбора


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

#1 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 23.06.2016 - 21:41

1) Кто-то говорит, если ты не хочешь, то тебя никто не сможет заставить. Действительно ли это так?

 

Ведь часто есть те, кто может применять силу, запугивания и пр инструменты давления. 

 

2) Или вот "Нельзя повлиять на свободу воли другого человека, если он сам не хочет!"  

3)  Или воля другого вполне может влиять на реальность. Ты захотел по другому. Но все делается так, что не получается у тебя. Буквально все рушится. 

4) или "если человек в пространстве воли, я ничего не могу сделать ( повлиять)"


  • 0

#2 jonny

jonny

    сахар сладкий,соль соленая

  • Участник
  • 1 045 сообщений
  • 532 благодарностей

Отправлено 25.06.2016 - 12:34

1) Кто-то говорит, если ты не хочешь, то тебя никто не сможет заставить. Действительно ли это так?  

 

Ведь часто есть те, кто может применять силу, запугивания и пр инструменты давления.   

 

2) Или вот "Нельзя повлиять на свободу воли другого человека, если он сам не хочет!"

 

 

4) или "если человек в пространстве воли, я ничего не могу сделать ( повлиять)"

 

Поддаваясь "инструментам давления", человек не хочет, что-бы произошло что либо "плохое" для него, значит хочет, чтобы это "плохое" не произошло, и это желание сильнее, чем то, какое-либо первоначальное желание, для изменения которого были применены инструменты давления. Но человек может и не захотеть отказаться от первоначального желания (против которого применяются инструменты давления), и например пожертвовать за это жизнью и т.д., или например сначала попробовать разрешить вопрос с "инструментами давления" (пусть даже на это уйдет время), а потом вернуться к своему "первоначальному" желанию и др.)...

 

3)  Или воля другого вполне может влиять на реальность. Ты захотел по другому. Но все делается так, что не получается у тебя. Буквально все рушится. 

 

Тот у кого не получается, если захочет, может больше развивать волю, чтобы впоследствии получилось.


  • 0

#3 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 26.06.2016 - 19:45

Или воля другого вполне может влиять на реальность. Ты захотел по другому. Но все делается так, что не получается у тебя. Буквально все рушится.

Воля может действовать на разное время. Например, твоя воля действует на время +t1, воля другого на +t1 + 1. То есть твоя воля действует уже на последствия воли кого-то другого - так ты проиграешь.

С другой стороны это выглядит так: если воля другого направлена на достижение какой-то цели, а твоя воля против одного из последствий её достижения, то с твоей стороны это будет борьба с последствиями без устранения причин.



#4 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 08.10.2016 - 00:01

Попытки ответить на вопрос о первичности воли или предопределенности ведут к каким-то странным результатам. Особенно в предельных случаях.

Если считать предопределённость первичной - когда всё предопределено, либо влияние воли ничтожно мало - рушится всё, что может иметь хоть какой-то смысл. Исчезает вся смысловая составляющая жизни. Ведь почти на любой вопрос можно ответить - зачем, какая разница, всё равно всё предопределено.

 

Если признать волю первичной и явно или неявно преобладающей над зависимостью от прошлого, смысл как бы не исчезает, но не остается никакого первичного ориентира,  отправной точки, опоры для выбора. Попросту говоря, нет ничего, что могло бы помочь определиться с тем, какой выбор правильный. Может быть я тут неправ и это просто коллективная дурная привычка опираться на указания извне, но всё же логика в этом есть.

 

Промежуточные варианты, где признается влияние и того и другого, все равно этой опоры не дают. Точнее говоря, она в них как бы есть, но всегда непостоянная. И на что бы мы ни опирались в своём выборе, эта опора всегда временная, и относительно неё всегда найдётся другая, более постоянная. Кроме, разве что, самого времени, но я пока не могу себе представить его в этом качестве...


Сообщение отредактировал tornodo: 08.10.2016 - 00:01


#5 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 08.10.2016 - 22:04

1) Кто-то говорит, если ты не хочешь, то тебя никто не сможет заставить. Действительно ли это так?

 

Ведь часто есть те, кто может применять силу, запугивания и пр инструменты давления. 

 

2) Или вот "Нельзя повлиять на свободу воли другого человека, если он сам не хочет!"  

3)  Или воля другого вполне может влиять на реальность. Ты захотел по другому. Но все делается так, что не получается у тебя. Буквально все рушится. 

4) или "если человек в пространстве воли, я ничего не могу сделать ( повлиять)"

надо с начала ответить ,что подразумевает автор под понятием воля и свобода выбора? а то у каждого свое и относительно своего и думают.

если к человеку применить силу .то какая может быть свобода?

 

Попытки ответить на вопрос о первичности воли или предопределенности ведут к каким-то странным результатам. Особенно в предельных случаях.

Если считать предопределённость первичной - когда всё предопределено, либо влияние воли ничтожно мало - рушится всё, что может иметь хоть какой-то смысл. Исчезает вся смысловая составляющая жизни. Ведь почти на любой вопрос можно ответить - зачем, какая разница, всё равно всё предопределено.

 

Если признать волю первичной и явно или неявно преобладающей над зависимостью от прошлого, смысл как бы не исчезает, но не остается никакого первичного ориентира,  отправной точки, опоры для выбора. Попросту говоря, нет ничего, что могло бы помочь определиться с тем, какой выбор правильный. Может быть я тут неправ и это просто коллективная дурная привычка опираться на указания извне, но всё же логика в этом есть.

 

Промежуточные варианты, где признается влияние и того и другого, все равно этой опоры не дают. Точнее говоря, она в них как бы есть, но всегда непостоянная. И на что бы мы ни опирались в своём выборе, эта опора всегда временная, и относительно неё всегда найдётся другая, более постоянная. Кроме, разве что, самого времени, но я пока не могу себе представить его в этом качестве...

не пытайтесь ответить на тему ,не сможете. у вас всегда будет то ,что написано выше. В вашей реальности нет свободы выбора, нет свободы для воли.

вы как обычно будете применять понятия к различным случаям , и для каждого случая будет свое. как написал  ТОРНОДО

 

Промежуточные варианты, где признается влияние и того и другого, все равно этой опоры не дают. Точнее говоря, она в них как бы есть, но всегда непостоянная. И на что бы мы ни опирались в своём выборе, эта опора всегда временная, и относительно неё всегда найдётся другая, более постоянная. Кроме, разве что, самого времени, но я пока не могу себе представить его в этом качестве...

не пытайся не представишь, пока не дашь определение что есть воля,свобода, выбор. :bz:


  • 0

#6 Exot1c

Exot1c

    Зашкаливает

  • Участник
  • 386 сообщений
  • 134 благодарностей
  • Город:Красноярск
  • Настроение: *

Отправлено 09.10.2016 - 01:21

Для многих людей свобода всего лишь сладкие грёзы. Спросите себя. Ощущаете вы эту свободу? Можете ли действовать без оглядки? Только вы, и это мир.


  • 0

#7 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 09.10.2016 - 21:30

Для многих людей свобода всего лишь сладкие грёзы. Спросите себя. Ощущаете вы эту свободу? Можете ли действовать без оглядки? Только вы, и это мир.

правильно! поэтому я и говорю, в иллюзии нет выбора ,нет свободы.


  • 0

#8 AngelX

AngelX

    Заинтересовавшийся

  • Участник
  • 29 сообщений
  • 7 благодарностей

Отправлено 10.10.2016 - 00:07

1) Кто-то говорит, если ты не хочешь, то тебя никто не сможет заставить. Действительно ли это так?

 

Ведь часто есть те, кто может применять силу, запугивания и пр инструменты давления. 

 

2) Или вот "Нельзя повлиять на свободу воли другого человека, если он сам не хочет!"  

3)  Или воля другого вполне может влиять на реальность. Ты захотел по другому. Но все делается так, что не получается у тебя. Буквально все рушится. 

4) или "если человек в пространстве воли, я ничего не могу сделать ( повлиять)"

. Зависит от глубины (полноты) желания. бывает такое  "хочу", которое даже не совсем понятно. одно ты хочешь или другое. так там даже силу применять не надо, дуновения хватит, чтобы отклонить "чашу весов"

. или бывает такое "хочу", что захватывает твое существо. в таком случае  другая воля будет бессильна) а нечем, потому что "переманить на свою сторону"

 

Обычно бывает где-то между тем и тем. так что все возможно  :aa:

 

А свободы воли вопрос не очень касается. потому что в эту свободу вполне себе входит пойти и по пути, предложенному другой волей. Тем более если желания неясны до конца и противоречивы.)


Сообщение отредактировал AngelX: 10.10.2016 - 00:12

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
jonny

#9 Л0КИ

Л0КИ

    Задумавшийся

  • Участник
  • 48 сообщений
  • 5 благодарностей
  • Город:Асгард
  • Настроение: *

Отправлено 10.10.2016 - 23:29

Свобода выбора да пожалуйста) Тебе говорят сидеть и ты выбираешь подчиниться или сказать нет. Ты же не принимаешь чью либо волю как удары твоего сердца или как твое дыхание) Так же надо понимать, что на данный момент дела обстоят не очень) и наши тела имеют над нами власть, это они боятся или испытывают какие то желания, речь о нашем уме? Или нашей душе? Смотрю разговор переметнулся немного не в ту степь, речь же о свободе выбора. И как бы на него не воздействовали человек в любом случае сделает какой то выбор.


Сообщение отредактировал Л0КИ: 10.10.2016 - 23:38

  • 0

#10 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.10.2016 - 17:05

Свобода выбора да пожалуйста) Тебе говорят сидеть и ты выбираешь подчиниться или сказать нет. Ты же не принимаешь чью либо волю как удары твоего сердца или как твое дыхание) Так же надо понимать, что на данный момент дела обстоят не очень) и наши тела имеют над нами власть, это они боятся или испытывают какие то желания, речь о нашем уме? Или нашей душе? Смотрю разговор переметнулся немного не в ту степь, речь же о свободе выбора. И как бы на него не воздействовали человек в любом случае сделает какой то выбор.

как по вашему - человек находится в закрытой комнате, и у него типа выбор,пойти на право или на лево. или по кругу.

эти его похождения будут выбором о котором идет речь?

у большинства нет выбора по определению. Вы же не даете что такое выбор- его определение, но как только вы попытаетесь его дать,то поймете что я прав, а так не охото знать что ты проживаешь эту жизнь не имея выбора.


  • 0

#11 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.10.2016 - 21:26

не пытайся не представишь, пока не дашь определение что есть воля,свобода, выбор.

Свобода воли - противоположность предопределённости и зависимости от прошлого. Чем больше будущее зависит от прошлого, тем больше оно предопределено, то бишь меньше зависит от свободы воли. И наоборот. И уже исходя из этого противопоставления видно, что утверждения о первичности чего-то из них (свободы воли или предопределённости) приводят к каким-то странным результатам. Если считать, что всё предопределено - полный крах смысла и всей смысловой составляющей. Если представить себе, что есть только выбор/свобода воли и никакой зависимости от прошлого, то это уже полное отрицание причинно-следственных связей и отсутствие "точки опоры" для выбора (а значит и равноценность всех вариантов выбора). А если признать зависимость будущего и от того, и от другого, то получится что любая опора для нашего выбора не постоянна и имеет свой "срок годности". (Под опорой я имею в виду некую истину, полагаясь на которую мы можем сделать выбор, который принесёт желаемый результат.) То есть нет "абсолютной истины на все времена".

Сообщение отредактировал tornodo: 11.10.2016 - 21:31


#12 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.10.2016 - 22:52

Свобода воли - противоположность предопределённости и зависимости от прошлого. Чем больше будущее зависит от прошлого, тем больше оно предопределено, то бишь меньше зависит от свободы воли. И наоборот. И уже исходя из этого противопоставления видно, что утверждения о первичности чего-то из них (свободы воли или предопределённости) приводят к каким-то странным результатам. Если считать, что всё предопределено - полный крах смысла и всей смысловой составляющей. Если представить себе, что есть только выбор/свобода воли и никакой зависимости от прошлого, то это уже полное отрицание причинно-следственных связей и отсутствие "точки опоры" для выбора (а значит и равноценность всех вариантов выбора). А если признать зависимость будущего и от того, и от другого, то получится что любая опора для нашего выбора не постоянна и имеет свой "срок годности". (Под опорой я имею в виду некую истину, полагаясь на которую мы можем сделать выбор, который принесёт желаемый результат.) То есть нет "абсолютной истины на все времена".

на все времена и не надо,ты живешь в настоящем, для данной вашей реальности дай определение, если сможешь, но могу сказать сразу, что не получится. вы пытаетесь на данных иллюзорной реальности в которой живете и принимаете за истину , дать определения которые не относятся к таковой. Поэтому и не получается.

 

Свобода воли - противоположность предопределённости и зависимости от прошлого. Чем больше будущее зависит от прошлого, тем больше оно предопределено, то бишь меньше зависит от свободы воли.

ты же правильно написал, это для большинства, поэтому у большинства нет свободы воли, это печально.


  • 0

#13 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 12.10.2016 - 23:08

на все времена и не надо,ты живешь в настоящем

Что ещё ты этим хотел сказать помимо того, что уже сказал?

для данной вашей реальности дай определение, если сможешь, но могу сказать сразу, что не получится

Дать определение можно, но без ввода других определений оно не будет однозначным - читай, будет непонятным и спорным.

Если приблизительно, свобода воли - величина независимости будущего от прошлого. Правда, это не поможет отличить, где чья воля, но для описания сути явления это и не нужно.

это для большинства, поэтому у большинства нет свободы воли, это печально.

А что тогда не для большинства? Дай своё определение.



#14 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 12.10.2016 - 23:57

Что ещё ты этим хотел сказать помимо того, что уже сказал?

 

 

Дать определение можно, но без ввода других определений оно не будет однозначным - читай, будет непонятным и спорным.

Если приблизительно, свобода воли - величина независимости будущего от прошлого. Правда, это не поможет отличить, где чья воля, но для описания сути явления это и не нужно.

 

 

А что тогда не для большинства? Дай своё определение.

свобода воли может проявиться только в духовной реальности- сделать правильно.

примеры: Иисус мог все перевернуть по другому ,но он поступил так,потому что это было правильно.

во время войны лучше принять смерть,чем предать товарищей по оружию.

на данном форуме,свободой воли будет то, что человек должен проявить разумность и называть вещи своими именами,указывать на ошибки других, а у вас просто игра слов и понятий. я неоднократно просил дать определение какому то понятию, не дают. Сами себя обманывают. тем самым не развиваются. -это для не большинства.А что бы так поступать ,надо знать а как это правильно?

 

Если приблизительно, свобода воли - величина независимости будущего от прошлого.

ты в корне не прав. свобода воли для будущего,прошлое не имеет значения. и всегда будет только относительно правильного.

вам непонятно будет, вы не можете своим сознанием оторваться от этой реальности, реальности материального и инстинктов,рефлексов.

У вас нет свободы воли взглянуть на окружающею реальность по другому, например как я на неё гляжу. вы не можете понять,что ваше мнение как и мое роли не играет, есть как положено законами мироздания ,а то что и как на происходящее смотрит человек и что об этом думает ,это все не важно. поэтому у вас .на все свой взгляд и понятие, и вы ни когда не придете к общему,что мы и наблюдаем ,хотя бы на этом форуме. все очень наглядно.


  • 0

#15 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 13.10.2016 - 22:47

свобода воли для будущего, прошлое не имеет значения.

Это и не противоречит мною сказанному. Для свободы воли прошлое не имеет значения, для будущего - имеет.

А что бы так поступать, надо знать а как это правильно?

​И как правильно? Ты пишешь про "прийти к общему", но говоря о правильном, приводишь только частные примеры без общего определения или описания. Ты всё время даешь отсылки к этому "правильно", но не раскрываешь суть. Без этого все твои упреки других в том, что они не дают чётких и не меняющихся по ситуации определений, просто не несут смысловой нагрузки.



#16 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 14.10.2016 - 13:49

Возможно мир сам по себе математичен.  Если у пути существуют ответвления тогда можно повернуть. а если нет, математически можно сказать его не существует. 

 

Но что если у мира существует несколько реальностей? Можно ли сместить его в параллельный мир где этот вариант существует. Что для этого нужно?


  • 1

#17 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 14.10.2016 - 21:26

Это и не противоречит мною сказанному. Для свободы воли прошлое не имеет значения, для будущего - имеет.

 

​И как правильно? Ты пишешь про "прийти к общему", но говоря о правильном, приводишь только частные примеры без общего определения или описания. Ты всё время даешь отсылки к этому "правильно", но не раскрываешь суть. Без этого все твои упреки других в том, что они не дают чётких и не меняющихся по ситуации определений, просто не несут смысловой нагрузки.

я тебе уже говорил и объяснял на твоем примере когда один шумит в квартире и другим мешает,видимо ты тогда не понял, ссылался на алгоритмы. словоблудие у вас в моде.

в 14 посте я дал примеры как правильно,что не увидел? твои проблемы.

 

Возможно мир сам по себе математичен.  Если у пути существуют ответвления тогда можно повернуть. а если нет, математически можно сказать его не существует. 

 

Но что если у мира существует несколько реальностей? Можно ли сместить его в параллельный мир где этот вариант существует. Что для этого нужно?

в нашем мире существуют разные реальности, большинство соответствует вашей реальности, я соответствую другой,поэтому и понять не можем друг друга,но зато вы понимаете друг друга.

параллельный мир существует,но там реальность выше чем тут, она похожа на первый взгляд ,но информация другая.

в нашей реальности,человек должен подчинить свои инстинкты разумом, тогда он будет соответствовать другой реальности, и информация на него будет действовать по другому, и получится уже другая реальность, где есть ответвления , в вашей реальности нет. пока вами управляют инстинкты ,у вас дорога одна.


  • 0

#18 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 15.10.2016 - 14:20

я тебе уже говорил и объяснял на твоем примере когда один шумит в квартире и другим мешает,видимо ты тогда не понял

Понять-то я понял, но дело не в этом. Ты требуешь от других использования понятий, имеющих чёткие определения, которые нельзя по своему усмотрению подменять когда как удобно, но сам не приводишь таких определений:

в 14 посте я дал примеры как правильно,что не увидел? твои проблемы.

А пока нет определений, примеры не нужны. Если ты знаешь что-то общее, но вместо передачи этого знания выдаешь энное количество частных случаев (примеров), то вполне закономерно вызовешь этим куда больше непонимания и критики, чем понимания. Было бы странно расчитывать на другой результат от такого подхода.

 

Если у пути существуют ответвления тогда можно повернуть. а если нет, математически можно сказать его не существует.

1. Отсутствие ответвлений плохо сочетается с однонаправленностью времени.

2. Если время бесконечно, то все происходящие в нём процессы гарантированно будут повторяться, и повторяющиеся последовательности могут быть сколь угодно похожи, но не одинаковыми. А раз так, то вполне логично предположить возможность перехода между очень похожими последовательностями. То есть опять возвращаемся к наличию ответвлений.

3. Если предположения о возможности перехода неверно, то нельзя исключать версию, что изначальное нахождение в том или ином варианте последовательности - это результат выбора.

Это не самые лучшие и не самые реалистичные версии, они скорее для тех кто реально сомневается в существовании выбора.


Сообщение отредактировал tornodo: 15.10.2016 - 14:37


#19 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 15.10.2016 - 22:59

я много доказывал,что любовь возможна только к человеку -этого примера мало?

надо развиваться для других в первую очередь- но вы понять этого не можете ,у вас с начало сам ,а потом для других.

ты просишь что бы я из своей реальности дал определение на языке вашей реальности, извини не получится. В моей реальности я живу чувствами, а вы инстинктами. Передать свои чувства я не могу. мы можем чувствами обмениваться с моими товарищами, которые в резонансе информации.

вот попробуй сам.

дай определение боли физической и моральной.

на вашем языке боль физическая -это чувство -а это просто реакция организма,не более.

моральная боль - это просто страх перед неизвестностью -не больше( подавили ваш инстинкт доминантности).

непонимание и критика вызвана не примерами ,а неспособностью примеры эти проанализировать, сопоставить с примерами из реальности, сопоставить с другими примерами. А это ваша беда.

если я дам тебе определение ,но ты его все равно не поймешь,даже сочтешь меня за сумасшедшего ,хорошо.

правильно это когда ты чувствуешь информацию , через тебя идет резонанс высокой информации .

Я вам уже устал объяснять,пока вы не начнете называть вещи своими именами, вам любые определения не помогут. вам нужно изменить подход к собственному развитию ,но вы не желаете. вам проще как все ,не хотите быть белой вороной- опять инстинкты и рефлексы.

Вот ты назови что либо до чего ты дошел прожив свою жизнь , какое нибудь определение чего либо, или закон физики применимо к человеку для его развития , а не для физических процессов.


  • 0

#20 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 19.10.2016 - 23:23

ты просишь что бы я из своей реальности дал определение на языке вашей реальности, извини не получится. В моей реальности я живу чувствами, а вы инстинктами. Передать свои чувства я не могу. мы можем чувствами обмениваться с моими товарищами, которые в резонансе информации.

Судя по процитированному, слова всё равно не могут передать всей точности и полноты этой информации, а раз так, то и уделять слишком много внимания этим особенностям слов не нужно. Хочешь правильности и точности - пиши на формальных языках, нет - тогда тебя не должна настолько сильно

пока вы не начнете называть вещи своими именами, вам любые определения не помогут

волновать свобода выбора в обращении со словами. Конечно, не очень удобно всё время угадывать, кто и что имел в виду в таком-то контексте, и есть вероятность ошибиться, но и к этому можно привыкнуть и научиться. А ещё нужно привыкнуть к тому, что смысл слов сильно зависит от частоты употребления их в разных значениях, а не от того, какое из них ты или кто-либо ещё считает правильным. "Правильные" значения никуда не исчезнут - если слово их обозначавшее почти забудется, то обязательно появится какое-то новое взамен. И тогда в общении для выражения этого значения придётся использовать его, хочешь ты этого или нет.

моральная боль - это просто страх перед неизвестностью -не больше( подавили ваш инстинкт доминантности).

А ты точно уверен, что неизвестность доставляет больше моральной боли, чем заранее известный результат, на который не можешь или очень трудно повлиять?

непонимание и критика вызвана не примерами ,а неспособностью примеры эти проанализировать, сопоставить с примерами из реальности, сопоставить с другими примерами. А это ваша беда.

​Дело не в этом. Ты говоришь про "прийти к общему", но постоянно объясняешь через частное. Требуешь называть вещи своими именами, то есть использовать слова в соотвествии с "правильными" определениями, но сам их не приводишь. Или приводишь такие, которые никак не мешают каждому иметь своё представление о правильном. Это вызовет непонимание и критику вне зависимости от понимания и анализа примеров.


Сообщение отредактировал tornodo: 19.10.2016 - 23:38





0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей