Перейти к содержимому


Фотография

Паранормальные способности


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 374

#21 wieker

wieker

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 20 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 19:42

Будешь смеяться,но даже такое. Сам понял что сказал.То,что ты описал,это животная сущность человека.Чтобы понять Высшее Я,представь себя знающим Все,для тебя не существует понятия забывчивости или незнания или непонимания.Это не какое-то существо,твоя душа.

то есть оно в моей психике? и при чем тут тогда высокопарые слова про измерения? а что сказал - объясню - есть ли у этого Я черты психики - социального поведения - эмоции все такое?

Сообщение отредактировал wieker: 22.07.2007 - 19:44


#22 GreyDog

GreyDog

    Зануда Редкостный 1шт.

  • Участник
  • 419 сообщений
  • 2 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.07.2007 - 19:47

А как заказываете: "хочу, чтобы сегодня с 16 до 18 часов по местному времени в радиусе 5 км от данной точки облачность была < N баллов"?

Наиболее "удачный" случай.. "хочу чтоб на время празднования моего дня рождения на острове, куда мы собираемся, было солнышко и температура не ниже +20" .....Дождь прекращается через 15-20 минут после нашего прибытия и начинается через 2 дня когда мы отчаливаем от острова... Температура в заданных пределах.. Но при этом все выходные дует такой ветрюга, что лодка с одним гребцом не может идти против ветра.. ...."Не заказывали"....

Сообщение отредактировал GreyDog: 22.07.2007 - 19:50

  • 0

#23 carlsson4

carlsson4

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 14 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:30

Просто пример.

Пока это пример "как не надо ставить опыты". Это будет хороший пример, если шарик сгенерят и надежно зарегистрируют повторно.

#24 user

user

    Зашкаливает

  • Участник
  • 358 сообщений
  • 5 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:36

Ok. Дайте, пож-та, ссылки на оригинальные работы, где исследовались все эти явления.

По моему указаны все ссылки,но если хотите ссылки html,тогда вот. http://www.amazon.co...5...ce&n=283155

Сообщение отредактировал user: 22.07.2007 - 20:41

  • 0

#25 GreyDog

GreyDog

    Зануда Редкостный 1шт.

  • Участник
  • 419 сообщений
  • 2 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.07.2007 - 20:41

Пока это пример "как не надо ставить опыты". Это будет хороший пример, если шарик сгенерят и надежно зарегистрируют повторно.

А вот на это рассчитывать бесполезно.. Человек - слишком "сложная" машина чтоб добиться научно надёжной повторяемости. А в случае группового воздействия система ещё сложнее.. Это как требовать чтоб тенисный мячик, установленый на вершину плавающего в воде мяча всегда скатывался на запад.

Сообщение отредактировал GreyDog: 22.07.2007 - 20:41

  • 0

#26 carlsson4

carlsson4

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 14 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:50

По моему указаны все ссылки,но если хотите ссылки html,тогда вот.[url="http://www.amazon.com/gp/product/1569247153/104-3184929-5974311?v=glance&n=283155"][url][url]http://www.amazon.com/gp/product/156924715...ce&n=283155[/url][/url][/url]

Это _оригинальная_ работа, с четким описанием всех опытов? Почему только одна именно этих авторов? Неужели никто не воспроизвел замечательные результаты? Если это компиляция/монография, то в ней должен быть список ссылок на оригинальные исследования. P.S. + хотелось бы ссылки на полные тексты, а не на прейскурант [url][url]http://www.indigodeti.com/forum/public/style_emoticons/[/url][/url]default/blush.png

#27 Skeptik

Skeptik

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 20 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:52

Первым был мальчик, способный видеть ушами. Китайские официальные источники утверждают, что, если таким детям завязать глаза, они будут видеть ушами, носом, губами, языком, подмышками, ладонями или стопами. Ученые наблюдали множество детей со вторым зрением. Как показали исследования, у всех детей это второе зрение работает безупречно: оно проявляется в ста процентах случаев без каких бы то ни было сбоев.

Это не тот случай? [url][url]http://www.indigodeti.com/forum/public/style_emoticons/[/url][/url]default/smile.png [url="http://www.x-libri.ru/elib/nknvx000/00000006.htm"][url][url]http://www.x-libri.ru/elib/nknvx000/00000006.htm[/url][/url][/url]

- Молодец, - похвалил я пухлого. - Дай-ка маску сюда. Мальчик снял маску и привычно протянул ее мне. Бронниковцы никогда не стесняются давать свои маски в чужие руки. Напротив, они делают это с удовольствием! Потому что через маску действительно ничего не видно - приложив ее к глазам, в этом легко убеждаешься, маска абсолютно непрозрачна. Но разве я так же прост, как 90% населения земного шара? Конечно, нет. Я повязал на лицо эту маску, поправил ее. Темнота. Опустил глаза вниз... Ну, конечно! Между краем повязки и впадинкой около носа и щеки - щелка. Дырочка. Через которую я замечательно прочел текст. Но не вслух, чтобы не смущать пухлого. Вслух же сказал: - Эксперимент с повязкой прошел успешно. Продолжим. Я снял свитер и замотал им голову молодого обманщика.



#28 user

user

    Зашкаливает

  • Участник
  • 358 сообщений
  • 5 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:52

Это _оригинальная_ работа, с четким описанием всех опытов? Почему только одна именно этих авторов? Неужели никто не воспроизвел замечательные результаты? Если это компиляция/монография, то в ней должен быть список ссылок на оригинальные исследования. P.S. + хотелось бы ссылки на полные тексты, а не на прейскурант http://www.indigodet...tyle_emoticons/default/blush.png

Вы считаете,что ученые выкладывают результаты своих исследований в Интернет? :biggrin:
  • 0

#29 carlsson4

carlsson4

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 14 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:52

А вот на это рассчитывать бесполезно.. Человек - слишком "сложная" машина чтоб добиться научно надёжной повторяемости.

Медики со сложной машиной aka человек неплохо научились обращаться с воспроизводимым результатом. Почему здесь нельзя?

Сообщение отредактировал carlsson4: 22.07.2007 - 20:53


#30 Inoq

Inoq

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 65 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:54

Если эти дети не изменят наш мир, его не изменит ничто.

Так... Многие детки-индиго уже давно взрослые. Какова их теперешняя судьба? Где они и чем занимаются сейчас? Думаю, что явно не меняют этот мир.

#31 GreyDog

GreyDog

    Зануда Редкостный 1шт.

  • Участник
  • 419 сообщений
  • 2 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.07.2007 - 20:57

Медики со сложной машиной aka человек неплохо научились обращаться с воспроизводимым результатом. Почему здесь нельзя?

)))))) Стоит говорить о "воспроизводимости" когда с этикеток лекарств исчезнут надписи типа "возможные побочные эффекты", а рак будет излечиваться со стопроцентной вероятностью.
  • 0

#32 wieker

wieker

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 20 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 20:58

Вы считаете,что ученые выкладывают результаты своих исследований в Интернет? :biggrin:

физики, математики, биологи - да

)))))) Стоит говорить о "воспроизводимости" когда с этикеток лекарств исчезнут надписи типа "возможные побочные эффекты", а рак будет излечиваться со стопроцентной вероятностью.

Лысенковщина. тот тоже чмырил генетиков за то что результаты на 95 процентов лишь соответствовали. даже в физике погрешность входит в модель опыта.

#33 carlsson4

carlsson4

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 14 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 21:01

Вы считаете,что ученые выкладывают результаты своих исследований в Интернет? :biggrin:

Заходим на сайт любого издательства, например, [url="http://www.elsevier.com/wps/find/journal_browse.cws_home"][url][url]http://www.elsevier.com/wps/find/journal_browse.cws_home[/url][/url][/url] - куча журналов от медицины до физики высоких энергий.Ну или [url="http://arxiv.org"][url][url]http://arxiv.org[/url][/url][/url] :biggrin:

#34 Inoq

Inoq

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 65 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 21:03

Да, ещё. Ури Геллер - мошенник

Геллер выпускал чудо-ложки на заводе - Хорошо, а как быть с Геллером, который мысленно запускал часы сразу у тысяч людей, гнул ложки взглядом... - Ну хочешь, я тебе сейчас ложку взглядом согну? Тут Горный достал из стола обычную металлическую ложку, зажал ее в ладони, а когда разжал пальцы - в кулаке у него черенок уже был причудливо изогнут. - Усекла? Показываю еще раз! Он проделал то же самое прямо у меня перед глазами, и я увидела, что Юра успел мгновенно согнуть черенок внутренней стороной пальцев еще до того, как зажал его в кулак... - Гибкость рук уже не та! А Геллер в этих вещах был специалист! Хочешь, я тебе мысленно и стержень в пружину превращу? - разошелся азартный Горный. Он достал из стола толстый металлический прут, на моих глазах налил в обычную бутылку воду из крана, опустил в нее прут, сосредоточил взгляд... И металл вдруг скрутился в тугой локон. - Не волнуйся, это не телекинез, а металл с памятью - его изобрели в России еще в 30-е годы. На вид он не отличается от обычного. Но может гнуться, например, от тепла человеческих рук или от дыхания. Геллер часто использовал в своих опытах ложки, шейка которых была сделана из такого металла. И даже открыл свой мини-завод по производству «особых» ложек. Как-то его продукция случайно попала в продажу, и покупатели были в шоке, когда в чае новые ложки вдруг изгибались дугой... А фокус с часами - это свидетельство внушаемости людей и проявление теории больших чисел. Несколько лет назад в программе Ленинградского телевидения я провел эксперимент: сообщил телезрителям, что сейчас прямо с экрана запущу их неработающие часы и прочую бытовую технику. На студии тут же раздались сотни звонков, а потом пришли мешки писем: заработали сломанные стиральные машины, утюги... Один чудак позвонил: у меня часы пошли! - Да у всех пошли! - Но у меня настенные! - Да всякие пошли! - Но у меня нарисованные!



#35 GreyDog

GreyDog

    Зануда Редкостный 1шт.

  • Участник
  • 419 сообщений
  • 2 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.07.2007 - 21:06

физики, математики, биологи - да Лысенковщина. тот тоже чмырил генетиков за то что результаты на 95 процентов лишь соответствовали. даже в физике погрешность входит в модель опыта.

Поясню.. Никто не способен предсказать, какое лекарство вызовет у того или иного человека аллергическую реакцию. Никто не способен предсказать, проявятся ли в данном конкретном случае "побочные эффекты" данного конкретного лекарства. Никто не способен дать гарантию, что в двух идентичных случаях одна и та-же последовательность действий приведёт к одному и тому-же результату. А чего стоят хотя и редкие, но неоднократно задокументированые случаи "самоизлечения"? Медицина не так далеко ушла от "знахарства", как многим кажется.
  • 0

#36 carlsson4

carlsson4

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 14 сообщений
  • благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 21:09

Стоит говорить о "воспроизводимости" когда с этикеток лекарств исчезнут надписи типа "возможные побочные эффекты", а рак будет излечиваться со стопроцентной вероятностью.

Побочные эффекты тоже воспроизводимы. У медиков есть хорошее слово "доказательная медицина" ([url][url]http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_medicine[/url][/url]). Далее, никто не обещает гарантированно лечить *любые* болезни в любом случае. Доктора делают утверждения типа "при заболевании A в стадии N метод лечения M дает выживаемость 30% в течение 5 лет, в сравнении с 1% без лечения". При этом говорят, как испытывался метод.

... arxiv.orgВот почему бы вам там и не поискать.

Дайте ключевые слова для поиска, plz. Спасибо.

#37 GreyDog

GreyDog

    Зануда Редкостный 1шт.

  • Участник
  • 419 сообщений
  • 2 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.07.2007 - 21:11

Побочные эффекты тоже воспроизводимы. У медиков есть хорошее слово "доказательная медицина" (http://en.wikipedia....-based_medicine). Далее, никто не обещает гарантированно лечить *любые* болезни в любом случае. Доктора делают утверждения типа "при заболевании A в стадии N метод лечения M дает выживаемость 30% в течение 5 лет, в сравнении с 1% без лечения". При этом говорят, как испытывался метод.

Примерно то же самое говорят и "экстрасенсы".. Вот только на них тут-же начинают "наезжать" за недостаточную "повторяемость".. Врачам, значит, можно, а экстрасенсам - ни-ни?
  • 0

#38 Inoq

Inoq

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 65 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 21:12

Ну и "разбор полётов" других товарищей с паранормальными способностями тут - [url="http://www.skeptik.net/extras/gorny1.htm"][url][url]http://www.skeptik.net/extras/gorny1.htm[/url][/url][/url]

#39 Skeptik

Skeptik

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 20 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 21:15

Книжки - это хорошо. Но я не привык верить на слово пишущим, уж слишком много вранья встречал. А кто-нибудь может продемонстрировать мне что-то сам? Что-то, что убедит меня железобетонно? Необязательно угадывать мою фамилию (хотя тоже можно). Но, например, описать меня или комнату, в которой я сижу? [url][url]http://www.indigodeti.com/forum/public/style_emoticons/[/url][/url]default/smile.png Ну, или предложите что-то своё...

#40 Inoq

Inoq

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 65 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 22.07.2007 - 21:16

Примерно то же самое говорят и "экстрасенсы".. Вот только на них тут-же начинают "наезжать" за недостаточную "повторяемость".. Врачам, значит, можно, а экстрасенсам - ни-ни?

Мало говорить. Нужно провести исследования и проанализировать их. А когда дело доходит до этого, то "экстарсенсы" почему-то сдуваются и грешат на плохую карму и отрицательные флюиды вокруг.




1 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей