Перейти к содержимому


Фотография

Как вы оцениваете истинность получаемых знаний?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 35

#1 Леся

Леся

    ушла с форума

  • Участник
  • 285 сообщений
  • 117 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 15:37

В блоке Эзотерика много разделов, но не нет раздела, где бы об этом можно было поговорить - с научной так скажем точки зрения. То есть сразу обо всём, понимаемым эзотерикой, но в ключе максимально возможной объективности и разносторонности вопроса рассмотрения.Если такой раздел появится, то эту тему можно перенести туда. Пока - этот раздел кажется мне наиболее близким моему вопросу.* * *Мой вопрос - как вы понимаете, что принимаемые вами знания - являются истинными? "Принимаемые знания", это означает знания, которые формируются у вас в голове, за счет разных источников. Знания, которые слагают вашу картину мира.Конечно, здесь я прежде всего имею в виду не "обычные" знания, полученные в рамках принятой научной системы добывания информации (т.е. когда человек считает что-то истинным на основе доверия к информации, добытой другими людьми научными методами). А знания глубинные, эзотерические так скажем, часто не согласующиеся или же просто не рассматриваемые классической наукой. О такого рода знаниях говорят здесь многие.Так вот, как вы оцениваете, понимаете, что этого рода знания - являются истинными?Насколько вы оцениваете их как истинные? Это для вас вероятность или вы уверены в них на 100%? Что заставляет вас не сомневаться в их истинности?И здесь я имею в виду не доказательства ваших суждений, которые вы при объяснении предоставляете другим, а доказательства, исходящие из вашей внутренней логики, которые вы предоставляете себе.Доказываете ли вы себе что-то? Или просто чувствуете, что то или иное истинно? Но в последнем случае - это также должно быть увязано вашей логикой, чтобы ощущаемое как истинное - считалось истинным.Я немного расшифровала мой вопрос, но предполагаю, что аспектов его рассмотрения может быть много.

Сообщение отредактировал Леся: 28.11.2012 - 15:38

  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
Angel X , leopanda

#2 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 16:06

Многое из подобного рода знаний научно непроверяемо. В более тонком плане единственный, кому можно верить или не верить - это твои собственные ощущения. Часто встречается что-то вроде такого, что если "я тебя люблю и мы друзья" это = "у тебя светлая аура и душа,ты индиго, луч света в тёмном царстве пришелец с плеяд, и тд (подставить туда еще что-то, что кажется символом крутости в эзотерическом плане)",а если "я тебя не люблю, мы в ссоре" = "ну всё...и личность твоя мелкая, и сущность ненастоящая и вообще ты обыкновенный обыватель и жемчуга у тебя мало" и тп...И это касается не только личностных оценок, но и знаний в принципе...Для меня критерием и компасом в познании является независимость "получаемых мной знаний" от моего отношения к чему-либо чисто эмоционального.

Сообщение отредактировал Angel X: 28.11.2012 - 16:33


Поблагодарили 5 Пользователи:
Sunsha , imago , sugarfree , leopanda , Леся

#3 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 16:49

Black_Barty "Как-то Учитель с Учеником шли просёлочной дорогой. Видят — навстречу им идёт, чертыхаясь человек, весь взбудораженный, чуть не плачет. — Что случилось, друг мой? — спрашивает Учитель. — Да меня только что какой-то негодяй оскорбил последними словами и, причём, зазря! Что я ему такого сделал? — Он не мог тебя оскорбить, — ответил Учитель. —Как же не мог, если оскорбил! — удивился прохожий. — Ты ведь его даже не знаешь, да и меня видишь впервые. Как ты можешь такое утверждать? Учитель отошёл на несколько шагов, высматривая что-то на земле, потом нагнулся, поднял что-то и подошёл к человеку, протянув найденное в зажатом кулаке: — Возьми, это тебе обязательно поможет. Тот машинально взял предложенное, но, увидев, что это жук, испугался и выбросил насекомое. — Что это значит? — возмутился прохожий. — Извини, друг, я не хотел тебя испугать. Но вот у моего Ученика точно есть то, что тебе нужно. И, обратившись к Ученику, сказал: — Дай этому достойному господину то, что мы нашли, когда отдыхали в саду. — Что это? — насторожился прохожий. — Если ещё какая-то гадость, я не возьму! Ученик развязал котомку и достал яблоко. Прохожий озадаченно посмотрел на красивый и сочный плод и, убедившись, что никакого подвоха нет, поблагодарил, но брать не стал. — Почему же ты не берёшь? — поинтересовался Учитель. — А жука взял! — Жука я взял непроизвольно. Я ведь не знал, что ты мне даёшь! А яблоко мне просто не нужно. —Вот так и в жизни: часто мы принимаем то, что нам не нужно и даже противно просто так, не задумываясь. Нам дают — мы берём. Но между «давать» и «дать» есть существенная разница. Я могу что-то тебе давать, но пока ты это не примешь, моё действие останется не совершённым: я даю — ты не берёшь. Но если я тебе даю, и ты это принимаешь — моё действие становится совершённым: я дал — ты взял. Я не могу тебе дать что-то, пока ты это «что-то» не примешь! Я могу давать, но «дать» — это действие, зависящее от нас обоих — в равной мере. Если кто-то оскорбляет тебя, ты имеешь выбор: принять его оскорбления (чаще всего мы это делаем, не задумываясь) и обидеться, либо просто не принимать их, осознавая, что это тебе не нужно. Вот почему я и сказал, что тот человек не мог тебя оскорбить — он тебя оскорблял, но ты «помог» ему оскорбить себя, приняв обидные слова!" Вот эта притча, поставленная Блэйком в разделе "Притчи" , имеет непосредственное отношение к данной теме. Давать -дать.
  • 0

#4 Леся

Леся

    ушла с форума

  • Участник
  • 285 сообщений
  • 117 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 17:25

Вот эта притча, поставленная Блэйком в разделе "Притчи" , имеет непосредственное отношение к данной теме. Давать -дать.

Но я о следующем этапе. Вот, хоть по этой притчи - знания, которые мы принимаем от других людей. Мы слышим их слова, проносим через себя и "принимаем" из этого что-то. Принимаем, то есть полагаем их истинными или хотя бы вероятными. И вот в этом процессе принятия - задействована внутренняя личная логика,которая фильтрует и усваивает (обрабатывает) информацию, встраивает новые пазлики в индивидуальную картину мира.Мой вопрос был - об этом процессе. Как это у кого происходит? Как работает эта внутренняя логика и как появляется ощущение, осознание, что то или иное - истинно? И насколько это считается человеком истинным? Это считается только вероятностью, возможной гипотезой (т.е. критичное отношение к своему ощущению, есть понимание, что то, что ощущается истиной на самом деле может таковым и не являться и это ощущение в себе ложно). Или же сразу принимается истинной полностью?У кого как?Хотелось бы услышать разные мнения, в том числе и тех здесь, кто много говорит о том, что они "гребут инфу", "общаются только в их среде понятным сленгом" и т.п.. Может быть они попробуют отобразить свои ощущения здесь? Хоть сленгом, но лучше все же - пояснее.Я не ставлю целей никого разубеждать в его позиции, мой вопрос - у кого как происходит этот процесс и в чем состоит его суть?

Сообщение отредактировал Леся: 28.11.2012 - 17:26

  • 0

#5 Славко

Славко

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 13 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 18:02

главный критерий знаний, на мой взгляд, это полезность. Какая польза от ненужного тебе знания? Никакая. Но не всегда мы знаем, что нам пригодится, что нам нужно, пока мы это не примерим, не поймем. Главное - не бояться ничего нового. Не быть ксенофобами. Разделять эзотерику от других наук (физики, филологии, психологии и прочее) просто немыслимо. Я против этого. Никто не отменял системность и закономерные связи этого мира. Естественно, что все мыслят авторитетами : он известный профессор - наверняка его нужно слушать больше, чем простого человека, или вот, он алхимик, поведает мне смысл жизни :). Учитесь везде, у всех. Знания - везде. Посмотри на ребенка и вменяйте опыт из жизни как он. Для кого-то знания музыкальной грамоты является не полезным знанием, или знание печь хлеб. Все очень субъективно, потому что субъект в этой парадигме с категорией "интересно/неинтересно, полезно/не полезно" является центром. :)

Сообщение отредактировал _lizZ_: 28.11.2012 - 18:05


Поблагодарили 1 Пользователь:
Захер-Мазох

#6 Леся

Леся

    ушла с форума

  • Участник
  • 285 сообщений
  • 117 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 18:37

Главное - не бояться ничего нового. Не быть ксенофобами. Разделять эзотерику от других наук (физики, филологии, психологии и прочее) просто немыслимо. Я против этого. Никто не отменял системность и закономерные связи этого мира.

Я согласна, это один из важнейших принципов моего пути, и я по мере сил стараюсь ему следовать. Ничего не бояться, идти вперед, когда есть возможность, впитывать и осмыслять всё, что я встречаю.Для меня авторитет- как раз не критерий. Всё я подвергаю жесткому фильтру собственной логики. Использую и некоторые "особые" приемы, которые позволяют мне легче оперировать с разнородной, сложной и разно-вероятностной (по истинности) информацией. Может быть потом о них расскажу детальней.Но мой вопрос был - каким образом вы понимаете, что принимаемое, понимаемое вами знание - является истинным? Ну хотя бы настолько, что вы его берете - очередным "пазликом" и встраиваете его в вашу картину мира?

Сообщение отредактировал Леся: 28.11.2012 - 18:45

  • 0

#7 Славко

Славко

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 13 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 19:20

Ваша логика, простите, может быть не всегда логична. Это может быть иллюзией или самообманом. :) Не вижу особого тут смысла еще что-то тут говорить. А на ваш вопрос я ответила

о мой вопрос был - каким образом вы понимаете, что принимаемое, понимаемое вами знание - является истинным? Ну хотя бы настолько, что вы его берете - очередным "пазликом" и встраиваете его в вашу картину мира?

то, что для вас полезно, то и истинно :)

#8 Леся

Леся

    ушла с форума

  • Участник
  • 285 сообщений
  • 117 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 19:59

Ваша логика, простите, может быть не всегда логична. Это может быть иллюзией или самообманом.

Так в том то и дело! Так я об этом речь и веду..

то, что для вас полезно, то и истинно

Я имею в виду "Истинно" - не в смысле "мне нужно, мне полезно", а в смысле "является объективной Правдой, Истиной". То есть как понять, что получаемое знание - соответствует Истине?И вы выше правильно заметили насчет личной логики, что ее выводы могут быть в какой-то степени иллюзией. Так вот о том и речь.
  • 0

#9 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 20:42

а какие ещё могут быть критерии истинности, кроме сравнения с действительностью? применяешь знание, работает - истинно, нет - привет из воображляндии. не смысла говорить о знании, которое негде применить. правильная логика не может быть иллюзией. а "иллюзорность логики" - заблуждение, происходящее из того что многие ведутся на "логику" философов и эзотериков, утрируя, вида "апельсин круглый -> всё круглое апельсин".
  • 0

#10 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 21:15

а какие ещё могут быть критерии истинности, кроме сравнения с действительностью?

Трудно говорить о сравнении с действительностью в случае когда идет речь о вещах, которые касаются души, психики) да даже то "как поступить", "пойти туда или нет" связаны ли эти вещи и как именно и т.п. - хотя это и не "знания", но в каком то смысле внутреннее знание, не знаю мне почему то именно о такого рода знании подумалось, когда открыла тему.

Сообщение отредактировал Angel X: 28.11.2012 - 21:24


Поблагодарили 2 Пользователи:
Алёк , Леся

#11 Славко

Славко

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 13 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 21:32

не смысла говорить о знании, которое негде применить.

разве это не полезность?что такое действительность? Дети, например, верят в Деда Мороза. А откуда нам знать, есть он или нет? Кто-то думает, что принимает решения сам, но может ли это быть правдой сейчас в мире, где мировое правительство делает все, чтобы превратить нас в овечок? :)у шизофреников своя действительность. Шизику нравится лепить самолетики, он думает, что на них летает, таким образом у него есть смысл жизни - самолетики.Еще раз прошу, не разделяйте эти науки, не делайте с этого ярлыки: "эзотерики, философы". Физик, например, не согласиться с аурой. Покажи мне ее? давай поставим эксперимент? Остается только саркастически сказать: эх эти физики, думают если это "не потрогать", значит этого нету. Да они трогать не умеют! :)а объективизм - это когда начинают измерять, наверное :) даже наука не всегда однозначна, сколько теорий :) Было бы все так просто, не интересно было бы жить :)

#12 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 21:33

ну, подобные вещи вообще критерия истинности иметь не могут, мне кажется. это всё равно что искать истинность в желании пересмотреть какой-то фильм, скажем или в настроении. в психологии есть концепция случайного импульса мотивации, предполагается, что этот механизм служит для расширения области освоения новых знаний - вполне возможно, что это такая разновидность этого самого импульса, просто обработанная сознанием в такую форму.
  • 0

#13 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 21:39

Позвольте придраться к самой постановке вопроса. Истина включает в себя всё возможное и даже не возможное, по этой причине, уже состоит из правильного и не правильного знания. Тогда вопрос задан скорей о правильности, оценки знания, по его нужности в данный момент времени. Собственно разговор о субъективном суждении индивида, по поводу знания, как такового. В этом вопросе нет однозначности. Проблема в «уровне истины», то есть в состоянии разума пациента, с точки зрения вовсе не человеческого суждения, а оценки духа в иерархии сущего . Более понятно, дух – фантом разума и дух это сила, удерживающая каждую частицу бытия в самом бытие. То, что определяет сущность, её назначение, устройство, принцип частичности и связи с целостностью одновременно. Вот по духу, его мерой измеряется уровень истины Человека, соответственно и определяется своя, чисто субъективная правильность, всего, в том числе и знания тоже. Конечно, вопрос поставлен скорей о вехах понимания, цепляясь за которые, сознание строит некую систему оценок правильности, но не зря говорил об уровнях понимания. Высший уровень разумности, способен уже по свойству истины, вмещать в себе всё, вполне правильно оценивая нужность, в том числе и неправильного знания. Тут нет противоречия. Дело в том, что ложь столь же необходима правде, иначе, чем определять границы правды, как не ложью. Разумность в её высшей ипостаси, по этой причине, удерживает в сознании противоречивые знания, вешая ярлыки временной правильности и неправильности, используя весь диапазон знания в зависимости от необходимости. Если говорить о Боге, как самом разумном существе, Абсолюте Истины, на момент времени, то в его разуме, уже есть вообще всё знание, подчёркиваю, о настоящем и просчитанные планы будущего. Но только планы, а не само будущее которое отлично от планов, на приращение того чего нет у Бога. Можете смеяться, но Бог неспособен на глупость. Для этого ему и нужны люди. Мы поставляем глупость недостающего, неправильного знания Богу. Вот только в этом несовершенстве, нужны создателю. Теперь подумайте насколько наивен вопрос темы, в этой концепции. p\s Леся, от моих взглядов скорей вреда больше, чем пользы, по этой причине, вовсе не желаю вреда форуму, ведь ортодоксальные верующие как религиозные так и атеисты , сбегут прочитав подобные речи. У них нет доводов для возражений, а вот принять подобное, вера не позволяет.
  • 0

Поблагодарили 4 Пользователи:
Алёк , erytryec , Леся , Angel X

#14 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 21:39

ну, подобные вещи вообще критерия истинности иметь не могут, мне кажется. это всё равно что искать истинность в желании пересмотреть какой-то фильм, скажем или в настроении. в психологии есть концепция случайного импульса мотивации, предполагается, что этот механизм служит для расширения области освоения новых знаний - вполне возможно, что это такая разновидность этого самого импульса, просто обработанная сознанием в такую форму.

Ну вообще-то да, не могут, но ведь есть некий внутренний принцип..(или что это) благодаря которому выбираешь именно этот фильм или книгу или делаешь вывод, которые проверить не можешь к примеру, но почему-то считаешь его правильным или даже не считаешь но выбираешь...выбор приходится делать всегда и часто касаемо гораздо менее сиюминутных вещей...типа есть некое внутреннее знание, благодаря которому и делаются эти выборы и выводы, о тонких законаф мироустройства например...

Сообщение отредактировал Angel X: 28.11.2012 - 22:10


#15 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 21:40

, физик может принять существование некой хреновины непонятных свойств. для этого достаточно поределить условия в которых можно получить хоть какие-то контролируемые измерения. на пример, сейчас есть возможность сделать что-то типа фотографии ауры. вот если определить условия, при которых можно будет получить одинаковые снимки в любое время - этого уже будет достаточно для фиксации факта существования "ауры". тогда можно будет начать работать со статистикой и сопоставлениями различными, на пример сопоставить физическое здоровье человека с аурой.
  • 0

#16 Леся

Леся

    ушла с форума

  • Участник
  • 285 сообщений
  • 117 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 22:01

p\s Леся, от моих взглядов скорей вреда больше, чем пользы, по этой причине, вовсе не желаю вреда форуму, ведь ортодоксальные верующие как религиозные так и атеисты , сбегут прочитав подобные речи. У них нет доводов для возражений, а вот принять подобное, вера не позволяет.

Сергей, спасибо что зашли в тему! Также и всем другим участникам!Что есть "польза", и что "вред", тем более для форума - вопрос еще более сложный, чем вопрос что есть "истина", а что "ложь" :)Так что не беспокойтесь за это.Здесь интересная среда, и интересно поэтому собирать все разносторонние мнения. Их обилие и разнообразие (по этой, как и по другим глубоким темам) - будет приближать всех к пониманию сути..А поднятый мной вопрос, как мне кажется, едва ли не первый в вопросах эзотерики..Подробно смогу ответить позже, и я еще вернусь к вашему и другим постам.

Сообщение отредактировал Леся: 28.11.2012 - 22:02

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
leopanda

#17 Славко

Славко

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 13 благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 22:12

Захер, поговорим с тобой об этом наедине, ибо это оффтоп :)

Сообщение отредактировал _lizZ_: 28.11.2012 - 22:14


#18 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 28.11.2012 - 22:14

а какие ещё могут быть критерии истинности, кроме сравнения с действительностью? применяешь знание, работает - истинно, нет - привет из воображляндии. не смысла говорить о знании, которое негде применить. правильная логика не может быть иллюзией. а "иллюзорность логики" - заблуждение, происходящее из того что многие ведутся на "логику" философов и эзотериков, утрируя, вида "апельсин круглый -> всё круглое апельсин".

то что ты называешь действительностью не существует отдельно от твоего представления о ней, (речь о модели мира в восприятии, которая существует только в мозгу), и сравнивая некие знания с действительность ты просто сравниваешь новую информацию с той что у тебя была до этого, насколько она впишется в тот набор взаимосвязей который воспринимается как объективная действительность.

не смысла говорить о знании, которое негде применитьзаблуждение, происходящее из того что многие ведутся на "логику" философов

глупость же) фундаментальная или теоретическая физика по сути неотличима от философии, и у них общие корни.Знание\предположение о «большом взрыве» тоже как-бы негде применить, но опираясь на такие вот первопричины которые негде применить кроме как в создании новых знаний и выстроена вся физика, да и другие науки, некоторые (и почти всегда временные) постулаты которых вы называете действительностью. Более высокий уровень абстракции часто «негде применить» практически и экспериментально, но без него как мышление так и наука вообще невозможна.http://www.youtube.com/watch?v=IPogLMRBZ4ohttp://www.youtube.com/watch?v=S2wc00UabTs

Сообщение отредактировал leopanda: 28.11.2012 - 22:45


Поблагодарили 6 Пользователи:
tornodo , imago , Алёк , Riddik , Леся , Angel X

#19 Sirius

Sirius

    Зашкаливает

  • Участник
  • 336 сообщений
  • 326 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 22:51

Знание может ограничиваться одним разумом,или же совокупностью разумов. Если даже возникает знание в единственном колличестве,в одном разуме,для этого человека оно уже будет являться истинным) а уж тока потом он будет сопостовлять свое знание,со знанием других,и делать выбор,верить в истинность их знаний,или же тока своего Чаще всего мы сопостовляем свое знание,со знанием социума,или какой либо группы Как Лизз и говорила,шизофреники верят в одно,дети в другое,и это для них является истинным,ежели тока мы им не навязываем что то свое. Так же восприятие,и сравнение истин зависит от ограниченности или шаблонности разума Пример из своей жизни,например шестиконечная звезда,для ограниченной истины социума,ассоциируется с евреями,для православных людей,как что то связанное с дьяволом и т.п. Каждый сам выбирает что для него будет являться истинным) да и я надеюсь что в этой теме до срача не дойдет,думаю все понимают что это диспут,а не дискуссия)

Сообщение отредактировал Sirius: 28.11.2012 - 22:53

  • 0

Поблагодарили 3 Пользователи:
_lizZ_ , leopanda , Леся

#20 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.11.2012 - 23:12

, вот видишь - сам же говоришь знания о большом взрыве применены для построения других теорий, те в свою очередь тоже куда-нибудь да выведут, наверно, я не разбираюсь в этом достаточно, что бы понимать куда... тот же адронный колайдер, вроде как к этой теории относится. в нём вишь - бозон получили, понятия не имею за чем, но... да, кстати, философов надо было, пожалуй в кавычки взять... все науки произошли из философии, да, но есть философия предметная и логичная, а есть глубокие рассуждения о флюпсивуклярных шфензаруциках, непременно с глубоким скрытым смыслом и доказательством их происхождения от древней цивилизации Какуляединорога, где КА обозначает дух, КУ исток мироздания, ну и всё остальные слога тоже что-нибудь да обозначают.я говорю о том, что есть определённый спектр знаний, для каждого человека он свой, которые невозможно применить. "знания об охрененном звёздном флоте, который защищает землю от вторжения рептилоидов" равноценны знанию о том, что где-то на Луне лежит камушек. - это нельзя никак применить. нельзя сбить этот флот, потому, что он невидимый и хорошо маневрирует, связаться с ними тоже нельзя, потому, что они высокоразвитые и не разговаривают с мартышками и так далее в том же духе.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
leopanda



0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей