Перейти к содержимому


Фотография

Эфир


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 7

#1 SkYiL'

SkYiL'

    И охота вам? ;)

  • Участник
  • 556 сообщений
  • 75 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.07.2009 - 00:02

Тема выделенна из темы "Теория времени" http://www.indigodet...mp;#entry212706
Цитата(Минга Хадзиев @ 22.7.2009, 22:15) <{POST_SNAPBACK}>
Теории типа торсионных полей, эфира итд отвергаются именно потому, что они противоречат установленным фактам. А вовсе не потому, что чья-то злая воля стремится к догмам, как вы это пытаетесь представить! И "авторитеты" тут вовсе не причем, физика - это вам не эта ваша социология какая-нибудь!
Вы говорите так самонадеянно, что даже комментировать не хочется совсем.Никаких корректных опровержений существования Эфира НЕТ! Они есть лишь как результат невежества и ущербности мышления в мозгах тех, кто всегда бездумно и слепо верит авторитетам) bj.gif Приведите хоть одно-два таких опровержения эфира? Где они? Не можете? А почему тогда так ръяно орёте об их существовании? Ах, Вы сами не знаете о них? А если Вам ничего о них неизвестно, то КАК Вы определили, что они есть и они достоверны? ааа.. ну да, да, конечно, можете не спешить с ответом м..здесь итак с Вами всё ясно - потомучто Вам афтаритеты так сказали)) конечно... и потом, по каким признакам Вы афтаритетов Авторитетами считаете? По корочке?И всё таки предлагаю посмотреть Всем Вам на название настоящей темы. Если есть желание обсуждать эфир - создавайте соответствующую тему)А если, следуя настоящей теме, рассмотреть формализм понятия времени в теории относительности, то на эту темы как раз много и подробно было написанно в ранее уже мною приведённой статье про культ теории относительности и его вред.

Сообщение отредактировал Skynet: 23.07.2009 - 03:06

  • 1

#2 T-bin

T-bin

    Зашкаливает

  • Участник
  • 347 сообщений
  • 8 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.07.2009 - 01:34

Ну на самом деле нету и доказательств существования "эффира", я взял в лапки потому что под этим словом может скрыватся очень разнообразные сущьности, сущьность пространственной воды была эксперементально опровергнута, но как нистранно формула E = kmc2 на которую впервые указал Умов выведена из Колзабавний упругой среды(какой додумайте сами) Также без понятия эфира немыслемо понятие поле (гравитационное и электрическое) - поптки обьяснить частицами несостаятельны...Да ладно ее теорию относительности она просто убога, такое впечетление что человечество непрошло даже механику Ньютона - она нераскрыта полностью, уверяю вас если полностью осмыслить чтоже происходит с полевым взаимодействием между движущимися посравненю с неподвижными частицами можно на основании еще Ньютоновской механики (гравитации) обьяснить всю электродинамику вместе взятую, а это столь важное Магнитное поле для величайшей науки Техники (физика и матиматика-ничтожны это два раба стоящих наколенях перед императором Техникой), обьяснить на основании полевых энергетических взаимодействий. Какое уж там время если люди неспособны понять даже начальную энергетическую физику.О сущьности всех физических явлений (тоесть обьяснении на основании некотрых пространственно-геометрических искажений эффира) до этого еще лет 100 понадобится если не больше - слишком тяжела Техническая эксперементальная база.Очень большые сомнения что так называемые "ученые"(напомните сколькие из ученых-теоретиков зделали хоть чтото для тех. прогресса??) способны развивать физику ведь они утратили здравый физичиский смысл. Как можно идти дальше если уже понаделали ошибок выше критического количества и это в простейшей механике. Это следствие математического жонглирования сущьностями о которых неимеешь представления...так было и так будет в физике это неизбежно. Что уж говорить о всяких там квонтовых физиках где физики сталкиваются уже даже не с обычной механикой ,а уже с хаос-порядочными(это кит мироздания) взаимодействиями ,когда сама информация о движении и энергии рождаетя из нечего и в нечто уходит...дрейфует между небытием и сущьностью - сталкиваясь с такими явлениями обычные люди непонимающие доконца даже энергетичискую полевую физику рождают всякие волновые фантазии, теорию струн ,виртуальные частицы и прочцю-прочцю виртуальную физику срок годности которой небольше пятидисяти лет... По этому на даном этапе обсуждение времени считаю верхом зазнательностичеловеческой натуры(сначала стоит понять обычную механику...)

Сообщение отредактировал T-bin: 23.07.2009 - 02:22

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
SkYiL'

#3 SkYiL'

SkYiL'

    И охота вам? ;)

  • Участник
  • 556 сообщений
  • 75 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.07.2009 - 02:09

Цитата(T-bin @ 23.7.2009, 2:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ну на самом деле нету и доказательств существования "эффира", я взял в лапки потому что под этим словом может скрыватся очень разнообразные сущьности, сущьность пространственной воды была эксперементально опровергнута, но как нистранно формула E = kmc2 на которую впервые указал Умов выведена из Колзабавний упругой среды(какой додумайте сами) Также без понятия эфира немыслемо понятие поле (гравитационное и электрическое) - поптки обьяснить частицами несостаятельны...
bj.gif Не смешите мои тапочки)))) Вот Вы сами сейчас более внимательно прочитайте свои же слова...ну дак что там они опровергли? Модель пространственной воды да?) Вот именно, пространственную воду! Тогда причём тут опровержение Эфира? Эфир - это что, по определению, по сути своей? Это только то, относительно чего скорость света всегда постоянна (в любых направлениях пространства), а также это то, по чему летят эти электромагнитные волны. А все остальные свойства эфира уже под знаком вопроса. А если некие учённые сами понапридумывали к нему, эфиру, априори какие-то дополнительные свойства, а потом сами же наличие этих априорно приписанных свойств опровергли, то причём тут эфир? Да, мне известны все эти "опровержения", но на самом-то деле они доказывают не факт отсутствия эфира, а факт того, что он не жидкость, не газ, не твёрдное тело, а нечто иное.Давайте ка рассмотрим электрон. Электрон - это жидкая капелька? или твёрдый шарик? или газовое облачко? Нет? Нет? Нет? Значит электрона НЕТ! Как нет?

Сообщение отредактировал Skynet: 23.07.2009 - 02:12

  • 1

#4 T-bin

T-bin

    Зашкаливает

  • Участник
  • 347 сообщений
  • 8 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.07.2009 - 02:19

Цитата(Skynet @ 23.7.2009, 1:09) <{POST_SNAPBACK}>
bj.gif Не смешите мои тапочки)))) Вот Вы сами сейчас более внимательно прочитайте свои же слова...ну дак что там они опровергли? Модель пространственной воды да?) Вот именно, пространственную воду! Тогда причём тут опровержение Эфира? Эфир - это что, по определению, по сути своей? Это только то, относительно чего скорость света всегда постоянна (в любых направлениях пространства), а также это то, по чему летят эти электромагнитные волны. А все остальные свойства эфира уже под знаком вопроса. А если некие учённые сами понапридумывали к нему, эфиру, априори какие-то дополнительные свойства, а потом сами же наличие этих априорно приписанных свойств опровергли, то причём тут эфир? Да, мне известны все эти "опровержения", но на самом-то деле они доказывают не факт отсутствия эфира, а факт того, что он не жидкость, не газ, не твёрдное тело, а нечто иное.Давайте ка рассмотрим электрон. Электрон - это жидкая капелька? или твёрдый шарик? или газовое облачко? Нет? Нет? Нет? Значит электрона НЕТ! Как нет?
Полностью согласен. Сначала дают абсурдные свойства эффира на основании своегоже убогого мирского опыта а потом какимто пинпонговым опытом все это опровергают =))Спрашивается почему у эффира вообще должна быть скорость и почему скорость эффира долна влиять на метериальный мир если влияет только его эффира искривления...что есть гравитационное ,электрическое и как нистранно кинетические поля...

Сообщение отредактировал T-bin: 23.07.2009 - 02:27

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
SkYiL'

#5 SkYiL'

SkYiL'

    И охота вам? ;)

  • Участник
  • 556 сообщений
  • 75 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.07.2009 - 02:29

Цитата(T-bin @ 23.7.2009, 2:34) <{POST_SNAPBACK}>
но как нистранно формула E = kmc2 на которую впервые указал Умов выведена из Колeбаний упругой среды (какой додумайте сами)
Отсюда Вывод какой? Что у Эфира имеется некие свойства, которые проявляют себя подобно упругой среде, а не является ею в тех смыслах, в каких ею является любая атмарная упругая среда. Ибо структура эфира, если он структурированный (а это именно так), вряд ли может быть атомарной, а иначе основная часть будет составлять пустота, тогда как бы двигался свет без эфира? Потому уже нельзя отождествлять эфир с жидкостью, газом и твёрдыми телами, ибо они являются атомарными субстанциями. Притом, также надо учитывать, что всё эти свойства материальных сред обуславливаются силовыми взаимодействиями их атомов и молекул, а значит в эфире имеют место другие внутренние (структурные) взаимодействия и также другая архитектура строения, потому и набор свойств иной.
Цитата(T-bin @ 23.7.2009, 2:34) <{POST_SNAPBACK}>
Также без понятия эфира немыслемо понятие поле (гравитационное и электрическое) - попsтки обьяснить частицами несостаятельны...
Согласен)но что именно Вы имеете ввиду под этими словами? может здесь есть также и Ваши собственные рассуждения?)Советую потратить время на ознакомление с этой замечательной научной статьёй:Эфир: от гипотезы к практике Валерий Делямуре
Цитата
1. Эфир – не механическая субстанция.1.1. Теоретические опровержения существования эфира.1.2. Экспериментальные опровержения существования эфира.2. Альтернативная гипотеза.2.1. Экспериментальный базис.2.2. Эффекты взаимодействия.2.3. Проверка гипотезы.
Цитата
Дата публикации: 20 сентября 2007 года

Сообщение отредактировал Skynet: 23.07.2009 - 02:48

  • 1

#6 T-bin

T-bin

    Зашкаливает

  • Участник
  • 347 сообщений
  • 8 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.07.2009 - 13:15

В настоящее время поставлены десятки экспериментов, не поддающихся объяснению в рамках современной физики, но как будто имеющих отношение к проблеме эфира. С практической точки зрения наиболее интересны так называемые «сверхъединичные» установки, которые производят больше энергии, чем потребл яют, или вообще производят энергию, не потреbляя ее, а также развивают силу тяги без механической опоры. Таковы, например, установки Брауна (Tomas Townsend Brown), Серла (John R.R. Searl) и Година – Рощина.Появление дополнительной энергии в замкнутой системе запрещено законом сохранения энергии. Появление дополнительного импульса в замкнутой системе запрещено законом сохранения импульса. Сложилась на первый взгляд неразрешимая ситуация: с одной стороны, закон сохранения энергии не может быть нарушен, с другой стороны, существуют «сверхъединичные» установки, как будто нарушающие этот закон.О какой закрытости системы может идти реч вблизи земли с значительным гравитационным и магнитным полем?Магнитное поле в свою очередь способно переносить энергию так как является следствием кинетической энергии(нынешняя формула силы лоренца неверна), совсем зря что еще не изобретен трансформатор постоянного тока(непутать с системами преобразующими переменный в постоянный...) , предположительно земля это огромный электромагнит который может наводить энергию в системах , пускай слабую но всеже может...поэтому есть малинькая вероятность что выше перечислинные авторы не шарлатаны, хотя ябы не рескнул у них что-то купить biggrin.gif
Цитата(Skynet @ 23.7.2009, 1:29) <{POST_SNAPBACK}>
Согласен)но что именно Вы имеете ввиду под этими словами? может здесь есть также и Ваши собственные рассуждения?)
Конечно мои собственные а как же иначе, я неверю в существование "виртуальных" частиц и считаю что фотоны такиеже кванты материи как и другие элементарные частици, тоесть обьяснить гравитационное взаимодействие можно только с позиции пространства наделенного физическими свойствами ,а тоесть эффира...Кстати что и сделал Эйнштейн когда  ввел понятие пространство-время = наделил вакуум свойствами... Еще хватает нагласти расказывать что никакого эффира нету, вся физика им прошита ,а его и нету оказивается  meeting-1.gif

Сообщение отредактировал T-bin: 23.07.2009 - 13:01

  • 0

#7 Guest_vladik_*

Guest_vladik_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.09.2009 - 14:55

http://rutube.ru/tracks/2341299.html?v=319...c948290ad6dd751http://rutube.ru/tracks/2341295.html?v=0ec...f1a9f7d104639daНУЖНО видеть!!! Alex_02.gif

#8 mag74

mag74

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 22 сообщений
  • 1 благодарностей
  • Город:Санкт-Петеребург

Отправлено 03.10.2009 - 19:33

Наличие эфира непротиворечит имеющейся физике, понятие инерционной системы наоборот только доказывает наличие эфира как некой структуры обладающей памятью, благодаря этой памяти существует инертность и инерция, благодаря этому существует интерференция и дифракция, благодаря этой структуре сущесьвут понятие случайность, вероятность, плотность вероятности. Где нибудь во бесконечности окружающего нас мира существут место где нет понятия эфира где топология пространства не имеет постоянства, это гдето ближе к аду там где раждаются и умирают вселенные сосвоей топологией, возможно именно там живут особые души умерших (отсоединившихся от нашей топологии) порождая своей сущностью свои миры и вселенные...

Поблагодарили 1 Пользователь:
SkYiL'



0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей