Всеми руками за!!! Та же ерунда с маньяками и воришками была, уходили просто в шоке.Или в моей жизни был случай, на меня напал маньяк и хотел изнасиловать.....Другой человек испугался бы, начал сопротивляться, проявил бы свою агрессивную сторону, и в итоге выиграл бы тот кто сильнее физически.....но если опять же "полюбить" зло, как сделала я, вступила с маньяком в контакт на дружеских началах, поговорила, и в итоге ушла, а маньяк в замешательстве и недопонимании спокойно махал рукой вслед..... Вот и вся вам моя теория о любви ко злу, а вы пробовали полюбить то, что в обществе принято отвергатьнапример - гавно, по своей природе - это удобрение, и когда мы знаем о его пользе, воняет оно гораздо меньше, это странный психологический феномен.....любовь это - очень большая сила, особенно любовь ко Злу....
Добро и Зло, в чем же истина?
#41
Отправлено 22.08.2011 - 00:01
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#42
Отправлено 22.08.2011 - 00:05
Нет. Зло - это то чего быть не должно. Должен я тебе оторвать руку и съесть? Скажи, должен? Боюсь, не должен. Значит, я её съем... О ужас!!!Испуг и страх - разные понятия.Если мы воспринимаем падающий шкаф как зло и опасность - есть очень большая вероятность что он нас таки раздавит или если мы успеем отойти - упадет и сломается, что тоже не есть хорошо.....
Плюньте вы на общество. Подумайте, что говорите? Любить зло - значит лелеять зло. Лелять убийство, уничтожение лесов. Кто любит это? Те, кто это делает. А те, кто своей добротой или ещё как-то это предотвращают, - не любят этого.Вот и вся вам моя теория о любви ко злу, а вы пробовали полюбить то, что в обществе принято отвергать
#43
Отправлено 22.08.2011 - 00:08
Солнце моё, ты голоден? Возьми тогда и ногу. Ты ничего не должен.Нет. Зло - это то чего быть не должно. Должен я тебе оторвать руку и съесть? Скажи, должен? Боюсь, не должен. Значит, я её съем... О ужас!!!
Да не сильно.Испуг и страх - разные понятия.
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#44
Отправлено 22.08.2011 - 00:10
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#45
Отправлено 22.08.2011 - 00:12
Сильно. Испуг - это реакция на неожиданность, внезапное событие, сопровождающаяся дезориентацией. Страх предполагает много разных ответных реакций, общих лишь причиной - видением опасности и стремлением её избежать.Чтоб жить, я должен дышать. Я хочу жить, следовательно, должен дышать. Прости, но должен заметить, что ты выплёскиваешь своё личное отношение из-за того, что я задеваю чем-то тебя, и тем вредишь себе.Солнце моё, ты голоден? Возьми тогда и ногу. Ты ничего не должен. Да не сильно.
#46
Отправлено 22.08.2011 - 00:15
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#47
Отправлено 22.08.2011 - 00:22
То есть лучше пожертвовать жизнью, чтобы сохранить честь?Есть такое мнение, что душа безсмертна. Есть такое понятие, что лучьше потерять жизнь, чем честь. Но мне не известно, насколько это известно всем окружающим.
#48
Отправлено 22.08.2011 - 00:23
Бояться вообще глупо и обратного ты пока не доказал. Меня ты ничем не задеваешь, у меня просто нашлось время поболтать Я то же иногда чего то боюсь, как многие люди, только хорошего от этого мало. Есть факты и следствия, правила и последствия, очень много сухих и скучных слов. Ну, например, ты откусил мне ногу, я что хуже жить стану? Сколько инвалидов живёт и радуются жизни. А вот если на земле перестанут идти войны, маньяки уйдут в монастыри и найдут лекарство от всех болезней будет настоящая беда..........Сильно. Испуг - это реакция на неожиданность, внезапное событие, сопровождающаяся дезориентацией. Страх предполагает много разных ответных реакций, общих лишь причиной - видением опасности и стремлением её избежать.Чтоб жить, я должен дышать. Я хочу жить, следовательно, должен дышать. Прости, но должен заметить, что ты выплёскиваешь своё личное отношение из-за того, что я задеваю чем-то тебя, и тем вредишь себе.
#49
Отправлено 22.08.2011 - 00:28
Без условно!То есть лучше пожертвовать жизнью, чтобы сохранить честь?
#50
Отправлено 22.08.2011 - 00:46
Немного лирики. Раньше я любил шутить на форуме и острить, и не только на форуме. Теперь нет. Это не просто изменилось, я вижу, что это неправильно. Можешь подумать об этом. Да, выше я сострил.Если я откушу ногу, да, ты станешь хуже жить. Потому что у людей две ноги не зря. Главное здесь то, что для нормального обмена вещества важно, чтобы тело было целым. Ногу можно заменить, но обмен восстановить намного труднее. Да и протезы несовершенны. Конечно, главное для жизни мозг. Можно заменить всё тело и остановить лишь его. Но это будет уже другой человек, и пока человечество не готово к этому.Радость в жизни не главное. Хирург без руки не сможет оперировать, спасатель без руки - спасать. Да, они смогут стать кем-то ещё. Однако это трата времени. Молодой человек сможет выучивать новую профессию быстрее и лучше, потому что у него она первая и он молод. А у опытного хирурга - есть опыт. Радоваться могут. Ты сама, как мне кажется, съязвила недавно по этому поводу. Это я про наркоманов.Бояться нужно. Вот тебе кто-то хочет откусить руку. Он подходит к тебе. Ты хочешь, чтобы он сделал это? Тебе всё равно? Или ты не хочешь этого? Да, можно по-доброму человека наставить на верный путь. Но это и значит избежать опасности. Да, порой нужно не избегать опасности, а идти ей навстречу. Это и есть жертвенность. Но сначала нужно понять, что такое опасность, почему её надо избегать, почему нужно, чтобы было иначе. Если же ты жертвуешь жизнью, не зная её цены, то нет жертвы. Это признак безумия. Так может поступать и маньяк-убийца, и скрытый самоубийца.Бояться вообще глупо и обратного ты пока не доказал. Меня ты ничем не задеваешь, у меня просто нашлось время поболтать Я то же иногда чего то боюсь, как многие люди, только хорошего от этого мало. Есть факты и следствия, правила и последствия, очень много сухих и скучных слов. Ну, например, ты откусил мне ногу, я что хуже жить стану? Сколько инвалидов живёт и радуются жизни. А вот если на земле перестанут идти войны, маньяки уйдут в монастыри и найдут лекарство от всех болезней будет настоящая беда..........
#51
Отправлено 22.08.2011 - 01:29
1)Насчет переломов и смерти я ведь написал,что нужно противодействовать(подставить руки,если шкаф не тяжелый) или уклонится от падающего шкафа.Насчет фобий и логического мышления,видимо не все так просто,раз люди иногда долгое время лечатся у психотерапевтов,чтобы избавиться о фобий,связанных с простыми вещами,такими,как закрытое помещение,открытое пространство и др.2)Определенная причина имеет определенные последствия,в случае этого обсуждения причина - намерение быть злым в ряде ситуаций;следствие - становление злым;у становления злым - тоже свои следствия...Кричать на человека и говорить с ним ласково,будет иметь разные последствия,даже если человек на которого кричат или ласково говорят полностью контролирует себя.В первом случае он воспримет другого кричащим,а во втором ласково говорящим - это уже разные последствия,конечно не окончательные...Ты отмечаешь невежество,как причину зла,в общем я согласен,но ведь у невежества тоже есть причина.Следовательно невежество не первоначальная причина зла...Я отметил,намерение проявляться "злобно",чтобы пояснить как (в том числе) на мой взгляд можно примирить "добро" со "злом" в человеке.Насчет работы с невежеством я тоже говорил:осознанность,здравый смысл...Я не усложнял какие либо выражения,как если усложнить слово шкаф.3)Если мы говорим о нежелательных действиях других людей,то мы можем интегрировать к единонаправленности то,что есть в нас а на нежелательные действия других людей либо отвечать другими действиями, либо отстраняться.А работает "внутри себя" каждый сам хотя можно с помощью из вне.Собственно наш отклик на действия других людей и может стать толчком из вне,для намерения измениться;а их действия,отклик - толчком для нас.4)Нет сам импульс пока он не проявлен в мыслях,чувствах,поступках - нейтрален.Т..е этот импульс уже можно уловить еще перед тем,как становишься злым.Смысл,назначение этого импульса - откликаться как либо на ситуацию.Но в ходе определенных причин,опыта, у человека в определенных ситуациях(в рамках нашего обсуждения) этот отклик как бы запрограммирован на злость.Но проблема не в отклике на ситуацию,а в форме отклика - злости.Т,е этот самый импульс можно перепрограммировать на другую форму отклика.1)У него из-за падения шкафа могут быть переломы и смерть вобще-то. Падение шкафа на человека - зло для него. Ну а если всё же возникнет фобия, то нужно изначально развивать логическое мышление. А если не развито, развивать потом. Тогда человек поймёт, что бояться падения шкафов, когда нет явной опасности, - логическая ошибка. Но когда такая опасность есть, бояться должен. Бояться значит, осознавать опасность.2)Нет. Определённая причина имеет определённые последствия. А не форма. Можно на человека кричить или говорить ласково, но последствия зависят от человека. Проявление в данном случае совершенно неинтересно. Надо говорить о причине. Причина зла в человеке - невежество.Твои ответы сложны. Представь, что я начну говорить не шкаф "а предмет мебели высотой два метра, шириной три метра и глубиной 4 метра для хранения верхней и нижней одежды, шуб, постельного белья, да в нём ещё и гиря лежит". Упрощаем выражение - получается шкаф.3)Какой импульс надо интегрировать, если мы говорим о нежелательных действиях людей?4)То-то и оно. Синонимы ничего не объясняют. Намерение, желание, импульс - абстрактные понятия. То, что они обозначают, априори интегрировано в человека. А конкретно что надо интегрировать, конкретно о каком импульсе говоришь? Я думаю, ты говоришь о злом импульсе.
Да я и не озадачен доказать "правильность" своей точки зрения,просто обсуждаем темуjonny Забей Есть и те кто понимают что нет добра и зла, есть и те кто чётко видит между ними разницу. Мы ответили на вопрос топикстертера, вопрос только в том, удовлитворил ли его(её) этот ответ
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#52
Отправлено 22.08.2011 - 05:41
Поблагодарили 3 Пользователи:
|
|
#53
Отправлено 22.08.2011 - 14:36
Нет, по логике - нужно избежать опасности. Ни к чему перечислять возможные способы - они не дают видеть целой картины.Психотерапевты нужны только тем, кто не может думать сам. Психотерапевты только говорят. Больше они ничего не делают. Могут ещё пилюли выписать, но это не должно сказаться на твоём выводе о том, что лечит человека: мысли или психотерапевты.1)Насчет переломов и смерти я ведь написал,что нужно противодействовать(подставить руки,если шкаф не тяжелый) или уклонится от падающего шкафа.Насчет фобий и логического мышления,видимо не все так просто,раз люди иногда долгое время лечатся у психотерапевтов,чтобы избавиться о фобий,связанных с простыми вещами,такими,как закрытое помещение,открытое пространство и др.
Слишком цепляешься к частностям, да ещё и к посторонним для разговора. Человек услышал, что на него кричат, - это ООчень интересно для нас. Мы говорим о причинах и следствиях. На ребёнка порой кричат, чтоб он не пил пиво. На одних детей это действует, как надо, на других действует противоположным образом. Это зависит от характера ребёнка. Важно лишь причина - нежелание, чтобы ребёнок портил себе жизнь, и следствие - испортит или нет.Причина невежества - невежество. Какая ещё причина? Недостаток знаний, глупость, трусость - это всё невежество, противоположность разумности. Нам интересно, что сделало из человека невежу? Тогда давайте вернёмся в прошлое и отмением причину. Глупость. Чтобы убрать невежество - нужно с ним бороться, искоренять. Иначе говоря, просвещать.2)Определенная причина имеет определенные последствия,в случае этого обсуждения причина - намерение быть злым в ряде ситуаций;следствие - становление злым;у становления злым - тоже свои следствия...Кричать на человека и говорить с ним ласково,будет иметь разные последствия,даже если человек на которого кричат или ласково говорят полностью контролирует себя.В первом случае он воспримет другого кричащим,а во втором ласково говорящим - это уже разные последствия,конечно не окончательные...Ты отмечаешь невежество,как причину зла,в общем я согласен,но ведь у невежества тоже есть причина.Следовательно невежество не первоначальная причина зла...Я отметил,намерение проявляться "злобно",чтобы пояснить как (в том числе) на мой взгляд можно примирить "добро" со "злом" в человеке.Насчет работы с невежеством я тоже говорил:осознанность,здравый смысл...Я не усложнял какие либо выражения,как если усложнить слово шкаф.
Да, ты его отметил. Но когда я попросил тебя уточнить, о каком импульсе идёт речь, ты привёл мне синоним, а не конкретизировал. И ты знаешь, почему, иначе бы сделал то, о чём я попросил.Ты отметил злобное намерение. Злобное (слово не подходящеее, злобным может быть зверь или человек, но не понятие: понятия не кусаются) намерение состоит в том, чтобы причинить кому-то вред, унизить, сделать больно. Но интегрировать ты предлагаешь намерение прежде, чем оно превратится в злое. Значит, ты не хочешь, чтобы злое намерение было частью человека. Да?Я отметил,намерение проявляться "злобно",чтобы пояснить как (в том числе) на мой взгляд можно примирить "добро" со "злом" в человеке.Насчет работы с невежеством я тоже говорил:осознанность,здравый смысл...
Нельзя интегрировать нежелательное. Интегрировать, значит, сделать частью целого. Я не хочу, чтобы частью меня было то, чего я не хочу. Зло в человеке невежество, проявляется через неправильные поступки. Ни того, ни другого человеку не нужно. Если он узнает, что поступает неправильно, он захочет поступать правильно. Если поймёт, что осознавать последствия своих действий до их совершения - важно, захочет стать разумным.Предсавь, мы взяли машину и взяли неисправный механизм. Вставили в машину механизм. Машина ломается. Зло - это зло, то, что разрушает без всякого смысла, что ведёт человека к физической и духовной смерти. Это нельзя интегрировать так, чтобы всё стало лучше. Мы к чему стремимся? К добру. Как же в добро интегрировать его противоположность, если мир и так представляет собой смесь добра и зла? Мы стремимся от того, что имеем, - к лучшему, а лучшее - это добро.Логика, логика.3)Если мы говорим о нежелательных действиях других людей,то мы можем интегрировать к единонаправленности то,что есть в нас а на нежелательные действия других людей либо отвечать другими действиями, либо отстраняться.А работает "внутри себя" каждый сам хотя можно с помощью из вне.Собственно наш отклик на действия других людей и может стать толчком из вне,для намерения измениться;а их действия,отклик - толчком для нас.
Суть разговора во всех цитатах одно и та же. Приходится повторяться, тебя это не утомляет?Отклик на ситуацию уже интегрирован. Ты предлагаешь что-то интегрировать. Злой отклик ты предлагаешь интегрировать. Если ты перепрограммируешь связь между причиной и следствием в человеке, ты уберёшь злой отклик, поборешь его, искоренишь, а не интегрируешь. Немного зла уберёшь, уничтожишь. Учитывай синонимичность понятий.И немного лирики. Зло - уничтожает. Уничтожить зло - значит проявить к нему любовь, потому что мы тем совершаем по отношению ко зло то, что составляет его сущность. Но это софистика. Нельзя любить зло, потому что зло от зла множится, а не уничтожается. Мы уничтожаем зло не разрушением, а созиданием, не злом, а добром. А потому мы ненавидим зло, любя добро. Спасая человека от его зла, мы спаем ему жизнь и душу, а зло при этом остаётся с носом.Лунита4)Нет сам импульс пока он не проявлен в мыслях,чувствах,поступках - нейтрален.Т..е этот импульс уже можно уловить еще перед тем,как становишься злым.Смысл,назначение этого импульса - откликаться как либо на ситуацию.Но в ходе определенных причин,опыта, у человека в определенных ситуациях(в рамках нашего обсуждения) этот отклик как бы запрограммирован на злость.Но проблема не в отклике на ситуацию,а в форме отклика - злости.Т,е этот самый импульс можно перепрограммировать на другую форму отклика.
Нужно любить людей, а не зло в них. В примере с маньяком вы не допустили совершения им зла, в этом и только в этом и состоит ваша доброта к нему. Вы побороли зло. Вы понимаете?Или тот человек и был злом? Сам сатана во плоти?просто когда начинаешь любить ЗЛО, начинаешь понимать что и ЗЛА то в мире как такового нету, в мире все идеально.......
#54
Отправлено 22.08.2011 - 16:53
#55
Отправлено 22.08.2011 - 17:26
Нет. Любить отсутствие любви - бессмысленное выражение, значит, любить зло - бессмысленно. Любить отсутствие любви - значит делать отсутствие любви, то есть не любить. Когда мы любим в человеке отсутствие любви, мы допускаем, чтобы он не любил и дальше. Если же мы делаем нечто, что будит в нём любовь, мы отрицаем отсутствие любви.можно все банально упростить, Зло - это в каком то смысле отсутствие любви....Когда мы Любим Зло, зло исчезает.........
Очень просто. Зло временно. Добро вечно. Убийца гибнет и ничего по себе не оставляет жизнеспособного. Спасатель спасает жизнь.Но как можно принимая одну часть нашего мира отвергать другую?
Не нужно относиться так серьёзно к художественному вымыслу.есть такая книга, называется "бесконечная история"
#56
Отправлено 22.08.2011 - 18:38
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#57
Отправлено 22.08.2011 - 20:47
Нет, на том, что человек привязан к тому, что неправильно, не может отказаться от части себя. Он любил то, что сделало его маньяком-убийцей. Общество не могло его перевоспитать, потому что само так же глупо. Почему тебя так волнует общество? Всюду видишь его происки.Будь человек разумен, он бы осознал, что его чувства ведут его в пропасть. Но он не разумен, он привязан к своим чувствам, для него важнее всего его личность, его эмоции, его обиды. В чём же проблема? В том, что его давили? Нет, проблема не в этом. Проблема в неразумности и общества, и этого конкретного человека.Следовательно, что? Нужно развивать разум, а не давать ход всему. Развитие человека - это развитие самоконтроля. Недаром у человека самые мощные лобные доли.А теперь если посмотреть на истоки порождения зла, то оно сновалось на противоречиях окружения с человеком, подавление его личности, который в итоге бросает вызов.
Привязанность к личности и эмоциям - первая причина этих неприятностей.Подавление личности, проявлений эмоций, т.е. их не своевременное проявление порождает много неприятностей. Что заставляет нас подавлятся? Стериотипы, правила, нормы.
#58
Отправлено 22.08.2011 - 22:16
Сообщение отредактировал key: 22.08.2011 - 22:17
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#59
Отправлено 22.08.2011 - 22:23
#60
Отправлено 23.08.2011 - 00:00
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей