Перейти к содержимому


Фотография

Федон, или о душе


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 23

#1 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.03.2012 - 18:40

Предлагаю вашему вниманию один из диалогов, написанных Платоном, "Федон, о душе", в котором Платон от лица Федона рассказывает о последних часах жизни своего учителя философа Сократа, в течение которых тот объяснял своим друзьям и ученикам о том, что не стоит страшиться смерти, не стоит себя убивать, что цель философа - отрешение от телесных страстей, душа бессмертна. Посмотрите и попробуйте увидеть, как это похоже на древние учения Востока о переселении душ, на философию йоги, на буддизм, на иудаизм. И обратите внимание на то, что Сократ, по правде или по прихоти Платона, ссылается на предания и таинства. А также не проглядите то, какими методам он доказывает положения своей философии о душе и познании (по ходу рассказа он затрагивает учение о познании как о припоминании того, что душа некогда знала, но после рождения забыла). Тоже интересно описание Земли, на которую попадает человек после смерти. Напоминает "Розу мира". http://www.plato.spb...PLATO/phedo.htm
  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
imago , Тройчек

#2 VFLFHF

VFLFHF

    Ищущий

  • Участник
  • 86 сообщений
  • 14 благодарностей

Отправлено 09.03.2012 - 18:45

ничего личного, но тема про большой остров мусора в океане или боснийские пирамиды куда интересней чем маразм Платона, ............глупая философия
  • 0

#3 Тройчек

Тройчек

    печаль-кун

  • Участник
  • 326 сообщений
  • 30 благодарностей
  • Город:Россия, Москва

Отправлено 09.03.2012 - 22:07

ничего личного, но тема про большой остров мусора в океане или боснийские пирамиды куда интересней чем маразм Платона, ............глупая философия

конечно, ведь думать сложно, а верить в "сказки" легко.
  • 0

#4 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 09.03.2012 - 23:55

Да, действительно размышления о душе очень похоже на философию буддизма, иудаизма, разных учений... Но вот послания на древ. предания и таинства, а также упоминание "мистерий" - наталкивает на мысль - а не был ли Сократ (так же как Архимед) посвящен в "египетские мистерии" Вот немного о них из трудов Папюса. [cut]Первоначальное образование и воспитание, по Каллипедии(собрание правил для рождения и воспитания красивых детей у греков), давались семьей, в которой господствовал религиозный дух. Вместе с тем у домашнего очага изучались разные науки, промысловые же познания приобретались от "людей", как назывались у древних итальянцы, или у "жень" - китайцев, т.е. племени, название которого осталось неизвестным. Науки более высокие, соответствовавшие современному среднему образованию, преподавались в храмах, под названием Малых Мистерий. "Окончившие изучение малых мистерий, в продолжении многих лет, получали разные наименования: "Сына женщины", "Героя", "Сына мужчины" - и пользовались некоторой властью в обществе, врачевали болезни, имели право голоса в управлении страной, а также в решениях третейского суда". Большие Мистерии проходили сообразно чину и познаниям, и давали посвященным названия: "Сына Богов" и "Сына Бога". В зависимости от того, находился ли храм в столице или провинции, он наделялся большим влиянием при священнодействии и управлении страной. Итак, наука, которую мы разыскиваем, исходила из храмов и была доступна каждому желающему, способному к нравственному и умственному развитию, без различия происхождения. С. Ив-д'Альвейдр и Фабр д,Оливе свидетельствуют: "Религии древних народов, а в особенности египтян, были полны тайн. Множество образов и символов служили как бы канвой непрерывного святого труда людей, посвящавших себя науке. Они изучали книгу природы и высшие откровения, передавая необходимые вещи понятным языком. Не понимавшие символов и аллегорий коснели в невежестве по собственной вине; но все святилища наук были открыты и доступны каждому желавшему их изучить, и люди способные продвигались вперед шаг за шагом. Они имели возможность, благодаря познаниям, подниматься к богам и опускаться в недра земли к праху покойников; потому что религия обнимала все отрасли знаний, и не было почти ничего сокровенного для достигшего высшего посвящения. Так например, в знаменитых Фивах, первосвященник достигал высшего посвящения только постепенно, пройдя все степени, начиная с низшей, основательно исчерпывая познания каждой, и лишь признанный вполне достойным, переходил на следующую ступень"... "Этим способом тайны не разоблачались пред каждым, и истина постигалась не всеми" (F.d'Olivet "La Langue hebrai'que restituee", II-й т. стр.7). Но где начало таинств, и как узнать древность их происхождения? Обратимся к началам древних цивилизаций. В одном лишь Египте, давшем посвящение знаменитым мыслителям еврейского, греческого и римского племени, можно проследить историю посвящений до 10 тысяч лет, что доказывает, насколько ошибочна хронология классиков. В подтверждение этого сошлемся на S. Y. d'Alvey-dre "Mission des Juifs", стр.95: "Платон, посвященный в таинства, говорит, что за 10 тысяч лет до Менеса была цивилизация, доказательства существования бытия которой он видел собственными глазами". "Геродот утверждает то же самое, прибавляя, что касательно Озириса (бога древнего синтеза и всеобщего союза) он боится высказываться, потому что уста его сомкнуты клятвой". "Диодор утверждает, что слышал от египетских жрецов о существовании задолго до Менеса полного строя Государственных учреждений, державшегося 18 тысяч лет до Горуса, чему имеются доказательства". "Манефон - египетский жрец, начертал хронологию, очень добросовестно составленную, по которой от времен Менеса прошло 6883 года. Он же открывает, что задолго до этого властителя Индии существовали циклы цивилизации, сменявшие друг друга, и что в Египте было то же". "Все эти свидетельства, к которым следует прибавить указания Бероза и всех древних книг Индии, Тибета и Китая,- не имеют однако никакого значения для скептика-обскуранта под личиной теолога". Дойдя до настоящего пункта наших исследований, следует бросить беглый взгляд на общее содержание вышеизложенного и остановиться на сделанных выводах. Мы отметили, что древняя наука располагала столь же могущественными познаниями, как и современная, и что незнание этого учеными свидетельствует о их небрежности в изучении старины. Далеемы узнали, что древняя наука скрывалась в храмах, центрах высшей учености ицивилизации, и что никто не исключался из посвящения, учреждение которого сокрытово тьме первоначальных циклов. Для вступления в храм науки надлежало выдержатьтри испытания: физическое, нравственное и умственное. Небуду распространяться об этих испытаниях, подробно описанных Ямблихом , Порфириеми Апулеем, а в новейшее время Ленуаром 1, Кристианом 2 и Делаажем 3, скажулишь, что из всех описаний следует вывод о сокровенности науки. Даже поверхностноеизучение сохранившихся древних рукописей дает возможность судить оразличиинаук древних и современных, как по теории, так и по методу обучения.1 "La Franc - Maconnerie, rendue a sa veritableorigine". (1814).2 "Histoire de la Magie". (1863).3 "La Science du Vrai". (Dentu, 1884).[/cut]

Сообщение отредактировал imago: 10.03.2012 - 00:01

  • 0

#5 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 10.03.2012 - 00:28

Египтологи, я думаю, могли бы больше рассказать о египетских мистериях, чем Папюс. В любом случае, Сократ не имел ввиду их, а имел ввиду элевсинские мистерии.

Мы отметили, что древняя наука располагала столь же могущественными познаниями,

Прекрасно. И не надо даже разъяснять, что они конкретно знали. Можно сказать, что они знали всё то, что знаем мы, и ничего добавлять не надо. Можно сказать, что первосвященник постепенно поднимался по ступеням к истине и не переходил на следующую ступень, пока не усвоит все знания этой, и не нужно даже разъяснять, о какой истине идёт речь, что за знания он там усваивает на разных ступенях.
  • 0

#6 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 10.03.2012 - 00:42

К сожалению других источников не нашел... Конечно Папюса нельзя назвать надежным источником... но с восточной философией Платон скорее всего в то время мог познакомится или в александрийской библиотеке, или в "больших мистериях" (египетских), но возможно и в "малых мистериях" (элевсинские мистерии).

Прекрасно. И не надо даже разъяснять, что они конкретно знали. Можно сказать, что они знали всё то, что знаем мы, и ничего добавлять не надо. Можно сказать, что первосвященник постепенно поднимался по ступеням к истине и не переходил на следующую ступень, пока не усвоит все знания этой, и не нужно даже разъяснять, о какой истине идёт речь, что за знания он там усваивает на разных ступенях.

я проста кусок взял, если интересно вот:[cut]Говорить, что наука существовала в древности, означает прослыть софистом или простаком во мнении большинства ученых; однако я постараюсь доказать свое утверждение и прошу только противников с вниманием выслушать меня.На вопросы, где найти следы этой мнимой древней науки, какими обладала она познаниями, какие сделала открытия и как применяла синтез; - можно ответить, что для восстановления древней науки материалов имеется достаточно.Остатки древних монументов, обряды посвящения в таинства, символы, иероглифы и рукописи, - все в изобилии предоставляется в помощь изыскателю. Но дело в том, что одни из них непонятны без ключа, которого никто не старается найти, а древность других - рукописей и обрядов - оспаривается современными учеными, относящими их к Александрийской школе.Отсюда необходимость более веских доказательств, которые можно найти в сочинениях писателей, задолго предшествовавших Александрийской школе: Пифагора, Платона, Аристотеля, Плиния, Тита Ливия и др., причем древность и подлинность их не вызывают сомнений.Конечно, не легко было следовать шаг за шагом по древним манускриптам, и мы должны быть признательны -людям, осуществившим такое гигантское предприятие.Среди наиболее выдающихся исследователей следует назвать Дютана(Dutens "Origine des Decouvertes aitrib, auxModernes", 1825,2 тома в 8-ю.), Фабра д,Оливе(Fabre d'Olivet "Vers Doresde Pythagore" и "Histoire philosophique du genre humain") и С.Ив-д'Альвейдра(Saint Yves d'Alveydre "Mission des Juifs", rn. IV.). Открыв книгу Дютана, видишь результаты, которых достигла древняя наука; а читая Фабра д,Оливе и С.Ив-д'Альвейдра, проникаешь в храмы, из которых исходит свет просвещения, могущий привести в изумление представителей современной цивилизации.Я могу лишь вкратце изложить в этой главе аргументы, которые послужат подтверждению вышеизложенных соображений.Древним астрономам известно было движение земли вокруг солнца 1, они знали теорию мироздания 2 и всемирного тяготения 3 , влияние луны на приливы и отливы 4 , что такое млечный путь, а также вновь открытый закон Ньютона.1 Dutens, гл.9; 2 то же, гл.6; 3 то же, гл.7; 4 то же, гл.15Приведу здесь два отрывка из сочинений Дютана: один о всеобщем притяжении - Плутарха; другой -Пифагора - о квадратах расстояния."Плутарх, знавший почти все светила астрономии, обратил внимание на взаимное тяготение планет, и отыскивал закон притяжения тел к земному шару, а также закон взаимного влияния солнца и луны, проявляющиеся в центростремительной силе, сдерживаемой силой центробежной".Затем он приравнивает эти явления к более общим, преобладаемым и на земном шаре и, руководствуясь выведенным законом, исчисляет, что должно произойти с каждым светилом в частности, а равно и во взаимном их соотношении. В другом месте он указывает на силу, присущую земле и планетам, притягивать тела, находящиеся в сфере их влияния."Одна музыкальная струна, говорит Пифагор, издает звуки такие же, как и другая струна двойной длины, если сила, ее натягивающая, в четыре раза больше; так точно притяжение планеты превышает в четыре раза притяжение другой планеты, находящейся от нее на вдвое большем расстоянии. Если предположить, что от солнца к каждой планете проведены струны, то для достижения созвучия пришлось бы увеличить или уменьшить силу натяжения, сообразно силе притяжения каждой из них" Из этого сходства отношений Пифагор извлек свое учение о гармонии сфер 1"1 тоже,стр.167, 168 "loi du carrC des distances" (Pythagore)Это общие открытия, для достижения которых достаточно только силы ума; но можно ли найти у древних открытия, подобные экспериментальным, составлявшим славу 19 века и доказательство нашего прогресса?Обратившись к астрономии, следует уделить внимание Аристотелю, Архимеду, Овидию и особенно Страбону, о котором говорит Дютан 2, и отметить появление телескопа, вогнутых зеркал 3, увеличительных стекол, микроскопа 4, отражение света и качание маятника 5. Скажу даже, что современные открытия: действие пара, фотография, электричество и вся химия, не превосходят познания древних.2 тоже, гл.103 тоже, т.2, гл.84 тоже,т.2, гл.65 тоже, т.2, гл.6Агафиас, живший в 4 веке, написал книгу, перепечатанную в 1660 году 6. На страницах 150-й и 151-й находится подробное описание употребления пара, как двигательной силы, для перемещения крыш целиком - примененное Анфемом из Траллы. В ней находится подробное указание: как поместить воду, закупорить отверстия для добытая пара, с сильным давлением, и как управлять огнем.6 Agathias."De rebus justiuis". Париж, 1660 in folС. Ив-д'Альвейдр также говорит, что все это было известно в глубокой древности Большая часть тайн египетских жрецов служила как бы покрывалом для наук, так что посвящение в мистерии означало окончание изучения наук. Юпитеру давали название бога электричества, считая его олицетворением силы, которую можно было привлечь на землю, посредством известных обрядов и заклинаний.В главе 4 "Миссии Евреев" 4 говорится, что в рукописи одного афонского монаха, Панселена, имеется описание - составленное на основании древних Ионийских авторов - объясняющее применение химии к фотографии. Факт этот обнаружился благодаря процессу Ниепса и Даггера.4 Satnt. Yves d'Alveydre "Mission des Juifs"Камера-обскура, оптические аппараты, чувствительность металлических пластинок - описаны там достаточно подробно.Химия, как теоретическая, так и практическая, была в древности более развита, чем современная.Вот что передает Дютан (т. II гл. III):"Древним египтянам был известен способ обработки металлов, золочение, окрашивание шелка в разные цвета, выделка стекла, искусственное высиживание цыплят, добывание из растений врачебного масла, приготовление опия, пива, тростникового сахара, назы- вавшегося тростниковым медом. Они умели дистиллировать жидкости и добывать различные кислоты и щелочи"."У Плутарха 1, Геродота Сенеки 2, Квинта Курция 3, Плиния 4 и Павзания 5 упоминаются кислоты, соли, алкоголь, эфир и др. составы химии органической и неорганической, хотя секретов своих изобретатели не передали потомству умышленно или случайно".1 "Vie d'Alexaudre", гл. 292 "Questions naturelles", кн.3,гл.253 Кн.10, посл. глава4 "Histoire naturelle", кн. 30, гл.165 "Aread", гл.25"Порфирий в сочинении "Администрация государства" описывает артиллерию Константина Багрянородного"."Валерианий в своей книге "Жизнь Александра" упоминает о бронзовых пушках Индии"."Ктезий описывает знаменитый греческий огонь - из смеси селитры, серы и углеводорода, - употреблявшийся в Халде значительно раньше Нина; в Иране и Индии известный под названием Огня Бхаравы. Самое это имя намекает на жреческое сословие краснокожих, которое являлось первым законодателем чернокожих в Индии, и указывает само по себе на глубочайшую древность"."Геродот, Иустин и Павзаний говорят о минах, осыпавших градом камней и бомб персов и галлов, грабителей Дельф"."Сервий, Валерий Флакк, Юлий Африканский и Марк Грек описывают состав пороха, по древним преданиям, причем последний представляет состав его одинаковым с употребляемым в наше время".В другом разделе говорится о врачевании, напоминающем современные открытия медицины; а также о циркуляции крови, антропологии и всеобщей биологии - хорошо известных Гиппократу.Открытия, сделанные Демокритом, не сохранились для нас, но известны способы изготовления искусственных драгоценных камней, египетский способ приготовления мягкого стекла, бальзамирования трупов, окрашивания материй в различные цвета, а также материал, употреблявшийся римлянами в архитектурных постройках. Быть может, все это нам мало известно оттого, что классические писатели рассказывали только о трудах своих сограждан, не заботясь об изобретениях иностранцев, или от обыкновения публики верить только газетным сообщениям и энциклопедиям. Как бы то ни было, древняя наука оставила множество доказательств своего существования, и приходится, следовательно, верить им или отрицать все.[/cut]и не забывай что папюс жил в 19 веке
  • 0

#7 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 10.03.2012 - 01:13

Если диалог читать внимательно, можно увидеть, что о мистериях Сократ говорит так, словно это у всех на слуху, хорошо известно всем присутствующим, если не всем афинянам и грекам. А предполагать, что все присутствующие были знакомы с содержанием египетских мистерий - это черезчур.
  • 0

#8 VFLFHF

VFLFHF

    Ищущий

  • Участник
  • 86 сообщений
  • 14 благодарностей

Отправлено 10.03.2012 - 12:47

говорят все афиняне педики,так в одном фильме было
  • 0

#9 Darwin

Darwin

    Зашкаливает

  • Забаненные
  • 243 сообщений
  • 120 благодарностей

Отправлено 10.03.2012 - 17:42

Да у них там целая секта была

#10 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 13.03.2012 - 22:07

Вот мысли неизвестного автора по теме. [cut] Эссе о Диалоге Платона «Федон, или о душе» Unknown Flight Object Москва, 2012 Этот диалог ведётся от лица Федона, который рассказывает Эхекрату о том, как принял смерть Сократ, и правда ли, что он принял её как благо. Он пересказывает в лицах разговор Сократа с учениками и друзьями, когда он был уже в заключении накануне казни через принятие яда. Разговор начинается с того, что Сократ ничуть не расстроен скорой гибели и советует передать одному общему знакомому, чтобы и тот поторопился, если считает себя философом, ведь философия – это наука приготовления себя к смерти. Этим своим заявлением он очень удивил присутствующих, и ему пришлось долго и обстоятельно его доказывать. Первым делом он заметил, что философ, стремясь к истине, вынужден отвергать чувственное познание в силу несовершенства чувств, а потому отвергает и тело. А раз он отвергает тело, то смерть для него нестрашна. Смерть – это окончательное освобождение души и путь к истине, к богам. Тут у его учеников возникают сомнения в том, что душа после смерти тела не умирает, а продолжает жить. Он утверждает и доказывает, помимо прочего, что противоположное (противоположное свойство или идея) возникает из противоположного, но этого нельзя сказать о вещах, обладающих противоположными свойствами. Два не противоположно трём, но чётное противоположно трём , и одно получается из другого не добавлением противоположного, а добавлением единицы. Это зачаток диалектического принципа единства и борьбы противоположности. По его словам, в теле жизнь возникает благодаря душе, всё, к чему присоединяется душа, становится живым. Таким образом, нечто изменяет своё свойство лишь при взаимодействии с чем-то, которое обладает противоположным свойством. Но до этого Сократ говорит, что противоположные свойства не могут сосуществовать рядом, и горячее не может сосуществовать рядом с холодным. Горячее всегда остаётся горячим, а холодное холодным. Но в телах, как уже сказано, одно может побеждать другое или, как подсказывает здравый смысл, уравновешивать. Предположим, что я не слишком погрешу против логики Сократа, если скажу, что душа идеальна, а тело материально, подобно тому, как огонь горяч, а лёд холоден. Что же происходит, когда душа и тело соединяются? Свойства чего возобладают? Устоит ли идеальное рядом с материальным? При добавлении единицы к двойке, чётная двойка становится нечётной тройкой. А при добавлении единицы к тройке, нечётное становится чётным. Вот мы добавили нематериальную душу к материальному телу, выходит, материальное тело должно стать нематериальным? А если мы добавим нематериальную душу к нематериальной душе, мы получим материальное тело? Давайте сперва разберёмся, а прав ли Сократ, говоря, что чётное становится нечётным от прибавления единицы и наоборот. Чётное число – это такое, которое делится на два без остатка. Иными словами, чётное число составлено кратным двум числом единиц. Если мы к 1 добавим 1, мы, таким образом, сложим чётное число единиц. И дело вовсе не в единице. Если мы будем говорить о делимости на 3, то к числу нужно будет добавлять уже 2 или 1, или 1 два раза. Единица сама по себе не меняет свойства делимости на 3. Сократ прав только в том случае, если между живым и мёртвым имеется ровно одна ступень, которую можно преодолеть ровно в 1 действие. Но как он пришёл к такому предположению? Он пришёл к нему только из того предположения, что свойства чётности-нечётности – это какие-то особые свойства чисел, которые делят все числа на две равные группы. Но живое и неживое даже количественно несоотносимы. Что если неживого в два, три раза больше? Тогда надо исходить из делимости на 3, на 4 и так далее и искать соответственное число ступеней между живым и неживым. Этого Сократ не учитывал, ибо он, в действительности, вовсе не логически пришёл к противопоставлению души и тела, а имел это как данность в религиозной традиции. Он неоднократно ссылается на мистерии и предание. И его цель не в доказательстве бессмертия души, а в том, чтобы убедить в бессмертии окружающих и, вероятно, самого себя. С другой стороны, присоединяя душу к телу, мы всегда получаем живое. А если мы присоединяем единицу к числу, мы иногда получаем чётное, а иногда нечётное. Не единица определяет свойства следующего числа, а то, каково число, к которому мы её прибавляем. Получается, что свойства единицы зависят от свойства числа, к которому оно присоединяется? Логичнее предположить, что единица действует как частица «не», нивелируя «не» нечётности и отрицая чётность. Подобна ли этому душа? Живое делает мёртвым, а мёртвое живым. Нет, это не сходится ни со здравым смыслом, ни со словами Сократа. Выходит, он неправ, проводя такую аналогию, и, в целом, выведенное им правило о влиянии на вещи вещей, обладающих противоположными их свойствам свойствами, безосновательно. Осталось ответить на исходный вопрос: если мы добавим нематериальную душу к материальному телу, станет ли тело нематериальным? Мы не имеем оснований так думать. И поэтому я делаю вывод, что тезис о том, что душа оживляет всякое тело, Сократ не смог логически доказать. Возможно, я ошибся, и Сократ имел ввиду, что есть вещи, которые меняют свойства вещей на противоположные. Единица делает нечётное чётным и наоборот. Но до этого он приводил как примел лёд и огонь, а им несвойственно обратное действие. Лёд охлаждает, а огонь согревает – и только. Поэтому тут, мне кажется, я не ошибся. Или Сократ имел ввиду, что есть вещи, которые придают вещам новые свойства. Но единица не придаёт никакое определённое свойство. Если только она не стоит вне ряда натуральных чисел и не является уникальным числом. Тогда бы её свойство обращать чётность и нечётность было бы подобно свойству души оживлять тела. Но единица – это лишь первое число. Второе число получается прибавлением единицы к ней же, и если придать ей особый статус, мы не получим числового ряда. К этому надо добавить, что прибавление единицы даёт новое число, тогда как прибавление души лишь изменяет свойства имеющегося тела. Разбор других утверждений Сократа, переданных Платоном, не уместится в объёме данного эссе. Хочу сказать лишь ещё, что для меня душа – это предмет веры. Доказать её существование нельзя логически, вера в бессмертие – это достижение или, может быть, заблуждение, но основанное на неопровержимых истинах личностного существования. Это одно из тех априорных понятий, к которым мы приходим путём поиска того, что кажется нам хорошим, что удовлетворяет нашей нравственной потребности в нравственной истине, нашему желанию быть счастливыми и видеть счастливыми окружающих, независимо от того, насколько мы вооружены для этого логическими и эмпирическими основаниями. Но сперва мы всё же видим, как кто-то делает добрые дела, хотя мы и не знаем, чтО есть добро, и чувствуем, что быть объектом и субъектом добрых дел одинаково желанно. А потом уже задумываемся, каким должен быть мир, чтобы мы и его могли назвать добрым. [/cut]

Сообщение отредактировал frim_ax: 13.03.2012 - 22:09

  • 0

#11 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 14.03.2012 - 00:09

Я согласен это вопрос веры... как можно логически доказать те или иные свойства души - если само существование души логически не доказуемое. И что вообще такое есть душа. но я верю)
  • 0

#12 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 14.03.2012 - 01:23

Но надо осознавать при этом, каковы следствия признания того, что мы не можем найти доказательств существования души. Если же вы говорите, что верите, подразумевая лишь, что логических доказательств нет, а есть какие-то другие, то это вовсе не вера. И тогда вам нужно обладать этими самыми доказательствами. Но что такое логические доказательства? Доказательствами они могут быть лишь тогда, когда опираются на опыт, ведь без опоры на опыт логически доказать можно, что угодно.
  • 0

#13 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 14.03.2012 - 17:06

Я не знаю что назвать опытом относительно души.Если назвать душой - сознание, разум - то опыт души это осознание себя"душа "царит в нас", но, в отличие от тела, "она невидима". Эта незримая наша "хозяйка" управляет нашим зримым телом, так как в ней находится наш разум, распоряжающийся телом как хочет. И не только телом, но и всеми поступками. Ибо добродетель есть Знание, и моральное поведение есть поведение разумной души, а не тела." Сократ но все же нельзя сказать что сознание - оживляет тело. Ведь в теле происходят процессы не управляемые сознанием - но управляемые мозгом. Мы же не управляем самоорганизацией материи в теле - органах, клетках... Выходит сознание только пользуется телом. А что же тогда вызывает организацию материи в теле?Если принять существование души - тогда или она не только наше сознание, а и то что организовывает материю в живой организм, или душа только сознание - а организацией материи - занимается другая сила.например в индуизме есть Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā IAST, «сверхдуша») в философии индуизма — Абсолютный Атман, Верховный Дух, «Сверхдуша». Параматма является одним из аспектов личностного Бога.Если говорить что сознание только следствие деятельности мозга - тогда почему мы не осознаем все процессы мозга - и не можем например управлять работой органов?

Сообщение отредактировал imago: 14.03.2012 - 18:54

  • 0

#14 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 14.03.2012 - 18:57

По -моему вам стоит увидеть... для начала
  • 0

#15 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 14.03.2012 - 20:46

Если говорить что сознание только следствие деятельности мозга - тогда почему мы не осознаем все процессы мозга - и не можем например управлять работой органов?

А почему должны?

По -моему вам стоит увидеть... для начала

Да я вижу пока ещё. Что ты пристал.

Я не знаю что назвать опытом относительно души.

Опытом можно назвать то, что пережито в ощущении. Но как можно пережить ощущение души? Вот мы ощущаем радость, мы говорим, что это душа радуется. Я радуюсь - я душа. Мы можем переживать себя, но не можем пережить в ощущении, чтО мы есть, потому что для этого надо было бы выйти за пределы себя, а куда бы я не вышел из себя, я окажусь там, где я.Я не могу ощутить бессмертие своей души, пока не проживу вечность. Я только вижу, что подобные мне умирают, но не вижу, что происходит с их душами. Всякое можно придумать, "увидеть", но всё это недостойно доверия. Вот если бы кто связался с миром мёртвых и извлёк какую-нибудь точную полезную информацию оттуда, тогда да. Но почему-то мёртвые то ли глуховаты, то ли с дикцией у них проблемы...

Вот мысли неизвестного автора по теме.

Весьма путано написано.
  • 0

#16 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 14.03.2012 - 20:46

Какой смысл слепому пытаться доказать слепым существование цветов? Имеет смысл найти способ увидеть цвета...
  • 0

#17 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 14.03.2012 - 20:49

Какой смысл слепому пытаться доказать слепым существование цветов?Имеет смысл найти способ увидеть цвета...

Ну, допустим, слепому нельзя показать цвет. Но ему можно объяснить, что другие способны ощущать кое-что, чего он не может ощущать, и доказать это множеством способов. А тому, кто доказать не может, остаётся только говорить, что просто другие слепые.

Сообщение отредактировал frim_ax: 14.03.2012 - 20:51

  • 0

#18 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 14.03.2012 - 20:59

1) Одно дело видеть доказательство например математическое2) другое дело видеть саму суть, механизм- где все видно без доказательствЖелание увидеть первое, вместо второго лишает очень многого. Что даст слепому факт того, что существуют какие-то цвета? Мало чего.А видение слепому многое, что даст.

Ну, допустим, слепому нельзя показать цвет. Но ему можно объяснить, что другие способны ощущать кое-что, чего он не может ощущать, и доказать это множеством способов. А тому, кто доказать не может, остаётся только говорить, что просто другие слепые.

Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину — его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».
  • 0

#19 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 14.03.2012 - 21:03

Almas, мне нечего тебе сказать.
  • 0

#20 Shredder

Shredder

    Зашкаливает

  • Участник
  • 436 сообщений
  • 254 благодарностей

Отправлено 14.03.2012 - 21:20

Вот если бы кто связался с миром мёртвых и извлёк какую-нибудь точную полезную информацию оттуда, тогда да. Но почему-то мёртвые то ли глуховаты, то ли с дикцией у них проблемы...

Допустим, уже связывались и уже получали. Только стоит спросить: какой способ "связи" ты считаешь "надёжным", какая информация является лично для тебя полезной, и к каким следствиям она должна привести.
  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей