Перейти к содержимому


Фотография

2+2=4


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 50

#41 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 02.09.2012 - 18:57

ну в смысле нельзя вот так просто считать."Масса протона 940 МэВ. А масса составляющих кварков, то есть двух u и одного d, — складываем 4+4+7 и получаем всего 15 МэВ. Значит, сумма составляющих масс не больше целого, как привычно, а меньше, и не просто меньше, а в 60 раз меньше! То есть мы впервые в истории науки встречаемся со связанным состоянием, в котором всё наоборот в сравнении с привычнымЯ перечислял разные связанные состояния от молекулы до ядра, и когда мы говорим, что это связанные состояния, то мы подразумеваем, что если шмякнуть очень сильно, допустим, по электрону в атоме, то произойдет то, что называется ионизацией — электрон выскочит из атома. То есть всегда, затратив некоторую энергию, — это и есть энергия связи, — можно разорвать целое на составляющие. А с кварками не так.Считается, что между кварками, если пытаться их развести, действует очень большая сила. Я когда-то, можно сказать, довольно давно, перевёл единицы измерения, которые мы употребляем в физике элементарных частиц, в общечеловеческие. И с интересом обнаружил, что сила, которая действует между кварками, составляет в человеческих единицах 14 тонн! Это очень много. Это два КАМАЗа могут тянуть какую-то цепь с такой силой. А теперь представьте, что это всё сосредоточенно в микроскопическом объеме, и такая дикая сила действует между кварками. И второй парадокс: во всех фундаментальных взаимодействиях, что я вам перечислял, силы убывали с расстоянием. А здесь сила 14 тонн вообще не убывает с расстоянием, она всё время одна и та же! Мы называем это струной, которая натягивается между кварками.Правда, надо оговориться, что если всё дальше и дальше раздвигать кварки, то в какой-то момент струна лопнет, и посередине родятся мезоны, состоящие из кварков и антикварков, где кварки будут снова близко друг от друга, но это уже вторичный эффект.Вообщем кварки находятся в среде флуктуации глюонного поля. .ИзображениеИзображение"(полная статья http://polit.ru/arti...0/09/16/quarks/)

Сообщение отредактировал Almas: 02.09.2012 - 21:19

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
frim_ax

#42 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 02.09.2012 - 19:11

Можно. Можно сложить массы двух протонов и получать массу в точности равную массе двух протонов. Т.е. 1+1=2. Только это "2" не есть масса ядра, а именно масса 2 протонов вне их физических взаимодействий.Интересная информация.
  • 0

#43 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.09.2012 - 22:59

Нельзя доказать ошибку в моих словах, если вы не указываете даже, где она в моих словах. Просто приведите цитату, в которой, по-вашему, я делаю ошибочное высказывание. Не 10 высказываний, не рассуждение, а одну, наиболее существенную ошибку, пожалуйста.

вот ваши слова:*******Если сложить маму с папой, может, получиться, например, до двадцати. Мама, папа и до 18 детей сразу.наверное все смотрели мультфильм где двоишник Коля Перестуков сложил быка и лошадь,если я не ошибаюсь.Вы ошибаетесь в том что пытаетесь сложить слова ,а не числовые значения.Вы пытаетесь оспорить неоспоримые истины наступая на теже грабли ,что и те которые исказили эти истины.Вот полное предложение:Если сложить маму с папой, может, получиться, например, до двадцати. Мама, папа и до 18 детей сразу. На самом деле, я не знаю, какой рекорд у людей, но среди животных и растений отпрысков может быть миллионы.%%%Следовательно, сама по себе идея, что подобное "сложение" может быть источником истинных суждений, неверна. А арифметика существует для получения истинных суждений опеределённого рода.Вы опровергаете на основе и относительно, разного рода признаков размножения по количеству.

Сообщение отредактировал hurikray: 02.09.2012 - 23:13

  • 0

#44 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 03.09.2012 - 00:05

Простите, в данном случае я забыл поставить кавычки вокруг слова "сложить". Естественно, ребёнок имеет какое-то своё образное (потому что объясняют образно, потому что он необразно не поймёт) понимание слова "складывать". Вот именно в этом смысле оно и используется. Это значение допустимо для ребёнка. Я продемонстрировал, что даже при таком употреблении его оказывается, что не получается равенства. И даже, если допустить его (такое употребление слова), ребёнок ошибается.

Сообщение отредактировал frim_ax: 03.09.2012 - 00:06

  • 0

#45 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.09.2012 - 19:55

Да пойми ,что данный пример сам по себе ошибочный.есть бесплодные один из родителей, тогда 1+1=2 будет истинным для ребенка,в его понимании.если пара только поженились,и еще нет потомства,т.е не рассмотрели во времени действие. Даже если вы слово сложить поставите в ковычки,то для вашего уровня это недопустимо,вы же даете доказательство,а в доказательстве недопустимо такие кавычки.кавычки допустимы в примерах для сравнения.А где слово или словосочетание заменяющее (сложить?). я вам еще раз говорю,если что то даете в доказательной форме,вы доложны рассмотреть все возможные и возможные гепотетически варианты,только тогда делать вывод. Вот в этой теме идет разговор о протанах и т.д. вот найди ошибку в их рассуждениях и докажи им логически ,что они ведут спор с логическими ошибками,и никогда не придут к согласию, (они еще сцепную реакцию не рассматривали помоему,незнаю их разговор полностью не читал). вот я дал в теме " спасибо-идиотизм" доказательную базу. внятных опровержений пока еще нет,кто то не согласен,но свою точку не могут выразить, типа (что не прав и все).а почему и зачем сказать не могут.Рассматривай все с помощью логики,к тебе невозможно будет придраться и опровергнуть. сам многое поймешь и откроешь для себя. Для всех. я тоже думал ,что логика непостижимая наука,начал её изучать,ПОМУЧАЛСЯ НЕМНОГО,и оказывается там нет ничего сложного. только ищите учебники до 75 года выпуска.

Сообщение отредактировал hurikray: 03.09.2012 - 20:09

  • 0

#46 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 03.09.2012 - 21:55

Собственно, я не привёл доказательства того, что 2+2=4 (это дело не очень полезное, потому что если брать именно арифметические действия правильно (4 это 1 и 1 и 1 и 1, а 2 - это 1 и 1...), в их собственном смысле, всё и так очевидно). Я привёл скорее опровержение расхожего мнения именно на примерах. Похожие мнения, пытающиеся "пошатнуть" арифметику и математику, могут быть опровергнуты по большому счёту точно так же. Хотя, конечно, нужно стремиться к безупречности логики. Только это недостижимо в пределах половины страницы текста. Я вам про спасибо возразил. Можно много чего возразить. А здесь особо никто не спорит. Тема не очень актуальна.
  • 0

#47 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 04.09.2012 - 00:39

я ответил на твое возражение в теме" спасибо" А тут ,человеку на стадии развития свойственно ошибаться,нет ничего страшного,главное найти объективное решение.
  • 0

#48 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 06.09.2012 - 23:46

Естественно, ребёнок имеет какое-то своё образное (потому что объясняют образно, потому что он необразно не поймёт) понимание слова "складывать".

а ты вспомни как, давно, когда ты когда ты этого еще не знал — как тебе это объясняли, как ты это усваивал в самом начале.Разве с тех пор природа твоего представления об этом принципиально изменилась..?

#49 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 06.09.2012 - 23:55

нет. потому что в детстве я не думал, что при сложении чисел, должно происходить какое-то взаимодействие и рождение детей.
  • 0

#50 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 06.09.2012 - 23:57

ну приводили какой-то другой "образный" пример, с положенными рядом карандашами или вроде того, не суть что именно.

Сообщение отредактировал leopanda: 06.09.2012 - 23:57


#51 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.09.2012 - 00:00

Не совсем понимаю, что ты хочешь сказать. Карандаши можно посчитать и получится обычное число карандашей. По-моему, это не образный, а достаточно конкретный пример на счёт.
  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей