Когда кто-то кого-то бьёт, обижает, убивает, вся эта демагогия не имеет никакого смысла.Согласна с frim_axПока есть "за" и "против" в душе есть разделение и война. Можно конечно сказать что есть только Свет, тогда "я за свет" будет всё равно что "я за всё что есть" (логически)... только тогда смысл слова "за" пропадет
Ты за свет или против тьмы?
#21
Отправлено 20.10.2010 - 18:40
Поблагодарили 4 Пользователи:
|
|
#22
Отправлено 20.10.2010 - 19:00
Естественно, нельзя изменить словами, кого-то что-то сейчас делающего Смысл увидит лишь Я, стремящийся к развитиюНочь да )Когда кто-то кого-то бьёт, обижает, убивает, вся эта демагогия не имеет никакого смысла
Сообщение отредактировал enhejlis: 20.10.2010 - 19:35
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#23
Отправлено 21.10.2010 - 00:16
Поблагодарили 3 Пользователи:
|
|
#24
Отправлено 21.10.2010 - 09:11
Если определяет человек - да.В природе же воздух идет туда, где атмосферное давление ниже от более высокого.Думаю и здесь так же. Сам человек может и не определять куда он попал, однако природа позаботится о том, чтобы восстановить равновесие.Согласна, чем сильнее мы проявляем свет, тем меньше мы видим его отсутствие.Тоесть, нельзя нести лиш свет туда, где его нет, до тех пор, пока есть возможность определить, куда его нести public/style_emoticons/default/ag.gif
#25
Отправлено 21.10.2010 - 17:07
Не согласна, свет этож что? Это электромагнитное излучение безмассовых частиц (фотонов) которые существуют только при скорости света. Получается, либо свет есть, либо его нет! Это факт существования и его отсутствия. В этом случае быть против того, чего нет, как минимум сложно. Как представить то, чего нет?! Легко, доверять органам восприятия света! Человек воспринимает небольшой диапазон проявления света. Подавление света, в виде воспринимаемых цветов, понимается человеком, как его отсутствие (чернота, темнота). Но это восприятие является лишь ограничением нашего человеческого восприятия! Получается, при существовании света, мы придумываем, что его нет. Придумываем и заменяем это новой сутью -тьма. Тьма, это невосприятие, непонимание какого-то проявления света. Думаю, от ограничений нашего восприятия, факт существования света и его отсутствия не изчезнет. Я за свет. И если в "дозоре" тьма, это сининим зла, то это так же ограничения и непонимание человека. Можно быть против собственного непонимания чего то, "против тьмы". Но если ты за свет, в его полноценном проявлении (не только руковотствуясь личным восприятием), то против тьмы быть вовсе необезательно, ведь по сути получится мы против собственного несовершенства в восприятии света.Будучи за свет нельзя быть не против тьмы. Логика не позволяет.
Поблагодарили 3 Пользователи:
|
|
#26
Отправлено 21.10.2010 - 18:37
#27
Отправлено 21.10.2010 - 18:56
Почему война это тьма? Помойму это совершенно разноеНапример, тьма - война между людьми. Я легко могу это представить и даже увидеть воочию, если захочу рискнуть. И если я за мир, то я против войны. Это требует каких-то дополнительных толкований?
#28
Отправлено 21.10.2010 - 19:41
Потому что ты не поняла демагогию frim_axa (а я мастер расшифровки демагогий но не буду больше этого делать - запишут в демагоги )Почему война это тьма? Помойму это совершенно разное
Сообщение отредактировал enhejlis: 21.10.2010 - 19:56
#29
Отправлено 22.10.2010 - 01:02
Зло... Добро... нет ни того ни другого, есть лиш точка зрения, от которой идёт анализ действия. В курятник забралась лиса и перебила кур - злоДед услышав переполох кур, выскочил и застрелил Лису - добро?, нет, тоже зло, да и год выдался неурожайным, 3 лисёнка погибнут с голоду без мамы.Можно развивать дальше, и сидеть выяснять, кто кому из этих персонажей больше зла сотворил, но результат то останется один... Но это природное, инстиктивное зло, заложенное в Мир от бактерии до кита. А ведь есть и другое зло, Интелектуальное которое творит сам человек руководствуясь не выживанием, а наживой, но даже тут, с человеком совершившим Зло тоже совершают Зло, и опять можно развести спор, кто кому больше зла нанёс а результат то, опять не изменился......не, неправильно Лиса, чтоб прокормить свой выводок ушла на охоту, но так как год выдался скудным, забралась в курятник к деду, уж там то есть чем накормить лисят - доброДед услышав переполох кур, выскочил и неимоверно обрадовавшись, застрелил Лису, теперь он наконец то сможет обзавестись тёплым воротником и не болеть всю зиму как прошлый год - доброЧеловек увидев много денег у другого человека, и вспомнив, что большое колличество денег портит человека, решил помоч, забрал почти все деньги и ушёл - доброЕго поймали, объяснили что он ещё не осознал всего Мира, позаботившись, наделили его местом жительства, пищей, книгами. Чтоб ни что не отвлекало человека от Познания - доброИтак, с какой стороны будем смотреть на наш Мир?Человек становится тем,на что обращено его внимание.Если его внимание направлено на противление чему-то,он постепенно становится этим.Если зло побеждать злом,зла меньше не станет.Зло следует воспринимать как следствие нарушения порядка по какой-то причине,а не как данность.
Поблагодарили 6 Пользователи:
|
|
#30
Отправлено 22.10.2010 - 08:58
Полностью согласна.Вообще по природе мы воспринимаем злом то, что нас разрушает (как внутри, так и снаружи). Добро то, что помогает нам развиваться, способствует улучшению состояния. Поэтому человек изначально, по природе полюсен и как бы он это не отрицал, если с ним или близкими что-то присходит, то все "догмы" и "философствования" уходят в небытие. Поэтому нормальное состояние человека - это постоянное стремление к свету, любви, и всему тому, что у него ассоциируется с понятием "доброта".Человек становится тем,на что обращено его внимание.Если его внимание направлено на противление чему-то,он постепенно становится этим.Если зло побеждать злом,зла меньше не станет.Зло следует воспринимать как следствие нарушения порядка по какой-то причине,а не как данность.
#31
Отправлено 22.10.2010 - 09:59
Сообщение отредактировал ॐ Гуань Инь ॐ: 22.10.2010 - 10:10
Поблагодарили 7 Пользователи:
|
|
#32
Отправлено 23.10.2010 - 03:24
Сообщение отредактировал Warnerbross: 23.10.2010 - 03:25
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#33
Отправлено 23.10.2010 - 21:38
#34
Отправлено 23.10.2010 - 22:44
Сообщение отредактировал bot: 23.10.2010 - 22:45
Поблагодарили 3 Пользователи:
|
|
#35
Отправлено 23.10.2010 - 23:39
О доброй нравственности и святой жизни. Cвятой Антоний Великий.Отсюда следует, что только умный человек способен отличать добро от зла и руководится он в этом не своими животными страхами и пожеланиями, а стремлением угодить Богу. Добро - то, что угодно Богу. Человека сотворил Бог, и добрый человек такой, каким он был сотворён, а остальное - зло.Люди обычно именуются умными, по неправильному употреблению сего слова. Не те умны, которые изучили изречения и писания древних мудрецов, но те, у которых душа – умна, которые могут рассудить, что добро и что зло; и злого и душевредного убегают, а о добром и душеполезном разумно радеют и делают то с великим к Богу благодарением. Эти одни по истине должны именоваться умными людьми.
#36
Отправлено 24.10.2010 - 00:06
Я и не говорю,что они не различали,просто они видели правду.bot, вообще-то обычно проповедники и Мастера хорошо различали добро и зло.
#37
Отправлено 24.10.2010 - 00:07
#38
Отправлено 24.10.2010 - 04:05
Сообщение отредактировал Олег: 24.10.2010 - 04:05
#39
Отправлено 24.10.2010 - 04:37
Ты не находишь это заявление категоричным, что иронично?Убийство курицы лисой для пропитания - это не добро.Убийство лисы для согревания - это не добро.Воровство - это не добро.То, что кто-то ходит и учит воришек как жить, так учить-то больше некого. Добрых людей учить чему?Но если приложить ум, из всего можно извлечь добро. Потому добро объективно. Ведь никто не говорит, что искры высекают из камня - точкой зрения, лишь потому, что раньше до этого никто не додумался, а появился человек и додумался?Нужно избегать двусмысленностей.Зло... Добро... нет ни того ни другого, есть лиш точка зрения, от которой идёт анализ действия.
Нет, ты как-то произвольно меня поняла. Я вижу стол и называю его столом. Вмжу зло и должен его называть злом, и отношение к нему и обхождение с ним должно быть соответствующее. Если же я не понимаю, что я вижу, то что я могу сделать? А если же у меня и отношение и обхождение такое, как со злом, то это и есть зло. Если же у меня нет ни отношения, ни действий, ни понимания, и отсюда мне кажется, что я самый добрый, потому что не вижу зла, то я просто невежа.А тьма, в моём понимании, это и есть зло. И это не фотоны.bot, правда в том, что люди теоретически добры, а на деле такие, какие есть. Добрый человек добр со всеми, но он знает, что на деле большинство людей творят зло и многие из них обычно глухи к добру, иначе он никак не сможет им помочь.Естественно, нельзя изменить словами, кого-то что-то сейчас делающего Смысл увидит лишь Я, стремящийся к развитию
#40
Отправлено 24.10.2010 - 08:01
".....И сам обманываться рад...."Я вижу стол и называю его столом. Вмжу зло и должен его называть злом, и отношение к нему и обхождение с ним должно быть соответствующее. Если же я не понимаю, что я вижу, то что я могу сделать? А если же у меня и отношение и обхождение такое, как со злом, то это и есть зло. Если же у меня нет ни отношения, ни действий, ни понимания, и отсюда мне кажется, что я самый добрый, потому что не вижу зла, то я просто невежа.
1 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей