Условия соглашения
#21
Отправлено 17.01.2012 - 22:19
#22
Отправлено 17.01.2012 - 22:22
Побасёнка про Ахилла и черепаху была выбрана не случайно.Ответ на вопрос был, да:Вот им это и объясните,а не мне.Я просто отвечал на вопрос.
но он уже предвосхищён ответом ДО ^^^ этого ответа.Популярно обьясняю.Вы сегодня общаетесь на модном сленге,т.е.как все,но мы то знаем,что вчера был другой ,а сегодня другой сленг.Вчерашний сегодня считается отстоем,но и сегодняшний -завтра будет отстоем. Значит по логике вы ........
Всё изменяется. Черепаха ползёт вперёд. Сленг также изменяется. Но и Ахилл таки движется вперёд: давеча глаголили так, сёдня базарим эдак, завтра будем разговаривать как-то иначе.Главное - это ядро языка не потерятьОбщество развивается, меняется. И закостенелость взглядов со временем будет лишь мешать продвижению вперед.
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#23
Отправлено 17.01.2012 - 22:33
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#24
Отправлено 17.01.2012 - 22:51
Какие приоритеты разрушатся от того что мы будем считать что-то найденным окончательно и без поворотно? И почему только одна точка зрения должна быть принятой?Именно боитесь,что ваши приоритеты разрушатся ,а другого у вас нет.
Видимо что-то не устраивало в правилах социализма какую-то часть общества. Ведь это во благо что дана возможность менять эти правила. Это обеспечивает рост, развитие.Реальность тоже изменится.Изменили правила социализма на капитализм,вот и получайте .
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#25
Отправлено 17.01.2012 - 22:54
Вот это правильно! - зачем ставить точку на своем развитии. Допускать все - значит не обманыватся ничем. Как писал кастанеда - "касаться к миру нужно бережно - не к чему не привязываясь..." и не чем не обделять свое восприятие.Какие приоритеты разрушатся от того что мы будем считать что-то найденным окончательно и без поворотно? И почему только одна точка зрения должна быть принятой?
Сообщение отредактировал imago: 17.01.2012 - 22:59
Поблагодарили 3 Пользователи:
|
|
#26
Отправлено 17.01.2012 - 23:01
Интересно, почему в ваших мыслях вы все делите на "вы" и "я"))) Хотя кто из нас считает прошлый сленг отстоем это под вопросом, так как я не считаю отжившее "отстоем".. Оно отжило, отслужило человеку, съиграло роль, отдало пользу и отжило, как и всё в этом мире. Люди тоже отживают и уходят. Душа остается жить вечно. Дело в том как относиться опять же.. Можно зыбкое нашего существования просто принимать, с любовью, с комфортом.В принципе то что вы даете чему-то оценку, деля на домы и сараи, это также ваше субъективное восприятие.. Выбор воспринимать именно таким образом. Что то считать плохим а что то хорошим, что то достойным, а что то отстойным. Это ваше "своё"... Ну и субьективное суждение вроде того что индивидуальность-сарай который скоро рухнет, не может никак быть весомым аргументом.. Ну все рушится.. И сараи и дома. Ничто не вечно.Под понятие материал.. Я не подразумевала строй материал.. хотя и в этом вашем примере я не соглашусь с вами. Так как и в архитектуре каждый архитектор всегда стремится показать свою индивидуальность, изучает существующее и пытается скомбинировать по новому, используя новые материалы доступные архитектуре. Благодаря этому мы сейчас живем в теплых домах.. с комфортом. Так бы и жили в пещерах и спали на камнях, (или сене, или шкурах)..И сарай я вам тоже не дам в обиду))) Сарай-это очень нужное изобретение.. Если использовать по назначению.Из множества строительного материала можно построить дом,а можно и сарай ,который через месяц рухнет.Вот ваша индивидуальность ,это и есть сарай.Популярно обьясняю.Вы сегодня общаетесь на модном сленге,т.е.как все,но мы то знаем,что вчера был другой ,а сегодня другой сленг.Вчерашний сегодня считается отстоем,но и сегодняшний -завтра будет отстоем. Значит по логике вы ........
Сообщение отредактировал Алёк: 17.01.2012 - 23:30
Поблагодарили 4 Пользователи:
|
|
#27
Отправлено 18.01.2012 - 09:56
#28
Отправлено 18.01.2012 - 11:53
Бойль или Мариотт счёл, что другой автор бестолоковый, и нужно повторно изложить тот же самый закон?Я еще вам напомню,взгляните в архив,похожих тем куча,с разными интепритациями.Вот автор этой темы,хочет что бы эта тема кому то помогла,значит авторы других тем бестолковые?
#29
Отправлено 22.01.2012 - 01:08
Когда я стал пытаться навести в своей башке хоть какой-то относительный порядок, я решил начать с того, чтобы постараться избавиться от одной из коренных человеческих привычек, обусловленной, как ни странно, типичным воспитанием в духе обывательства и потребительства (долгая история) - говорить одно, подразумевая под этим совершенно другое, думая при этом о чем-то третьем. Часто такие устаявшиеся несуразности становятся "фигурами речи".Вот, попытаться максимально сблизить между собой эти три вещи и оказалось чуть-ли не самым трудных вещей в "самовоспитании", в обретении себя.И что забавно, как только я начал более-менее корректно и однозначно выражать свои мысли, меня перестали понимать все те, кто за словами видит только "фигуры речи". Когда я стал говорить БУКВАЛЬНО, я стал говорить на незнакомом большинству языке. Так что - подумайте трижды, прежде чем желать себе ясности мышления и речи. Вас перестанут понимать и даже серьезно воспринимать, но назад, в "балаболщину" вам уже вернуться не удастся. Когда вы глотнете "реальности". Настоящести.Часто мы когда разговариваем мы что-то имеем ввиду, но это самое не проговариваем. Потом это ведет к разным раcхождениям в понимании. Поэтому очень часто важно правильно задавать вопрос или что-то просить и тд. ( То есть стараться все оговорить нужное - все нужные условия)
Поблагодарили 4 Пользователи:
|
|
#30
Отправлено 29.01.2012 - 21:10
Вот это замечательно! Я то же самое пытаюсь донести до всех.А вернуться можно очень даже легко.В какой то период времени ты исчерпаешь свои возможности в знаниях и познании и тебе будет необходима новая информация ,но её в мире в чистом виде нет.И очень легко уйти обратно.Это же и есть начальная часть развития,называть вещи своими именами,строится фундамент для большого здания.Когда я стал пытаться навести в своей башке хоть какой-то относительный порядок, я решил начать с того, чтобы постараться избавиться от одной из коренных человеческих привычек, обусловленной, как ни странно, типичным воспитанием в духе обывательства и потребительства (долгая история) - говорить одно, подразумевая под этим совершенно другое, думая при этом о чем-то третьем. Часто такие устаявшиеся несуразности становятся "фигурами речи".Вот, попытаться максимально сблизить между собой эти три вещи и оказалось чуть-ли не самым трудных вещей в "самовоспитании", в обретении себя.И что забавно, как только я начал более-менее корректно и однозначно выражать свои мысли, меня перестали понимать все те, кто за словами видит только "фигуры речи". Когда я стал говорить БУКВАЛЬНО, я стал говорить на незнакомом большинству языке. Так что - подумайте трижды, прежде чем желать себе ясности мышления и речи. Вас перестанут понимать и даже серьезно воспринимать, но назад, в "балаболщину" вам уже вернуться не удастся. Когда вы глотнете "реальности". Настоящести.
#31
Отправлено 29.01.2012 - 22:23
Я не совсем уловил идею.Какой информации нет в чистом виде в мире, и которая есть в "фигуральном" общении?А вернуться можно очень даже легко.В какой то период времени ты исчерпаешь свои возможности в знаниях и познании и тебе будет необходима новая информация ,но её в мире в чистом виде нет.
#32
Отправлено 30.01.2012 - 19:45
ты наверное в курсе ,как вода заряжается,и меняет свои свойства от внешней информации с которой соприкасается.Учитывая что человек на 4\5 из воды,наверно сможешь сделать вывод.Вот ты говоришь о "фигурах речи",где об этом говорится что это утопия и идиотизм,и к чему это ведет? Я имею в виду официальные источники.Здесь пытались сказать,что общение на тусовках это и есть развитие.Вообще весь этот форум мне напоминает:В мультике "незнайка на луне" был остров дураков,им казалось что они там тоже заняты,и к чему это приводит.В библии :Иисус просил прощения за тех кто незнает что они творят.Но с развитием человек знает что он творит(если развивается правильно),и прощения уже не будет.Об этом нет информации.Это по теории от противного.Я могу много написать.Чистую информацию знают не многие,но зная её можно весь мир переделать.Многие умы создают информацию которая не дает множеству дойти до чистой.Иначе вся система рухнет.Вот ты написал что как мыслишь ты ,очень трудно жить в обществе идиотов.Это чистая информация.Она ни чем не завалирована,и правильная относительно истины.Вот ты много еще знаешь такой информации?Только эта вот информация несет:как её развить дальше,как её применить и т.д.Я не совсем уловил идею.Какой информации нет в чистом виде в мире, и которая есть в "фигуральном" общении?
#33
Отправлено 30.01.2012 - 21:32
#34
Отправлено 30.01.2012 - 22:13
за что прощать?Ты видимо еще не конца понял до чего дошел,или еще не до конца дошел в этом спектре информации.В моем окружнии ,мы друг другу при встрече руки не подаем,если кому то нужна помощь,идем и помогаем.если договарились встретиться,но кто то позвонил за ранее и сказал что не может прийти,никто не спросит причину.В пример написаного предыдущего поста,я бы хотел тебе еще наглядный пример привести.Возьми Фрима,и почитай что он писал ранее,и сравни что он чейчас пишет(про цветочки,новый год,кто чем занимается?) это называется кризис в мышлении.Нет новой информации -нет развития.Ты конечно Фрим извини меня,но я тебе уже по данному поводу написал.И далее к разговору,тебе Умка надо найти себе подобных,это не просто,и строить свою реальность,только тогда тебе удастся развиваться.И еще подумай над вот этими словами.Ты это понял,почему не могут понять это другие? (я о фигуральном общении)Я дам тебе ответ для размышления.Дойти до этого могут тысячи,дальше уйти смогут сотни,дойти до конца десятки или еденицы. Это в сравнении что на земле 7миллиардов людей(если не ошибаюсь)вот и реши ,-для чего ты пришел в этот мир?Понятно. Спасибо.И - простите, что спросил.
Сообщение отредактировал hurikray: 30.01.2012 - 22:16
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#35
Отправлено 30.01.2012 - 23:53
#36
Отправлено 31.01.2012 - 00:09
проверьте как-нибудь этоты наверное в курсе ,как вода заряжается,и меняет свои свойства от внешней информации с которой соприкасается.Учитывая что человек на 4\5 из воды,наверно сможешь сделать вывод.
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#37
Отправлено 31.01.2012 - 10:03
Это проверено и доказано учеными.Поищите в интернете,как кристаллы воды меняются от воздействия на их информации.У меня ролик есть но он много весит,что бы его тут поместить.Поищите еще про волновую генетику,тоже интересно,эти две информации пересекаются.проверьте как-нибудь это
Ты же сказал что отошел от фигурального общения,брось ты это,конечно тяжко будет, но старайся.Круто
Сообщение отредактировал hurikray: 31.01.2012 - 10:05
#38
Отправлено 31.01.2012 - 13:28
торсионные поля тоже "доказаны". но проблема в том, что большинство учёных отрицают такую способность воды, как и волновую генетику. поэтому проверьте сами, если не верите учёным, которые имеют признанные научные достижения. жаль, что волновую генетику проверить просто невозможно в домашних условиях.насчёт видеороликов. там показаны просто картинки с подписями. там не показано, что снежинки действитетльно испытывают изменения в зависимости от того, что на них написали или какую музыку играли. к тому же, если при образовании снежинки играла громкая музыка ("рок"), то, я думаю, повышается вероятность того, что она станет кривой просто из-за сильных механических колебаний, а вовсе не из-за "информационного воздействия". эх вы, логик...вы понимаете, наверно, что традиционная наука имеет убедительность ещё и потому, что в ней существует преемственность и логическая связь. например, если у меня дома есть электронное устройство, то те, кто исходит из той же научной парадигмы, на основе которой построено это электронное устройство, и делает свои открытия на её основе, то ему можно доверять: эта парадигма подтверждена моим опытом. если же некто утверждает нечто, противоречащее этой парадигме, то его слова заслуживают проверки с пристрастием.Это проверено и доказано учеными.Поищите в интернете,как кристаллы воды меняются от воздействия на их информации.У меня ролик есть но он много весит,что бы его тут поместить.Поищите еще про волновую генетику,тоже интересно,эти две информации пересекаются.
#39
Отправлено 31.01.2012 - 13:31
Вот вам ссылка,посмотрите,а потом можно и обсудить.http://my-hit.ru/star/293256торсионные поля тоже "доказаны". но проблема в том, что большинство учёных отрицают такую способность воды, как и волновую генетику. поэтому проверьте сами, если не верите учёным, которые имеют признанные научные достижения. жаль, что волновую генетику проверить просто невозможно в домашних условиях.насчёт видеороликов. там показаны просто картинки с подписями. там не показано, что снежинки действитетльно испытывают изменения в зависимости от того, что на них написали или какую музыку играли. к тому же, если при образовании снежинки играла громкая музыка ("рок"), то, я думаю, повышается вероятность того, что она станет кривой просто из-за сильных механических колебаний, а вовсе не из-за "информационного воздействия". эх вы, логик...вы понимаете, наверно, что традиционная наука имеет убедительность ещё и потому, что в ней существует преемственность и логическая связь. например, если у меня дома есть электронное устройство, то те, кто исходит из той же научной парадигмы, на основе которой построено это электронное устройство, и делает свои открытия на её основе, то ему можно доверять: эта парадигма подтверждена моим опытом. если же некто утверждает нечто, противоречащее этой парадигме, то его слова заслуживают проверки с пристрастием.
#40
Отправлено 31.01.2012 - 13:38
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей