Перейти к содержимому


Фотография

Что такое частоты человека?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 91

#41 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 12:04

В моих сообщениях данные термины используются как физические термины. Это не язык условностей и восприятия.

я лишь считаю, что это не так.:meeting-1:Можете привести источник, где эти физические термины не просто употребляются для выражения своего восприятия, а именно научно обосновывается эта связь или соотношение "восприятие частот- частоты"

Не только школьное :) В институтах, на физических факультетах более подробно все это описывается, только на материальном уровне, правда. Не стала приводить примеры с другими учебными учреждениями - предложила самый простой. Вообще это, вроде, должны знать...Как объяснить слепому о существовании звезд на небе???Вот он говорит - я их не могу потрогать, от них нет тепла - значит их нет.

Если придется объяснять слепым, то я бы посоветовала использовать не ссылки на определения (да хоть академические), а уж лучше языком "условностей и восприятия", и как знать а может и вовсе не слепой окажется ваш собеседник? а просто не любителем физики?)

Если бы у Вас действительно было желание это понять - Вы бы, например, поискали по поисковику информацию о частотах и т.п. в контексте физики. Изучили бы другие энергии, например.

Я желаю лишь понять Вашу точку зрения в нашем диалоге, и кажется я её понялаВот в физической реальности соответствие восприятия цвета очень соотвеетствует его длине волны, да и то в случае источника света.Все набюдали такие хрустальные штуки и солнечный свет на них.. который под разным углом взгляда то зелененький то красненький то фиолетовый. Но как всё зависит от угла взгляда наблюдателя! А объективно свет то белый, солнечный :) и во всех всё от этого "угла зрения" зависит...ну и от яркости света конечно:)

#42 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 12:20

Можете привести источник, где эти физические термины не просто употребляются для выражения своего восприятия, а именно научно обосновывается эта связь или соотношение "восприятие частот- частоты"

Да. Учебники по физике, класс точно не помню. Так же посоветовала поискать в яндексе - найдете много ссылок.

Если придется объяснять слепым, то я бы посоветовала использовать не ссылки на определения (да хоть академические), а уж лучше языком "условностей и восприятия", и как знать а может и вовсе не слепой окажется ваш собеседник? а просто не любителем физики?)

Я знаю. Не любитель физики, однако это не значит, что физика не права - это значит - он ее не понимает и не знает.

Вот в физической реальности соответствие восприятия цвета очень соотвеетствует его длине волны, да и то в случае источника света.Все набюдали такие хрустальные штуки и солнечный свет на них.. который под разным углом взгляда то зелененький то красненький то фиолетовый. Но как всё зависит от угла взгляда наблюдателя! А объективно свет то белый, солнечный public/style_emoticons/default/smile.gif и во всех всё от этого "угла зрения" зависит...ну и от яркости света конечно

Чтобы понять мою точку зрения нужно знать, что я говорю, т.е. знать физику, например.К сожалению, литературным языком или языком метафор точную науку часто не просто объяснить без погрешности.Вы поняли не правильно то, о чем я говорила, исказив все сильно.Столу, компьютеру, звездам - все равно, видите Вы их или нет. Им нет разницы слепой Вы или видящий, так же, как и звукам нет разницы глухой человек или нет - они просто есть. Они существуют вне зависимости от того, как их воспринимает наблюдатель - сможет ли он дотронуться до них, сможет ли понять что это такое, ощутить на себе их и т.д.Звук бывает разной частоты.Так же, как и свет, энергия и т.п.
  • 0

#43 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 12:25

Да. Учебники по физике, класс точно не помню. Так же посоветовала поискать в яндексе - найдете много ссылок.

Я Вас прошу привести источники СВЯЗИ понятий: "частота вибраций" и "восприятие частот вибраций в ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ" всего-то, и никак не достучусь. И не надо в сотый раз говорить про определения из учебникови про слепцов тоже не стоит - я энергии воспринимаю, точно так же как и имею небольшие познания школьной, и не только, физике, включающие определение частот.

Сообщение отредактировал 139: 11.03.2011 - 12:28


#44 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 12:30

Я Вас прошу привести источники СВЯЗИ понятий: "частота вибраций" и "восприятие частот вибраций в ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ" всего-то, и никак не достучусь.

Частота вибрации - это количество колебаний за один промежуток времени, например 1 с. Например, волны, например звуковой, например, световой, например, энрегии.А я Вам пытаюсь объяснить, что частота вибрации никак не связана с восприятием человека. Ей пофигу, как ее воспринимают - это важно лишь только для воспринимающего. И ощущения воспринимающего разные, в зависимости от личных качеств (состояния) воспринимающего. Их взаимодействие основано на этом.Про слепцов был просто пример, чтобы объяснить сложность данной ситуации. Вам не за чем было начинать отождествлять его с собой. Это усложняет и так не легкий процесс нахождения общих точек, откуда можно уже рулить.

Сообщение отредактировал Ночь: 11.03.2011 - 12:32

  • 0

#45 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 12:49

Частота вибрации - это количество колзабавний за один промежуток времени, например 1 с. Например, волны, например звуковой, например, световой, например, энрегии.А я Вам пытаюсь объяснить, что частота вибрации никак не связана с восприятием человека. Ей пофигу, как ее воспринимают - это важно лишь только для воспринимающего. И ощущения воспринимающего разные, в зависимости от личных качеств (состояния) воспринимающего. Их взаимодействие основано на этом.

Хорошо. Тогда почему и основываясь на чем Вы говорите о доступном человеку диапазону или недоступном? Что это - с точки зрения физики? с какой стороны и как это понимать тогда. на примере если можно.иными словами, если частоте пофигу до восприятия (в человеческом случае а не вообще) то какого фига о ней думать и говорить?

#46 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 12:58

Тогда почему и основываясь на чем Вы говорите о доступном человеку диапазону или недоступном? Что это - с точки зрения физики? с какой стороны и как это понимать тогда. на примере если можно.

Приведу пример:В мире множество звуков. Человек слышит лишь определенный диапазон. Например, ультразвук он не слышит, хотя тот есть.То же качается света - человек может воспринимать только маленький диапазон его. Инфракрасный, ультрафиолетовый он не видит.То же касается энергий и т.п.Этот диапазон можно несколько расширить или сместить. Это можно сделать разными способами - медитации, тренировки, религия и т.п. Так же, как и можно значительно сузить.Ведь чтобы почувствовать, скажем информацию, накопленную предметом нужно значительно усилить свои способности восприятия в данной области, причем чем больше усилить способности, тем большую и более тонкую информацию можно получить.

иными словами, если частоте пофигу до восприятия (в человеческом случае а не вообще) то какого фига о ней думать и говорить?

Есть диапазоны очень благоприятные для людей, для их развития. Человек как приемник - может на них настраиваться и получать соответствующую информацию, восстанавливать свою структуру и т.д.
  • 0

#47 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 13:12

Приведу пример:В мире множество звуков. Человек слышит лишь определенный диапазон. Например, ультразвук он не слышит, хотя тот есть.То же качается света - человек может воспринимать только маленький диапазон его. Инфракрасный, ультрафиолетовый он не видит.То же касается энергий и т.п.Этот диапазон можно несколько расширить или сместить. Это можно сделать разными способами - медитации, тренировки, религия и т.п. Так же, как и можно значительно сузить.Ведь чтобы почувствовать, скажем информацию, накопленную предметом нужно значительно усилить свои способности восприятия в данной области, причем чем больше усилить способности, тем большую и более тонкую информацию можно получить.Есть диапазоны очень благоприятные для людей, для их развития. Человек как приемник - может на них настраиваться и получать соответствующую информацию, восстанавливать свою структуру и т.д.

Но ведь опять же, мы можем говорить о том что человек чувствует в тренировках, в медитации, в молитве...Мое имхо здесь понятие "частот" (именно здесь : в человеческом плане а не в физике вообще) возникло из эмоций. Вот в груди разогрелось человек в порыве чувств и сказал оо какие вибрации! Или допустим человек воспринимает цвета. а вот к цвету то уже можно "приязать" такие характеристики - он имеет длину волны. Только тут не учитывают что цвет возник в голове у того кто воспринимает, и уже прямо связали столько-то мегагерц к сердцу допустим. и нет уже никакой науки в данном случае. то есть это то, к чему я и клоню - это язык. и вполне так может быть что выражение "столько-то мегагерц" может содержать зашифрованную информацию о его состоянии, и что даже нужную, то есть я не считаю такое сообщение бредом. но тока тамо у него ничего объективно не колеблеца именно в такой частоте.

#48 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 13:41

139, я говорю о частотах, как о природе, как о органах человека, например.Вот чтобы рассказать о давлении мы скажем, что сердце бьется с определенной частотой столько-то ударов в минуту. Мы же не будем говорить о том, как мы воспринимаем его биение и давление другого человека относительно себя.

Только тут не учитывают что цвет возник в голове у того кто воспринимает, и уже прямо связали столько-то мегагерц к сердцу допустим.

Не так.Цвет - это восприятие определенного диапазона волн, принято говорить об одной частоте, т.к. восприятие человека сильно ограничено, но даже он видит оттенки. Например, оттенки зеленого. и т.д. Вспомните, в радуге цвет плавно переходит из одного в другой.Диапазон волны определяется частотой волны.
  • 0

#49 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 14:16

139, я говорю о частотах, как о природе, как о органаф человека, например.Вот чтобы рассказать о давлении мы скажем, что сердце бьется с определенной частотой столько-то ударов в минуту. Мы же не будем говорить о том, как мы воспринимаем его биение и давление другого человека относительно себя.

А Вы хитро))) мы же с этого места начали, вернее я спросила про это:

2. В соответствии со своими настройками каждый человек подключается к доступным ему частотам.

то есть про частоты вопрос - именно относительно этой строчки, а не вся физика или физиология. то есть мы связали их с чакрами, а чакры с цветом...вот отсюда я и веду.

Не так.Цвет - это восприятие определенного диапазона волн, принято говорить об одной частоте, т.к. восприятие человека сильно ограничено, но даже он видит оттенки. Например, оттенки зеленого. и т.д. Вспомните, в радуге цвет плавно переходит из одного в другой.Диапазон волны определяется частотой волны.

ну это то да. но если мы говорим об астральных и тд планаф то частотные характеристики идут из соответственных для цвета.

Сообщение отредактировал 139: 12.03.2011 - 19:52


#50 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 14:24

Я не хитрила :) И в мыслях не было Вас обманывать. Насчет чакр и цвета - каждая чакра работает на своем диапазоне частот, как и все в этом мире - это физиология. Насчет цвета - у чакр я взяла как пример эти цвета, особо не делая на них акцент, так, для сравнения.
  • 0

#51 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 14:33

Я не хитрила :)И в мыслях не было Вас обманывать.Насчет чакр и цвета - каждая чакра работает на своем диапазоне частот, как и все в этом мире - это физиология. Насчет цвета - у чакр я взяла как пример эти цвета, особо не делая на них акцент, так, для сравнения.

Но ведь эти диапазоны частот для каждой чакры же взяли из диапазона для соответственных цветов соответствующих каждой чакре. поправьте если не так, и тогда откуда эти диапазоны взяли? честно интересно)))

#52 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 14:42

Хард Топ, мне это надоело. Либо ты приводишь цитату, либо я жму кнопку пожаловаться, поскольку ты опять меня пытаешься спровоцировать. Личные проблемы мы можем решить при личном общении, которого ты старательно избегаешь памятуя наш последний разговор по скайпу. Либо приводи цитаты где я что-то говорю, либо - прекращай провокации.

Да ты хоть обкликайся, не можешь адекватно воспринимать собственные цитаты - это твои сугубо личные половые трудности, и "кнопка" тут уже не поможет ) Тебе показали цитаты, ты не захотел этого видеть - piss off )

то есть про частоты вопрос - именно относительно этой строчки, а не вся физика или физиология. то есть мы связали их с чакрами, а чакры с цветом...вот отсюда я и веду.

Алсу, у тебя очередной холивар назревает? )Почему тебе не все равно, как Ночь будет интерпретировать свое восприятие? И почему, например, нужно чакры связывать с цветами, или не связывать? )

Как объяснить слепому о существовании звезд на небе???Вот он говорит - я их не могу потрогать, от них нет тепла - значит их нет.

Это можно сделать с помощью доверия, но доверие - большая ответственность. Чтобы доказать человеку что либо с помощью доверия, стоит спросить лишний раз себя: "А готов/а ли я быть в ответе за кого-то кроме себя"?

Сообщение отредактировал Hard top: 11.03.2011 - 14:45

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Ночь

#53 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 14:46

Если честно? :mellow: А до этого по Вашему что было? Или Вы обманывали? Откуда взялись - это свойство пространства - опять перейдем к основам физике (см. выше)? Насчет чакр. Частоты сам по себе есть, я их не брала в соответствии с цветом, а наоборот, тогда уж. В принципе, в литературе по чакрам все даже наглядно :blink:
  • 0

#54 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 15:03

Если честно? :mellow: А до этого по Вашему что было? Или Вы обманывали?Откуда взялись - это свойство пространства - опять перейдем к основам физике (см. выше)?Насчет чакр. Частоты сам по себе есть, я их не брала в соответствии с цветом, а наоборот, тогда уж. В принципе, в литературе по чакрам все даже наглядно :blink:

До этого я просто не признавалась:ax:откуда взялись в человеческом мышлении. То есть какую бы характеристику не приписали, она откуда то взялась, и так приняли. те где и каким образом это измерили?. Вот про это я спрашиваю. Привдите пожалуйста. по какой это литературе

Почему тебе не все равно, как Ночь будет интерпретировать свое восприятие? И почему, например, нужно чакры связывать с цветами, или не связывать? )

Чакры связывать с цветами совершенно не обязательно. Но я подозреваю, что в человеческом языке выражения про частоты появилось именно из-за связки с цветами. То есть мой тезис - что это условное обозначение. Ночь говорит, что это реальная физ величина. и мне не все равно. мне любопытно. А почему тебе не все равно на вопросы, которые я задаю?

#55 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 15:05

где и каким образом это измерили?

Хм... это лучше спросить у профессоров физики. Могу поискать литературу, хотя это мне не интересно.В школьной физике описаны простейшие приборы... да и так можно найти некоторые. Например:Антена,Частотомер - измерительный прибор для определения частоты периодического процесса или частот сигнала.Еще один прибор - тестовый, придумали.Если имеете в виду прибор для измерения частот чакр - такой не придумали или мы о нем еще не знаем, ученые пока смогли только "душу" взвесить (измерить массу тела до смерти и после) и ауру сфотографировать (опять же - излучение)
  • 0

#56 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 15:09

А почему тебе не все равно на вопросы, которые я задаю?

Мне интересно узнать к чему ты придешь в своем доказательстве "истины" )

Ночь говорит, что это реальная физ величина. и мне не все равно. мне любопытно.

Может быть ты просто иначе, чем Ночь воспринимаешь слово "реальная"? ) Ты об этом не задумывалась? ) Ведь для кого-то может быть реальной Абсолютная Вселенная, а для кого-то только план этого Бытия )P/sКстати, Алсу, ты знаешь, что у цветов есть своя температура? )PP/sНочь, а тебе нравится используемый тобой термин "частота"? )

Сообщение отредактировал Hard top: 11.03.2011 - 15:14

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Ночь

#57 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 15:46

"А готов/а ли я быть в ответе за кого-то кроме себя"?

Думала об этом. Возник вопрос: а имею ли я на это право? Поручиться за кого-то в определенном направлении можно, но отвечать за другого можно только если другой будет выполнять все, что ты считаешь правильным, а это уже ведет к манипуляции. Какая бы хорошая манипуляция не была часто она вредна, т.к. мешает развитию человека - накладывает на его программы сверху свои, вместо того, чтобы подкорректировать его.

Ночь, а тебе нравится используемый тобой термин "частота"? )

Вообще да :)Просто так гораздо меньше разъединенности в картине мира, ведь мир един, различны только его проявления.К тому же этот термин более нейтрален и меньше зависит от личного восприятия.Чем его можно заменить?
  • 0

#58 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 15:48

Тоже почитайте физику :)

Да вы поймите - физика - наука о явлениях физического мира. А мы с вами о тонкоматериальном.

согласна, что здесь и сейчас наиболее важная точка приложений усилий, однако это не отменяет фактов реальности прошллых воплощений.

Все же - это гипотеза, мы не можем знать, реально это, или нет.

Помимо собственного медитативного опыта "вспоминания",когда прояснялись многие моменты наличия каких-либо психологических особенностей этой жизни и появились способности и знания, ранее не проявлявшиеся (причем все это ощущалось как осознаваемое "я", а не нечто несвязное), есть довольно много примеров и в интернете-причем люди не просто помнили кем когда и тп-а и могли рассказать историю жизни,место и такие подробности которые мог знать только сам "воплощенец". впрочем ладно, это не предмет беседы.

Это можно все объяснить с различных точек зрения. )

Бывает и так - от существ. Но разве те существа не имеют поле,подобно тому в котором существуетим развивается и наше сознание?

Нет, не имеют, в противном случае эти существа были бы подобны нам. Но есть на свете огромная куча различных духов, которые нам НЕ подобны.

Тем более как то неразумно разделять само существо и ту среду в которой оно существует-ведь это действительно единая система для развития. Да на тонком она иная, но принцип ведь тот же.

Никто не может с уверенностью сказать в какой среде обитает появившийся дух. Кроме того, отношение к духам в магии - совершенно не такое, как например, в популярной эзотерике и нью-эйдже.

ткуда ты черпаешь свои знания и информацию? Из окружения - традиции книги мир люди все это Среда существования сознания, разве нет? Конечно это не единственная составляющая, но именно это обьектная база для работы сознания. Так же и тонкоматертальные существа едины со своим окружением-только в буквальном смысле. А если мы сосуществуем с ними, можем общаться,молиться,познавать с их помощью, то это ведь тоже своеобразный диалог-создание общего поля и работа посредством его.

Давай разберемся сперва, о какой информации идет речь ) Т.е. о получении какой информации говоришь ты.

об общем поле на самом деле уже говорили и в науке. Приведу одну интересную статью,где упоминается научное обоснование-т.н.эффект сотой обезьяны и не только.

К этой статье полным полно нареканий. Почему нет, например, имени и фамилии руководителя проекта по обезьянам. И т.п.Не авторитетно.

Так к чему отрицать то, что приносит пользу и явно притом? Тем более это божественная данность этому Миру)

Потому, что этого нет и если ты думаешь что подобного рода статья - тому доказательство, то это не так. Статья легко может быть фейком, а весь эффект сотой обезьяны - байкой.

Впервые "эффект сотой обезьяны" был упомянут Лайл Ватсоном (известным автором книжек направления New Age) в начале 80-х. В своей очередной книге он сослался на этот эксперимент и упомянул об эффекте, (мгновенное распространение знания среди обезьян всего острова после достижения некоего числа обученных обезьян). Это очень хорошо ложилось на постулат о едином энергоинформационном поле и едином групповом сознании. В дальнейшем история была подхвачена и пересказана ещё одним известным автором книжек личностного роста, создателем система Животворной Любви или чего-то в этом духе, Кеном Кейсом. Книга так и называлась "Сотая обезьяна", в ней делались далеко идущие выводы от описанного Ватсоном эффекта на человеческое общество После книги Кейса этот эффект стал широко приниматься как общеизвестный факт, активно цитируемый мифологами, популярными психологами, и в разных группах "духовного роста". В середине 80-х кем-то из учёных была поднята та изначальная работа японских специалистов, и после подробного её анализа показано, что ни о каком "эффекте сотой обезьяны" в ней речи даже близко не шло, также исследование обезьян других островов показало, что история Ватсона является выдумкой, сам Ватсон признал, что не контактировал ни с кем из учёных, и что историю сотой обезьяны следует воспринимать как красивую метафору. Тем не менее, как и многие другие байки, эта история продолжает активно цитироваться, и жить своей своей жизнью.

http://www.helppsi.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=736&Itemid=61Таким образом мы видим, что еще один постулат философии нью-эйдж - просто фейк.Вот почему я прошу доверять традиции, а не фаст-фуду.Традиции не нужно врать для того, что бы привлечь к себе последователей, наоборот, она привлекает только серьезных людей, которым ложь противна.
  • 0

#59 Ночь

Ночь

    Давно здесь сидим :)

  • Участник
  • 783 сообщений
  • 89 благодарностей

Отправлено 11.03.2011 - 15:52

Да вы поймите - физика - наука о явлениях физического мира. А мы с вами о тонкоматериальном.

Я бы так не сказала. Физика - наука о мире вообще. Да, уровень развития современной физики - грубая материя, однако эти же законы описывают и другие хм... частоты. Скажем измерения. Подойдет? да, не на 100 %, однако сейчас физика все больше приближается к границам тонкого мира и все дальше видит в нем.
  • 0

#60 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.03.2011 - 16:01

Мне интересно узнать , к чему ты придешь в своем доказательстве " истины" )

Тогда можешь расслабиться - истину я не доказываю. Я задаю вопросы, расширяю свою картину мира. И насчет холивара, не надо измерять всех по себе, даже если инфополе общее, как ты заметил - использовать и принимать мы можем вещи по разному. Ты может из желания холивар устроить вопросы задаешь? Я нет. Только за ответами. И если я задаю их Ночи, значит мне интересно с ней говорить




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей