Сообщение отредактировал DaniL: 10.03.2009 - 01:34
Славяне умели читать и писать еще 200 000 лет назад...
#41
Отправлено 10.03.2009 - 01:28
#42
Отправлено 10.03.2009 - 02:04
склонность к описанию, мне кажется, не из-за желания давать всему названия, а из-за необходимости при общении - для обьяснения.Скажем, имея рабочее восприятие - то есть обычное состояние сознания - мы имеем склонность к описанию всего, что воспринимаем.
: не важно ,как ты воспринимаешь или будешь воспринимать окружающее - способность давать названия не пропадет, так же ,как и данные табой названия не приобретут большей способности отображать суть вещей.даже закономерность изменений никуда не деница, даже если ты не сможешь её просмотреть. но для целенаправленности действий тебе необходимо определенное представление закономерностей.Когда у тебя больше нет одного четкого способа воспринимать мир - твоя способность описывать пропадает сама, поскольку она уже не может ничего объяснять рационально или выражать.
это я просто не стал бы ни утверждать ,ни опровергать.Наука - способ описывать мир. Но скорее это способ описывать своё собственное восприятие.
это справедливо лишь в том случае, када ты пытаешся размышлять о чем-то ,пользуясь уже имеющимся у нас описанием, не подвергая его сомнению.но ,как работает блокировка ,всеравно, не совсем понятно.может блокировка, это не так уж и плохоИ в то же время, пользуясь описанием, мы не можем столкнуться с чем-то, что не может быть описано.
#43
Отправлено 10.03.2009 - 02:22
Сообщение отредактировал DaniL: 10.03.2009 - 02:25
#44
Отправлено 10.03.2009 - 02:37
я лишь рассмотрел описание -как акт называния обьектов. и не стоит перебирать кучу слов ,каторая не уместица в голове.так как ,понимание сути ,простого называние обьектов должно облегчить понимание описания применяемого в обьяснениях ну и дальше в восприятии.описание ты наверное воспринял как именно акт описания в разговоре. На самом деле он ещё и в том, как мы смотрим вокруг и как мы слышим, в наших эмоциях и желаниях и т.д.
это не ответ . но возможно он сейчас не нужен.в твоём ответе она и работает)
попробуй увидет сначала то что уже виделпопробуй увидеть что-то ошеломляюще новое для себя и не быть поглощенным мыслями об этом,
#45
Отправлено 10.03.2009 - 02:43
Сообщение отредактировал DaniL: 10.03.2009 - 02:45
#46
Отправлено 10.03.2009 - 02:56
очень ,на то, похоже.пичканье себя информацией является методом какого-то мнимого развития)
оно нуждается в лучшем понимании, так же как и ты нуждаешься в нем.(если ты хочешь лучшего понимания)Всё что ты УЖЕ описал - не нуждается в повторном описании
это следствие нашего понимания - имеющегося на данный момент. и чтоб этого не происходило ,надо улучшать понимание.и наверно ,методы улучшения восприятия ,способствуют получению информации - каторая позволяет давать новые обьяснения устройства мира - каторое никак не улучшает понимания(вот это наверно тоже мнимое развитие)И всё новое ты тоже будешь складывать туда же
Сообщение отредактировал meksikanec: 10.03.2009 - 03:04
#47
Отправлено 10.03.2009 - 03:00
#48
Отправлено 10.03.2009 - 03:12
слово "понимание" никак не заменишь на слово "описание" - они означают разные вещи.если заменить слово "понимание" на "описание", как раз получится мой пост №41
мне не кажется.только тебе кажется этот тип взаимодествия с окружающим важным и ценным, а мне нет.
а, тот факт -что ты щитаешь что-то неправильным- не говорит о том ,что оно таким и является.Поскольку я считаю его ошибочным, то как ни улучшай его - он останется ошибочным
#49
Отправлено 10.03.2009 - 03:28
Сообщение отредактировал DaniL: 10.03.2009 - 03:31
#50
Отправлено 10.03.2009 - 10:41
#51
Отправлено 10.03.2009 - 13:43
#52
Отправлено 10.03.2009 - 17:40
#53
Отправлено 12.03.2009 - 09:28
#54
Отправлено 12.03.2009 - 14:12
#55
Отправлено 12.03.2009 - 15:10
Сообщение отредактировал Дан: 12.03.2009 - 15:35
#56
Отправлено 12.03.2009 - 16:01
#57
Отправлено 16.03.2009 - 09:18
А вы умеете читать на санскрите?P.S Правда отличается от лжи тем, что в отличие от нее (лжи) она не должна всегда выглядеть правдоподобно.Я понимаю, а где оригинальный текст из Вед и Рамаяны?) Или вы наивно полагаете, что вам можно верить на слово, а также этой ерунде, что описана в статьях?)
#58
Отправлено 16.03.2009 - 11:18
По-моему, вас это волновать не должно. Вы выкладывайте, а с прочтением, я уж как-нибудь сам попробую озадачиться )Главное, прежде чем выкладывать текст, будьте любезны предоставить ещё и библиографическую ссылку )Конечно, если оные у вас имеются с полным соответствием первоисточнику )P/sХотя, я сильно сомневаюсь, что это будет не очередная желто-страничная статейка слизанная с какого-нибудь nmm.ru )А вы умеете читать на санскрите?
От правды ложью не веет )Правда отличается от лжи тем, что в отличие от нее (лжи) она не должна всегда выглядеть правдоподобно.
#59
Отправлено 16.03.2009 - 12:27
Стала утка яички откладывать, не простые яички, волшебные.Скорлупа у одних - железная, у других - из чистого золота.малась тогда в небо синее птица Матерь Сва - Мать небесная. Выле-тал из златого яйца Оpел, возносился Оpел к Солнцу Красному.И порхнула за ним Алконост - зоревая птица, рассветная, - та,что яйца кладет на краю земли - в сине море у самого берега. Вследза нею Стpатим - птица грозная. Если птицы те вострепенутся - моресинее восколышется, разгуляются ветры буйные, разойдутся великиеволны.А затем поднялась в небо синее птица вещая - Гамаюн.Что за птицы над полем взмывают? Это соколов сизых стая! Этосоколы Финист и Рарог над широкими реют полями!
Тут ударил Свaрог тяжким молотом по горючему камню Алатырю,и рассыпались искры по небу. Так создал Свaрог силы светлые и своенебесное воинство.И тогда одна искра малая на Сыру Землю-матушку падала. И отискорки занялась Земля, и взметнулся пожар к небу синему. И родил-ся тотчас в вихре огненном, в очищающем, яростном пламени свето-зарый и ясный Семаргл-Огнебог. Ярый бог, словно Солнышко Красноеозаряет он всю Вселенную.
Под Семарглом-Огнем - златогривый конь, у того коня шерсть се-ребряная. Его знамя - дым, его конь - огонь. Чeрный выжженный следоставляет он, если едет по полю широкому.И завыли тогда ветры буйные, и родился тогда в вихре яростномбуйный ветер - могучий Cварожич-Стрибог.Он парил над горами, он летал по долам, он выпархивал из подоблака, падал на Землю, вновь от Земли отрывался, раздувая великоепламя!
Что там в небе шумит, что грозою гремит?Это птицы в небе сходились, это Прaвда бивалась с Кривдою.Это с силами Нави боролась Явь. Это Жизнь боролась со Смертью.Стая светлая из под облака стаю черную примечала. Видят силачерная нагнана у того у камня горючего. С поднебесья вниз с гроз-ным клекотом стали падать они к стаям грающим.
#60
Отправлено 16.03.2009 - 12:47
А где вы тут нашли упоминание о Виманах?)
А где тут хоть слово о Виманах?)Рамаяна(рус):http://www.webbl.ru/?action=download_book&grup=r&id=166&query=
Извините, а накой мне русские веды? Вы тут твердили о индуистских ведах, да ещё и на санскрите, но я почему-то их не наблюдаю, )Что такое библиография, как я понимаю, вам неведомо ) Ну да ладно.Из всего выше указанного, делаю вывод, что статья предоставленная вами о "Виманах" - не более чем очередная теория желтостраничников. Увы.P/sМне тоже работа Асова нравится, хорошо переведено и переработано ) Кстати, а вот интересно, сколько веков пройдет, прежде, чем катрены Мишеля Нострадамуса в разряд сказок переведут?)Русские веды:
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей