я же просил тебя приводи пример на человеке,мы же относительно его говорим. например: возьмем человека с первичной информацией что .........................., и далее примени все то о чем написал. потом рассмотрим.
А и пусть будет пример, который уже был выше.
Нет. В этом примере человек (не вид, а какой-то один конкретный человек) считает, что: 1) Человек (как вид) разумен 2) Безусловное подчинение инстинктам - неразумное поведение 2.1) Животные неразумны 3) Удовлетворение животных инстинктов - цель и смысл жизни человека (причём не только данного конкретного, а каждого). Очевидно, что пункт 3 противоречит первым двум. Таким образом, разумность самого носителя таких суждений (причём, согласно этим же суждениям) находится под сомнением.
и ещё добавлю к примеру один пункт:
4) Ни один человек не может знать, что считают своей целью все остальные люди
В этом примере все перечисленные пункты человеку заранее известны (т.е. это исходная информация). Но, т.к. они противоречат друг другу, из них будет получен новый вывод (т.е. информация, которая будет результатом), который подтвердит, что один из исходных пунктов неверен.
На роль правила больше подходит второй пункт, т.к. он несет более обобщенное суждение.
В таком случае результом будет утверждение о том, что первый или третий пункт неверны (т.е. либо человек не разумен, либо удовлетворение животных инстинктов не является целью и смыслом его жизни).
В следующий момент времени этот вывод уже будет исходной информацией, и дальше уже человек может сделать вывод, какой из пунктов ошибочен (но при этом он будет помнить, что ранше считал все исходные суждения правильными).
Правилом здесь уже будет 4 пункт, т.к. это более обобщенное утверждение.
Результатом будет вывод о том, что пункт 3 ошибочен.
Здесь может показаться, что пример не самый удачный (вполне можно было выбрать правилом сначала 4 пункт), но такая неоднозначность как раз и показывает субъективность выбора.
Но это все равно "сферический пример в вакууме", в реальной жизни присутствуют внешние источники. Это значит, что в исходной информации будут не только свои собственные выводы и домыслы человека.
А вообще, начинать рассуждения о размуности человека, и о разумности/разуме вообще, надо с определения набора понятий, которые неотъемлемо связаны с проявлением разумности, либо с оценкой степени разумности.
Их не так уж много. В первую очередь это периодичность (повторяемость), уникальность (неповторимость) и противоположность.
Уникальность и неповторимость влечет за собой непредсказуемость. В то же время, неповторимое и уникальное состоит из комбинации периодичного и повторяющегося
Кроме этого, надо иметь в виду пары противоположностей:
- статичное (неподвижное) и динамичное (подвижное)
- быстрое и медленное
- частое и редкое
- хаотичное и упорядоченное
- случайное и предопределенное
- кратковременное и долгое
- прошлое и будущее
(возможно еще и некоторые другие, похожие по смыслу)
Дальше - просто оценить, какие противоположности из этих пар больше характерны для разумности (или связаны с ней), а какие меньше. Это даст хоть какую-то ясность и понимание.
Сообщение отредактировал tornodo: 07.02.2016 - 21:17