Перейти к содержимому


Качество современной эзотерики


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 72

#41 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 00:55

Фримакс отлично продемонстрировал одно из того о чем говорится в видео — как некто, от первоисточника любой идеи, (в данном случае высказанной в видео) уводит в дебри собственных измышлений, имеющих мало общего с тем что там на самом деле сказано... так и рождаются тонны "вторичной" эзотерики.

Есть на форуме хоть один человек, который согласится со мной, что всё так и есть?

это же так важно — доказать что кругом одни дураки а ты один самый умный, это же важнее всего да фримакс? даже важнее чем дать возможность другим самим услышать и понять то что прошло мимо твоего понимания...

Поблагодарили 1 Пользователь:
_-ДеревнЯ-_

#42 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 07.08.2012 - 01:31

Фримакс отлично продемонстрировал одно из того о чем говорится в видео — как некто, от первоисточника любой идеи, (в данном случае высказанной в видео) уводит в дебри собственных измышлений, имеющих мало общего с тем что там на самом деле сказано... так и рождаются тонны "вторичной" эзотерики.это же так важно — доказать что кругом одни дураки а ты один самый умный, это же важнее всего да фримакс? даже важнее чем дать возможность другим самим услышать и понять то что прошло мимо твоего понимания...

А какие мои измышления ты от меня услышал? Ну, кроме того, что сам Лазарев - очередной шарлатан, который не даёт своим слушателям никаких критериев отличия хорошей эзотерики от плохой? Кстати, я привёл аргументы. Попробуй их оспорить. Приведи свои аргументы.Вторая часть твоего поста очень информативна, спасибо.Скажи мне прямо: что прошло мимо моего понимания?Да и потом, как я могу людям помешать смотреть этот видео-ролик и услышать то, что прошло мимо моего понимания? Тем, что я убежу их, что сам Лазарев - пример "плохой эзотерики"? Так чего же в этом плохого? Вполне подтверждает основую мысль темы: современный уровень эзотерики очень низок.Я лишь развиваю тему: пытаюсь убедить в том, что должны объективные критерии отличия плохой эзотерики от хорошей. Не утверждаю, правда, что хорошая существует. Но если бы существовала, она бы имела объективные критерии отличия от плохой. И только на основании этих критериев можно говорить: "эта зотерика плохая, а эта хорошая". А люди, которые приводят неадекватные критерии, делают это лишь для того, чтобы ввести людей в заблуждение, будто они теперь способны отличать хорошее от плохое.Нельзя? Эта тема только для того, чтобы соглашаться: "эзотерика нынче не та!"?Как нехорошо Леопанда ты ведёшь дискуссию, кстати. Неэтично.Да и ладно, что уж скрывать, я пока никого дураком выставить не пытался. А если так, цитату, пожалуйста.
  • 0

#43 aabbar

aabbar

    Ищущий

  • Участник
  • 156 сообщений
  • 15 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 07.08.2012 - 07:23

Лазарев раскрывает библейские истины, на которых всё и строит. Основные постулаты: Бог есть Любовь. Бог должен быть в приоритете, то есть первая заповедь. Если ты поставил что-то выше Бога в своём сознании, у тебя это заберётся, чем бы это ни было. Обоснования: Бог - это кроме всего ещё и Организм, клетками которого мы все являемся. Если какая-то из клеток будет ставить свои интересы выше интересов Целого Организма, то становится раковой. Чтобы Организму не погибнуть, Он избавляется от такой клетки. Иммунитет, знаете ли, так работает. Вот вкратце.
  • 0

#44 Seventh Phoenix

Seventh Phoenix

    Истина за пределами ума

  • Участник
  • 544 сообщений
  • 99 благодарностей
  • Город:Краснодар
  • Настроение: *

Отправлено 07.08.2012 - 09:11

Во-первых, бог (в библии)- святая троица: отец, сын и святой дух, а не любовь, да и приходят к нему 0не черед любовь, а в через соблюдение заповедей данных им и покояние (в ветхом завете) и через Иисуса Христа (в новом. И бог не в приоритете, бог от своего лица в священном писании указывает, что понятие приоритета не применимо к нему и он должен быть трансцендентно возвышен над любым образом, над любым лицом, над любым идолом иной веры. Это большая разница, так как понятие приоритета подразумевает возможность понижать или повышать его, а это противоречит записям в библейском каноне. Аналогия, в принципе интересная, так как биологические виды на земле действительно подобны живому организму - целой эко- и био- системе. Но вот сравнения в библии природы с богом - некорректно, я считаю.

Сообщение отредактировал Seventh Phoenix: 07.08.2012 - 09:12

  • 0

#45 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 15:58

попробуй представить то что говорится в видео — представленным в виде простого текста, без указания автора, может так тебе будет легче воспринимать информацию адекватно... а весь оффтоп отсюда надо бы вынести в отдельную тему: "обсуждение подозрений Фримакса по отношению к темным мотивам Лазарева" или вроде того, потому что это не имеет никакого отношения к сути того о чем тема. =( и видимо нужна "распечатка" текста из видео, не иначе(

Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 16:03


#46 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 07.08.2012 - 17:13

Леопанда, объясни, каким образом, исходя из слов Лазарева, можно отличить хорошую эзотерику от плохой?
  • 0

#47 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 20:03

Фримакс, а "ты веришь в бога?", допускаешь возможность существования того что пока тебе неизвестно и не постигнуто тобой и современной наукой, а также того что в принципе не постижимо путем чисто логических рассуждений опирающихся на уже известное.(постижение возможно иными путями если не отрицать в себе другие элементы кроме ума-логики, такие как слушание тела которые ты отрицал чуть выше говоря про алкоголиков и имунитет, интуиции, ощущений... итд, все это есть в человеке, все что нужно и без эзо-гуру)что касается науки— 600 лет назад были неизвестны законы ньютона и считалось что тележка может двигаться только пока её толкаешь, а также "научно доказанная невозможность" полета, 200 лет назад не было физики относительности эйнштейна полностью перевернувшей представления о мире...

Леопанда, объясни, каким образом, исходя из слов Лазарева, можно отличить хорошую эзотерику от плохой

если бы был текст я продублировал цитаты от туда — что выглядело бы странно, но поскольку есть видео могу только предложить посмотреть еще раз, но какой смысл задавать такой вопрос если ты убежден что абсолютно вся эзотерика фуфло, под эзотерикой подразумевая все то что тебе неизвестно и непонятно, чего не может быть потому что не может быть никогда. Ведь суть твоих претензий на самом деле в этом, а не в критериях того что ты заведомо отрицаешь.Тебе сперва нужно в голове своей допустить возможность существования того что тебе пока неизвестно, и непонятно, но самолюбие, "эго" не позволяет этого сделать... ** я могу быть не прав в отношении высказанного о тебе, это предположения)хотя вотhttp://www.youtube.com/watch?v=cto8e0g-wms&feature=player_embedded#!здесь в конце первой минуты и начале второй (от 1.10 до 2.40 примерно и далее если хватит внимания) есть критерии с которыми я согласен, или ты все же хочешь чтобы я выписал слова оттуда для тебя? как стенографист.

Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 20:40


Поблагодарили 2 Пользователи:
sugarfree , Yuet

#48 Андрей2011

Андрей2011

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 603 сообщений
  • 278 благодарностей
  • Город:Хаборовск
  • Настроение: *

Отправлено 07.08.2012 - 20:33

Я раньше читал Лазарева но это было в девяностые годы. И ничего для себя не открыл. Следуя другим учениям вы забываете свой путь. Видение у каждого разное настолько что тут даже писать и учить невозможно. Он видит что то и пишет, но не знает законов а это уже другие миры. Ведь закон он пронизывает вселенную насквозь. Как работает бес дух воды? И что делают черти. Как устроен свобода и как ангел. И это все есть в человеке. Есть наши сегодняшние эгрегоры и есть веды. И то и то существует поныне. По мне обучение надо начинать с того что ближе более слабые, с тварями ведического периода я бы не советовал. Это многоногие, многорукие, с головой слона, цари всякие разные и создатель миров, силища законов. Коллективный разум тоже необходим как воздух и тоже надо знать законы его нападения.
  • 0

#49 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 20:45

:D наглядно по сабжу)

Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 20:52


#50 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 07.08.2012 - 20:51

Фрим, объективных критериев оценки эзотерики, мне кажется, в принципе нет.
  • 0

#51 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 20:54

критерии - то как это меняет человека, меняет ли вообще, к чему приводит в ближней и дальней перспективе, как это через человека меняет мир... итд речь же о человеке в мире все-таки, а не чем-то абстрактном.

Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 20:59


#52 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 21:07

Много с неустойчивой психикой, также кто не может сделать вывод из пары фактов- то есть по сути логика оставляет желать лучшего ринулись в эзотерику чтобы показать какие они грамотные или "просвященные" или даже "просвятвленные"-))), какие они маги крутые и тд и тд... Ничего нет за спиной однако понты - что они делали без них?-))) Составители статей -не знаю кто их составляет... Но явно крючки для такой биомассы, у которой критического мышления нет или вообще мышление отсутсвует Что такая биомасса может дать? 1) бабло 2) энергию и тд Бабло собирают сектанты или всякие "гуру". Энергию собирают скорее демоны...

Сообщение отредактировал Almas: 07.08.2012 - 21:08

  • 0

#53 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 07.08.2012 - 21:10

Фримакс, а "ты веришь в бога?", допускаешь возможность существования того что пока тебе неизвестно и не постигнуто тобой и современной наукой, а также того что в принципе не постижимо путем чисто логических рассуждений опирающихся на уже известное. (постижение возможно иными путями если не отрицать в себе другие элементы кроме ума-логики, такие как слушание тела которые ты отрицал чуть выше говоря про алкоголиков и имунитет, интуиции, ощущений... итд, все это есть в человеке, все что нужно и без эзо-гуру) что касается науки— 600 лет назад были неизвестны законы ньютона и считалось что тележка может двигаться только пока её толкаешь, а также "научно доказанная невозможность" полета, 200 лет назад не было физики относительности эйнштейна полностью перевернувшей представления о мире... если бы был текст я продублировал цитаты от туда — что выглядело бы странно, но поскольку есть видео могу только предложить посмотреть еще раз, но какой смысл задавать такой вопрос если ты убежден что абсолютно вся эзотерика фуфло, под эзотерикой подразумевая все то что тебе неизвестно и непонятно, чего не может быть потому что не может быть никогда. Ведь суть твоих претензий на самом деле в этом, а не в критериях того что ты заведомо отрицаешь. Тебе сперва нужно в голове своей допустить возможность существования того что тебе пока неизвестно, и непонятно, но самолюбие, "эго" не позволяет этого сделать... * * я могу быть не прав в отношении высказанного о тебе, это предположения) хотя вот http://www.youtube.com/watch?v=cto8e0g-wms&feature=player_embedded#! здесь в конце первой минуты и начале второй (от 1.10 до 2.40 примерно и далее если хватит внимания) есть критерии с которыми я согласен, или ты все же хочешь чтобы я выписал слова оттуда для тебя? как стенографист.

Здесь вообще принято говорить спасибо людям, которые судят о других без всякого на то основания. Что-то там про мою веру в бога наплёл, ну да ладно.Приведённые им критерии необъективны и неприменимы. Ну, у кого-то чувство возникает, у кого-то нет. И что? Книжка тяжёлая и что?

Фрим, объективных критериев оценки эзотерики, мне кажется, в принципе нет.

Есть следующий критерии истинности: практика, логика, проверяемость - повторяемость, фальсифицируемость. Почему вы думаете, что либо у зотерики должны быть другие критерии, либо их нет вовсе?

критерии - то как это меняет человека, меняет ли вообще, к чему приводит в ближней и дальней перспективе, как это через человека меняет мир... итд речь же о человеке в мире все-таки, а не чем-то абстрактном.

Взял я книгу. Начинал читать. Если я тут же не изменился, мне нужно выбросить книгу? Если я вдруг что-то почувствовал, мне нужно читать эту книгу? А почему люди увлекаются эзотерикой - не потому ли, что что-то она как-то воздействует на их чувства?Как понять, читаешь ты фуфло или нет, просто читая книгу?Как мне узнать, изменит эта конкретная книга меня или нет? По соответствию Библии?Леопанда, пойми ты, что обсуждать личность оппонента по дискуссии - неэтично. Ну, ты можешь не считать меня таковым. Но фактически всё так. И в любом случае, сводить разговор к выяснению личных особенностей - это низко и глупо.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Almas

#54 Андрей2011

Андрей2011

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 603 сообщений
  • 278 благодарностей
  • Город:Хаборовск
  • Настроение: *

Отправлено 07.08.2012 - 21:11

Знания не только меняют человека но и меняют мир. Человек подобен богу. Не верь, не знай, не проси. Ведь энергии ждут, чтоб хоть один ими управлял.
  • 0

#55 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 21:17

А почему люди увлекаются эзотерикой - не потому ли, что что-то она как-то воздействует на их чувства?

1) Люди пытаются убежать из реальности в нереальность, потому что в этой нереальности они крутые герои...Православные некоторые себя считают святыми чуть ли не во Христе. Не могут собой нарадосться. Но в реальности могут быть гнилыми людьми...Некоторые религиозные фанатики считают себя чуть ли не героями, что якобы борятся с неверными убивая жителей города.Эзотерики ничем не отличаются от этих. В эзотерике тоже можно побыть "героем".В компьютерной игре можно побыть "героем"- поэтому так затягивает.Приходи в мою иллюзию ты там побудешь "героем"... Увы многие люди не могут принять реальность такой какая она есть...2) Они уходят в нереальность - потому что в этой нереальности "условный рай" - там все "любят" друг друга. " Всеобщая любовь" например. Там обращаются к людям как "возлюбленные мои, я из 99999999999999999999999999999999999999 уровня восприятия вас люблю"-))))))

Сообщение отредактировал Almas: 07.08.2012 - 21:33

  • 0

#56 Guest_leopanda_*

Guest_leopanda_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 07.08.2012 - 21:26

обсуждать личность оппонента по дискуссии - неэтично.

а какой смысл было переводить тему в обсуждении личности Лазарева? у меня такие же основания использовать это в отношении тебя.предлагаю убрать весь оффтоп о Лазареве в тему «обсуждение лазарева фримаксом»

Кх, это был очень такой вопрос, знаешь ли, типа: "Эй чувак, а ты случаем не дебил?".

странно что ты так это воспринял, приравнять неверие (или веру) в бога к дебилизму?)) бывают же и убежденные атеисты что в этом плохого?))

Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 21:28


#57 ОПАЛ

ОПАЛ

    Зашкаливает

  • Участник
  • 211 сообщений
  • 125 благодарностей
  • Город:Минск

Отправлено 07.08.2012 - 21:34

Лазарев говорит о том, что как раз он и отрицает.Библия?Существует 5 или 6 уровней её осознавания:три из них знают все или могут догадаться, ещё два про законы этого мира.... у евреев короче.Кстати её толщина 2000 страниц мелким шрифтом.Индийские веды, если начать очень глубоко их изучать.....ты попадаешь в эзотерику, очень логическую, последовательную и закономерную.В ведах зашифровано ВСЁ от строительства летательных аппаратов до того как построить дом, армия, семья...и выходит несколько тысяч книг. кстати контактёры там совсем не отрицаются
  • 0

#58 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 07.08.2012 - 21:37

Есть следующий критерии истинности: практика, логика, проверяемость - повторяемость, фальсифицируемость. Почему вы думаете, что либо у зотерики должны быть другие критерии, либо их нет вовсе?

практика? у меня, на пример ни разу не получалось выйти в астрал - куча людей говорит, что они без проблем выходили. ещё одна куча говорит, что все врут и рассказывают свою версию и ещё одна куча утверждает что его вообще нет. итак что их этого будет объективной оценкой? на счёт повторяемости ничего не могу сказать ибо практика зафэйлена. фальсифицируются даже научные исследования, где есть строгая процедура - серьёзно думаешь, что можно проконтролировать такую хрень, как выход в астрал, свидетельств которого вообще, похоже не существует в физической части. и так - почему же я так думаю?

бывают же и убежденные атеисты что в этом плохого?))

фанатизм это всегда плохо.
  • 0

#59 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 07.08.2012 - 21:44

а какой смысл было переводить тему в обсуждении личности Лазарева? у меня такие же основания использовать это в отношении тебя.предлагаю убрать весь оффтоп о Лазареве в тему «обсуждение лазарева фримаксом»странно что ты так это воспринял, приравнять неверие (или веру) в бога к дебилизму?)) бывают же и убежденные атеисты что в этом плохого?))

Я не переводил разговор на личность Лазорева. В основном, речь шла о другом. Или ты можешь найти в моих сообщениях столь же пространные речи о том, что Лазорев - такой-сякой, как в твоих - обо мне?
  • 0

#60 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 07.08.2012 - 21:52

практика? у меня, на пример ни разу не получалось выйти в астрал - куча людей говорит, что они без проблем выходили. ещё одна куча говорит, что все врут и рассказывают свою версию и ещё одна куча утверждает что его вообще нет. итак что их этого будет объективной оценкой? на счёт повторяемости ничего не могу сказать ибо практика зафэйлена. фальсифицируются даже научные исследования, где есть строгая процедура - серьёзно думаешь, что можно проконтролировать такую хрень, как выход в астрал, свидетельств которого вообще, похоже не существует в физической части. и так - почему же я так думаю?

Я "выходил в астрал", но считаю, что это была форма осознанного сновидения. Осознанное сновидение - это чёткое понятие, имеющее свои рамки. Астрал - понятие нечёткое, никто не знает, что это, и всё предлагают свои версии и свои критерии "выхода в астрал". В теории об астрале нельзя проверить многие пункты, в то время как "осознанные сновидения", не отличаясь по существу, не требуют для своего объяснения дополнительных сущностей. Можно допускать различные формы "осознанного сновидения", в том числе, и связанные с путешествиями в реальном мире, но это нужно проверять.Практика тут имеется ввиду, что имеется такой результат, который могут подтвердить другие.

Сообщение отредактировал frim_ax: 07.08.2012 - 23:50

  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей