это же так важно — доказать что кругом одни дураки а ты один самый умный, это же важнее всего да фримакс? даже важнее чем дать возможность другим самим услышать и понять то что прошло мимо твоего понимания...Есть на форуме хоть один человек, который согласится со мной, что всё так и есть?
Качество современной эзотерики
#41 Guest_leopanda_*
Отправлено 07.08.2012 - 00:55
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#42
Отправлено 07.08.2012 - 01:31
А какие мои измышления ты от меня услышал? Ну, кроме того, что сам Лазарев - очередной шарлатан, который не даёт своим слушателям никаких критериев отличия хорошей эзотерики от плохой? Кстати, я привёл аргументы. Попробуй их оспорить. Приведи свои аргументы.Вторая часть твоего поста очень информативна, спасибо.Скажи мне прямо: что прошло мимо моего понимания?Да и потом, как я могу людям помешать смотреть этот видео-ролик и услышать то, что прошло мимо моего понимания? Тем, что я убежу их, что сам Лазарев - пример "плохой эзотерики"? Так чего же в этом плохого? Вполне подтверждает основую мысль темы: современный уровень эзотерики очень низок.Я лишь развиваю тему: пытаюсь убедить в том, что должны объективные критерии отличия плохой эзотерики от хорошей. Не утверждаю, правда, что хорошая существует. Но если бы существовала, она бы имела объективные критерии отличия от плохой. И только на основании этих критериев можно говорить: "эта зотерика плохая, а эта хорошая". А люди, которые приводят неадекватные критерии, делают это лишь для того, чтобы ввести людей в заблуждение, будто они теперь способны отличать хорошее от плохое.Нельзя? Эта тема только для того, чтобы соглашаться: "эзотерика нынче не та!"?Как нехорошо Леопанда ты ведёшь дискуссию, кстати. Неэтично.Да и ладно, что уж скрывать, я пока никого дураком выставить не пытался. А если так, цитату, пожалуйста.Фримакс отлично продемонстрировал одно из того о чем говорится в видео — как некто, от первоисточника любой идеи, (в данном случае высказанной в видео) уводит в дебри собственных измышлений, имеющих мало общего с тем что там на самом деле сказано... так и рождаются тонны "вторичной" эзотерики.это же так важно — доказать что кругом одни дураки а ты один самый умный, это же важнее всего да фримакс? даже важнее чем дать возможность другим самим услышать и понять то что прошло мимо твоего понимания...
#43
Отправлено 07.08.2012 - 07:23
#44
Отправлено 07.08.2012 - 09:11
Сообщение отредактировал Seventh Phoenix: 07.08.2012 - 09:12
#45 Guest_leopanda_*
Отправлено 07.08.2012 - 15:58
Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 16:03
#46
Отправлено 07.08.2012 - 17:13
#47 Guest_leopanda_*
Отправлено 07.08.2012 - 20:03
если бы был текст я продублировал цитаты от туда — что выглядело бы странно, но поскольку есть видео могу только предложить посмотреть еще раз, но какой смысл задавать такой вопрос если ты убежден что абсолютно вся эзотерика фуфло, под эзотерикой подразумевая все то что тебе неизвестно и непонятно, чего не может быть потому что не может быть никогда. Ведь суть твоих претензий на самом деле в этом, а не в критериях того что ты заведомо отрицаешь.Тебе сперва нужно в голове своей допустить возможность существования того что тебе пока неизвестно, и непонятно, но самолюбие, "эго" не позволяет этого сделать... ** я могу быть не прав в отношении высказанного о тебе, это предположения)хотя вотhttp://www.youtube.com/watch?v=cto8e0g-wms&feature=player_embedded#!здесь в конце первой минуты и начале второй (от 1.10 до 2.40 примерно и далее если хватит внимания) есть критерии с которыми я согласен, или ты все же хочешь чтобы я выписал слова оттуда для тебя? как стенографист.Леопанда, объясни, каким образом, исходя из слов Лазарева, можно отличить хорошую эзотерику от плохой
Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 20:40
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#48
Отправлено 07.08.2012 - 20:33
#49 Guest_leopanda_*
Отправлено 07.08.2012 - 20:45
Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 20:52
#50
Отправлено 07.08.2012 - 20:51
#51 Guest_leopanda_*
Отправлено 07.08.2012 - 20:54
Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 20:59
#52
Отправлено 07.08.2012 - 21:07
Сообщение отредактировал Almas: 07.08.2012 - 21:08
#53
Отправлено 07.08.2012 - 21:10
Здесь вообще принято говорить спасибо людям, которые судят о других без всякого на то основания. Что-то там про мою веру в бога наплёл, ну да ладно.Приведённые им критерии необъективны и неприменимы. Ну, у кого-то чувство возникает, у кого-то нет. И что? Книжка тяжёлая и что?Фримакс, а "ты веришь в бога?", допускаешь возможность существования того что пока тебе неизвестно и не постигнуто тобой и современной наукой, а также того что в принципе не постижимо путем чисто логических рассуждений опирающихся на уже известное. (постижение возможно иными путями если не отрицать в себе другие элементы кроме ума-логики, такие как слушание тела которые ты отрицал чуть выше говоря про алкоголиков и имунитет, интуиции, ощущений... итд, все это есть в человеке, все что нужно и без эзо-гуру) что касается науки— 600 лет назад были неизвестны законы ньютона и считалось что тележка может двигаться только пока её толкаешь, а также "научно доказанная невозможность" полета, 200 лет назад не было физики относительности эйнштейна полностью перевернувшей представления о мире... если бы был текст я продублировал цитаты от туда — что выглядело бы странно, но поскольку есть видео могу только предложить посмотреть еще раз, но какой смысл задавать такой вопрос если ты убежден что абсолютно вся эзотерика фуфло, под эзотерикой подразумевая все то что тебе неизвестно и непонятно, чего не может быть потому что не может быть никогда. Ведь суть твоих претензий на самом деле в этом, а не в критериях того что ты заведомо отрицаешь. Тебе сперва нужно в голове своей допустить возможность существования того что тебе пока неизвестно, и непонятно, но самолюбие, "эго" не позволяет этого сделать... * * я могу быть не прав в отношении высказанного о тебе, это предположения) хотя вот http://www.youtube.com/watch?v=cto8e0g-wms&feature=player_embedded#! здесь в конце первой минуты и начале второй (от 1.10 до 2.40 примерно и далее если хватит внимания) есть критерии с которыми я согласен, или ты все же хочешь чтобы я выписал слова оттуда для тебя? как стенографист.
Есть следующий критерии истинности: практика, логика, проверяемость - повторяемость, фальсифицируемость. Почему вы думаете, что либо у зотерики должны быть другие критерии, либо их нет вовсе?Фрим, объективных критериев оценки эзотерики, мне кажется, в принципе нет.
Взял я книгу. Начинал читать. Если я тут же не изменился, мне нужно выбросить книгу? Если я вдруг что-то почувствовал, мне нужно читать эту книгу? А почему люди увлекаются эзотерикой - не потому ли, что что-то она как-то воздействует на их чувства?Как понять, читаешь ты фуфло или нет, просто читая книгу?Как мне узнать, изменит эта конкретная книга меня или нет? По соответствию Библии?Леопанда, пойми ты, что обсуждать личность оппонента по дискуссии - неэтично. Ну, ты можешь не считать меня таковым. Но фактически всё так. И в любом случае, сводить разговор к выяснению личных особенностей - это низко и глупо.критерии - то как это меняет человека, меняет ли вообще, к чему приводит в ближней и дальней перспективе, как это через человека меняет мир... итд речь же о человеке в мире все-таки, а не чем-то абстрактном.
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#54
Отправлено 07.08.2012 - 21:11
#55
Отправлено 07.08.2012 - 21:17
1) Люди пытаются убежать из реальности в нереальность, потому что в этой нереальности они крутые герои...Православные некоторые себя считают святыми чуть ли не во Христе. Не могут собой нарадосться. Но в реальности могут быть гнилыми людьми...Некоторые религиозные фанатики считают себя чуть ли не героями, что якобы борятся с неверными убивая жителей города.Эзотерики ничем не отличаются от этих. В эзотерике тоже можно побыть "героем".В компьютерной игре можно побыть "героем"- поэтому так затягивает.Приходи в мою иллюзию ты там побудешь "героем"... Увы многие люди не могут принять реальность такой какая она есть...2) Они уходят в нереальность - потому что в этой нереальности "условный рай" - там все "любят" друг друга. " Всеобщая любовь" например. Там обращаются к людям как "возлюбленные мои, я из 99999999999999999999999999999999999999 уровня восприятия вас люблю"-))))))А почему люди увлекаются эзотерикой - не потому ли, что что-то она как-то воздействует на их чувства?
Сообщение отредактировал Almas: 07.08.2012 - 21:33
#56 Guest_leopanda_*
Отправлено 07.08.2012 - 21:26
а какой смысл было переводить тему в обсуждении личности Лазарева? у меня такие же основания использовать это в отношении тебя.предлагаю убрать весь оффтоп о Лазареве в тему «обсуждение лазарева фримаксом»обсуждать личность оппонента по дискуссии - неэтично.
странно что ты так это воспринял, приравнять неверие (или веру) в бога к дебилизму?)) бывают же и убежденные атеисты что в этом плохого?))Кх, это был очень такой вопрос, знаешь ли, типа: "Эй чувак, а ты случаем не дебил?".
Сообщение отредактировал leopanda: 07.08.2012 - 21:28
#57
Отправлено 07.08.2012 - 21:34
#58
Отправлено 07.08.2012 - 21:37
практика? у меня, на пример ни разу не получалось выйти в астрал - куча людей говорит, что они без проблем выходили. ещё одна куча говорит, что все врут и рассказывают свою версию и ещё одна куча утверждает что его вообще нет. итак что их этого будет объективной оценкой? на счёт повторяемости ничего не могу сказать ибо практика зафэйлена. фальсифицируются даже научные исследования, где есть строгая процедура - серьёзно думаешь, что можно проконтролировать такую хрень, как выход в астрал, свидетельств которого вообще, похоже не существует в физической части. и так - почему же я так думаю?Есть следующий критерии истинности: практика, логика, проверяемость - повторяемость, фальсифицируемость. Почему вы думаете, что либо у зотерики должны быть другие критерии, либо их нет вовсе?
фанатизм это всегда плохо.бывают же и убежденные атеисты что в этом плохого?))
#59
Отправлено 07.08.2012 - 21:44
Я не переводил разговор на личность Лазорева. В основном, речь шла о другом. Или ты можешь найти в моих сообщениях столь же пространные речи о том, что Лазорев - такой-сякой, как в твоих - обо мне?а какой смысл было переводить тему в обсуждении личности Лазарева? у меня такие же основания использовать это в отношении тебя.предлагаю убрать весь оффтоп о Лазареве в тему «обсуждение лазарева фримаксом»странно что ты так это воспринял, приравнять неверие (или веру) в бога к дебилизму?)) бывают же и убежденные атеисты что в этом плохого?))
#60
Отправлено 07.08.2012 - 21:52
Я "выходил в астрал", но считаю, что это была форма осознанного сновидения. Осознанное сновидение - это чёткое понятие, имеющее свои рамки. Астрал - понятие нечёткое, никто не знает, что это, и всё предлагают свои версии и свои критерии "выхода в астрал". В теории об астрале нельзя проверить многие пункты, в то время как "осознанные сновидения", не отличаясь по существу, не требуют для своего объяснения дополнительных сущностей. Можно допускать различные формы "осознанного сновидения", в том числе, и связанные с путешествиями в реальном мире, но это нужно проверять.Практика тут имеется ввиду, что имеется такой результат, который могут подтвердить другие.практика? у меня, на пример ни разу не получалось выйти в астрал - куча людей говорит, что они без проблем выходили. ещё одна куча говорит, что все врут и рассказывают свою версию и ещё одна куча утверждает что его вообще нет. итак что их этого будет объективной оценкой? на счёт повторяемости ничего не могу сказать ибо практика зафэйлена. фальсифицируются даже научные исследования, где есть строгая процедура - серьёзно думаешь, что можно проконтролировать такую хрень, как выход в астрал, свидетельств которого вообще, похоже не существует в физической части. и так - почему же я так думаю?
Сообщение отредактировал frim_ax: 07.08.2012 - 23:50
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей