Перейти к содержимому


Фотография

Прогресс убивает "природу". Плохо ли это ?


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 66

#1 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 13.11.2004 - 15:45

У менявопрос - а почему такая непоколебимая уверенность, что нынешний техничекий прогресс явление негативное, что люди не должны измекенять природу в своих целях, если другие живые существа страдают от этого в последствии. Что, если это и есть новый путь, по которуму должна пойти Земля. Раньши жизнь была только в океане, затем планета покрылась лесами, разъехались континеты. Эти перемены сопровождались коллосальными катаклизмами, гибелью миллионов видов живых существ. А теперь Земле суждено, в качестве нового этапа развития, стать одним гигантским механизированым городом, где все процессы природы будут подчинены людям, и люди будут доминирующим видом, в то время, как другие ЖС либо исчезнут, либо приспособяться (крысы, тараканы). Ведь изменяют же другие организмы окружающую среду. Часто весьма сильно. Люди делают это в больших масштабах. Почему это плохо ? Может настала новая эра нашей планеты ? Ведь не зря люди наделены даром глубокого понимания их мира, способностью его изменять в своих целях. Может природа в том виде, в кот. мы привыкли её понимать существовала для того, что бы изначально служить ресурсом для развивающегося человечества. Теперь же она уходит, вытесняемая более развитым видом живых существ. Это же эволюция. Всё и всегда подчинялось её ходу, подчиняется и сейчас.

#2

  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 13.11.2004 - 16:08

Теперь же она уходит, вытесняемая более развитым видом живых существ. Это же эволюция. Всё и всегда подчинялось её ходу, подчиняется и сейчас.

Просмотр сообщения

Как только она уйдет - "более развитый" вид живых существ перестанет существовать... Все.

#3 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 13.11.2004 - 16:22

Как только она уйдет - "более развитый" вид живых существ перестанет существовать... Все.

Почему ? Может люди выживут за счёт своих технологий. То, что сейчас делает "прироа" будут делать машины.

#4 Stany

Stany

    Зашкаливает

  • Участник
  • 219 сообщений
  • 3 благодарностей

Отправлено 13.11.2004 - 17:54

природа совершенно неизучена в плане заменить. и боюсь что даже если и будет, самым эффективным заменителем окажется природа. например сейчас невозможно жить в океане. можно в принципе было бы построить там поселение, но.... чтобы выработать необходимое количество кислорода, нужно потратить больше кислорода чем выработается. или потратить такое количество ресурсов, что от планеты ничег оне останется. к тому же ты часть природы. независимо от происхождения жизни, тело человека - это продукт земной эволюции природы. палец может рассуджать о том, что ему не нужна в принципе нога или голова или коленка. и может быть в процессе эволюции на теле остануться только пальцы... но все мы знаем как он ошибается. ест такая мудрость: "мы не плетем паутину жизни. мы просто вплетены в нее". и такая: "когда последнее дерево будет срублено когда последняя река будет отравлена когда последняя рыба будет поймана, только тогда вы поймете что деньги нельзя есть?" и такая: "кто-то должен говорить от их лица. я не вижу делегацию от четвероногих [в ООН]. я не вижу мест для орлов. мы забываем и считаем себя превосходящими других, но несмотря на это мы не более чем часть Творения." и еще я слышал приблизительно такие слова: для Создателя человек не лучше животного или камня. все существа равны для Него. просто отрезвляет.
  • 0

#5 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 13.11.2004 - 18:24

Извини, Stany, но я не вижу серьёзных аргументов в опровержение моей позиции. Да, многие ресурсы конечны, но есть и те, которым нет конца (солнечный свет напр.). Да, все живые существа равны, но сколько видов животных исчезло из-за деятельности других. Превращение Земли в механизированую среду не значит конец природы. Просто исчезает старый мир.

#6 Spirit of Nikopol

Spirit of Nikopol

    Ищущий

  • Участник
  • 191 сообщений
  • 0 благодарностей
  • Город:Петербург

Отправлено 13.11.2004 - 22:46

Да это ПЛОХО, что прогресс убивает природу
  • 0

#7 Spirit of Nikopol

Spirit of Nikopol

    Ищущий

  • Участник
  • 191 сообщений
  • 0 благодарностей
  • Город:Петербург

Отправлено 13.11.2004 - 22:47

"когда последнее дерево будет срублено когда последняя река будет отравлена когда последняя рыба будет поймана, только тогда вы поймете что деньги нельзя есть?" Полностью поддерживаю, а ещё деньги нельзя пить и дышать! Лично я люблю высокие технологии, но экологически безопасные. Думаю что величайшая ценность для людей это чистый воздух и чистая вода. Если они будит чистыми, то пропадёт половина болезней, а с ними и половина проблем человечества. И между прочим если верить Друнвало Мельхиседеку “Живи в серце” уже с 1996 года существует прибор, способный очищать воздух на большой площади. Под действием этого прибора выхлопы и гарь распадаются на исходные элементы и углекислый газ. Таким образом что даже стоя рядом с грузовиком, который без использования прибора коптил так, что было нечем дышать и ничего не видно, можно будет дышать чистым воздухом. По поводу нового пути нашей планеты вот мой рассказ.
  • 0

#8 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 00:44

Лично я люблю высокие технологии, но экологически безопасные. Думаю что величайшая ценность для людей это чистый воздух и чистая вода. Если они будит чистыми, то пропадёт половина болезней, а с ними и половина проблем человечества. И между прочим если верить Друнвало Мельхиседеку “Живи в серце” уже с 1996 года существует прибор, способный очищать воздух на большой площади. Под действием этого прибора выхлопы и гарь распадаются на исходные элементы и углекислый газ

Вот именно. Может деревьев и не станет, но люди найдут способ очищать воздух искуственным путём. Про ресурсы я уже говорил - энергия солнца останется до конца нашего мира. А сколько ещё неоткрытых её источников ? Многие сейчас говорят о том, что прогресс убивает природу, что её надо защищать. Но если вы не можите ответить на мой вопрос, то не можите и защищать её. Прежде чем решать проблему, спешить что-то делать, её надо сначало понять. P.S. (Anton1985) Любишь аниме со смыслом ? Что скажешь про "Акиру" ? Это же как-раз про детей "Индиго" и их особую миссию.

#9 Spirit of Nikopol

Spirit of Nikopol

    Ищущий

  • Участник
  • 191 сообщений
  • 0 благодарностей
  • Город:Петербург

Отправлено 14.11.2004 - 01:07

Ответ на твой вопрос очевиден и поэтому ты не хочешь его слышать, может ты просто задал вопрос чтобы, противопоставить себя общепринятому мнению, может чтобы просто привлеч внимание. Акира вообще решает, индиго там показаны под несколько други углом зрения чем у Стругацких в Гадких лебедях, там основная мысль про взрыв сверхновой, взрыв сверхновой показан также в фильме Сверхновая. Интересна сама природа взрыва сверхновой: так всё-таки уничтожение галактики или ПЕРЕХОД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ ЭВОЛЮЦИИ ? Думаю ответ очевиден, только вот в Акире и Сверхновой почему-то был показан первый вариант ответа, не смотря на очевидность второго. Хотя в Акире это идёт с глубоким философским подтекстом и намёком на второй вариант.
  • 0

#10 Nightstalker

Nightstalker

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 31 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 01:18

Техногенные изобретения это лишь жалкая пародия на то что делает природа.... вот тебе и ответ....

#11 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 01:32

Ответ на твой вопрос очевиден и поэтому ты не хочешь его слышать, может ты просто задал вопрос чтобы, противопоставить себя общепринятому мнению, может чтобы просто привлеч внимание

Забавно. Если ответ очивиден, то почему не видны его доказательства ? Может он "очевиден", потому, что и является общепринятым ? Легко отвечать на вопрос, говоря ,что это очевидно, т.к. все так считают. В америке, например , любому американцу очевидно, что коммунизм это самая страшная вещь на земле. Вопрос же я поставил не для привлечения к себе особого внимания, благо простора для дискуссий на этом форуме достаточно, а для того, что бы получить на него ответ. Желательно обоснованый и отрицательный ;)

Техногенные изобретения это лишь жалкая пародия на то что делает природа

Но это только пока. Да и заменять людям природу придётся, в случае описанной мной ситуации, не в особо сложных вещах. Очищение воздуха это вам не квантовые движения в микромире.

#12

  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 01:45

"Очищение воздуха это вам не квантовые движения в микромире" с чего это Вы...? ;) Может с позиции бОльшего, а точнее полного знания и актуальную проблему грязи решить легче? К тому же природа-то знает о возможном в материи все... и даже всё использует :D А как думаешь Любовь можно доказать? Или только принять или подарить когда сам того хочешь? Это к тому, что не всё требует доказательств, тем более очевидное... :D Упрощённые подделки далеко не всегда лучше оригинала... да и зачем подделывать то, что и так живо вокруг нас? B) Считай, что отрицательный ответ в приятной тебе форме я уже тебе отдала, а ругаться нет охоты... :)

#13 Nightstalker

Nightstalker

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 31 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 02:08

Очищение воздуха это вам не квантовые движения в микромире.

http://www.indigodeti.com/forum/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=6784

Что ты этим хотел сказать?? природа может осуществлять и то и другое очень хорошо.. а вот люди толком не научились...

#14 Guest_Gavis_*

Guest_Gavis_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 02:12

Raijil, ответ действительно очевиден. Мы букашки по сравнению с природой. И если ей "надоест терпеть" наши издевательства над ней, то достаточно (ей) несколько раз встряхнуть своим телом и от "цивилизации" ничего не останется. Это могут быть землятрясения, ораганы, наводнения, ... И ничего мы не сможем сделать.

#15 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 02:26

как думаешь Любовь можно доказать? Или только принять или подарить когда сам того хочешь? Это к тому, что не всё требует доказательств, тем более очевидное...

Доказали же. Все наши эмоции это химия.

Мы букашки по сравнению с природой. И если ей "надоест терпеть" наши издевательства над ней, то достаточно (ей) несколько раз встряхнуть своим телом и от "цивилизации" ничего не останется. Это могут быть землятрясения, ораганы, наводнения, ... И ничего мы не сможем сделать

Это так. Но вопрос в том, почему для нашей планеты плохо, что люди уничтожат все леса, убьют животных и т.д. Может это естественный ход эволюции. Земле всё равно, кто по ней ползает. Загрязнение природы (т.е. уничтожение природных ресурсов) это конечно плохо, но всё можно заменить. Даже если люди и не научаться повторять природу с тем же мастерством, они могут найти альтернативный путь. Например мутируют организм человека, что бы тот мог дышать грязным воздухом и пить отравленую воду. Хотя похоже доказательств не существует. Мнение больше субъективно. Жаль.

#16 Guest_Gavis_*

Guest_Gavis_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 02:48

Это так. Но вопрос в том, почему для нашей планеты плохо, что люди уничтожат все леса, убьют животных и т.д. Может это естественный ход эволюции. Земле всё равно, кто по ней ползает.

А давай ответим на вопрос ЗАЧЕМ? Есть старый добрый анекдот о программистах: Подбегает маленький сынишка к отцу-программисту и спрашивает: - пап, а пап... ну па-а-а-па!!! - чего тебе? (не отрываясь от экрана) - а почему солнце встает во там, а садится вот там (показывает ручкой на восток и запад) - ты проверял? - да несколько раз. каждый раз одно и тоже. - ну вот и замечательно. Работает, и нечего туда лезьт. Еще поламаешь...

#17

  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 11:21

Raijil, возможно (не дай бог, конечно), что все сложится так, как вы описываете (вкупе с большинством американских фантастов). Вопрос: ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ЖИТЬ В ЭТОМ МИРЕ?!!!!!

#18 Glow

Glow

    Заинтересовавшийся

  • Новенький
  • 16 сообщений
  • 1 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 18:07

Raijil Надеюсь вот эта статья послужит достойным опровержением твоей позиции: Впервые мы поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации. Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненный уровень, сохраняя окружающую среду. Что посеет человек, то и пожнет. св. Апостол Павел, VI, 7 Сор заметаем под кровать До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о " неправильном " ведении хозяйства и возможности "технологического " решения возникающих проблем. Главная ошибка многих исследователей данной проблемы в том, что они исходят из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий " гладкий " процесс, хотя природа обычно демонстрирует наличие порогов, за пределами которых - обвальные процессы разрушения. На каком же этапе находимся мы сегодня: это начало пути, предкризисное состояние или уже катастрофа? В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства, но желаемого результата добиться не удалось. Поскольку, чтобы в США, которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа, сократить его выбросы на 50%, замещая угольные электростанции на атомные, потребуется, по крайней мере, 50 трлн. долларов. При этом в течение 38 лет каждые 2,5 дня надо будет устанавливать один реактор. Затраты явно не реальные. Но даже не в этом дело. Искусственное поддержание стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке - это дополнительное потребление энергии, а значит ухудшение в остальной части биосферы. Все меры, принимаемые сегодня в области экологии, - не более чем заметание сора под кровать. Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества, причем человек взял на себя функции только синтеза (производство) , а функции разложения предоставил природе, уповая на ее ассимилирующую емкость. Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы, несомненно исчерпана. Еще один стереотип, мешающий нам реально оценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности - это то, что мы, грубо говоря, выбрасываем на свалку. А рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом? А вода, которая используется практически в любой технологии? А, самое главное, любой произведенный конечный продукт? ведь это не более чем отложенный отход. Все отправится на свалку, через день или через несколько веков. Человек как биологический вид - консумент. Он потребляет продукцию биоты (совокупность всех растений и животных) , а его технологии - это инструмент, с помощью которого человеку удается потреблять значительно больше продукции биоты, чем ему разрешено естественными законами. И тем самым нарушает баланс в природе. Может мы уже вымираем? Установлено, что основной принцип, характеризующий устойчивость биосферы, состоит в следующем: скорость чистого поглощения углерода биотой пропорциональна приросту углерода в окружающей среде. С начала прошлого столетия биота суши перестала поглощать избыток углерода в атмосфере. Более того, она сама начала его выбрасывать, увеличивая, а не уменьшая изменения окружающей среды в результате промышленной деятельности, т.е. биота и окружающая среда потеряли устойчивость. Биосфера, по-видимому, может компенсировать любые возмущения, производимые человеком, если потребление первичной биологической продукции (фотосинтез) не превосходит 1 % (современная доля потребления человеком - 10 %) . Пока этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии, все было в порядке. Но когда человек создал новый, дополнительный поток, все большая часть продукции биоты стала потребляться в интересах только одного вида - homo sapiens - в ущерб остальным. Вся история биосферы показывает, что она развивалась в направлении все большей устойчивости. По-видимому, биота имеет механизмы вытеснения тех видов, которые нарушают эту устойчивость. Вряд ли человек является исключением... Не началось ли уже вытеснение? О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний, прежде всего, психических и врожденных нарушений. Возможно, именно с этим связано распространение алкоголизма и наркомании, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней. Вероятно, то, что обычно называют "экологическими" заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнениями среды, всего лишь верхушка айсберга. Глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но пока невидимые и неощутимые. В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических ресурсов, как это принято считать, а экологического ресурса, обеспечивающего стабильность окружающей среды, ресурса хозяйственной емкости биосферы. Развитые страны, за исключением Канады, давно разрушили свои естественные экосистемы, которые, наряду с промышленностью и транспортом, служат источниками загрязнения, возникающего в результате их разрушения. Последнее обычно не рассматривается и не учитывается при обсуждении возникающих проблем. Более того, не учитывается этот фактор и при заключении международных соглашений, касающихся платы за те или иные нарушения природной среды. А ведь государства, полностью нарушившие среду своего обитания, живы-здоровы и не исчезли с лица Земли. Почему? Только потому, что производимые ими возмущения частично (уже не полностью) ассимилируются океаном и теми участками суши, где сохранились естественные сообщества организмов. Эти территории служат стоком парниковых газов и других загрязнителей. А они сохранились только в России, Канаде, Австралии, Бразилии, Китае и Алжире. Вот и получается, что все остальные живут за счет этих стран, за счет их экологического ресурса. Причем наиболее эффективны в этом смысле территории Бразилии, с огромным куском тропического леса в Амазонии, и России, с ее самым большим в мире массивом лесов и ветландов (болот и переувлажненных земель) . Необходимо преодолеть синдром разграбления природы, который был присущ практически всем развитым странам и повторяется с устрашающим постоянством в странаф, стремительно входящих в число " передовых ". И в слове " передовых " мы ставим кавычки, потому, что вперед эти страны выходят на развалинаф собственной природной среды. Поскольку порог устойчивости человечество уже перешагнуло, в каком то смысле нам надо вернуться назад. Но это вовсе не означает, что это призыв к регрессу. Прогресс является биологической особенностью человека, связанной с характеристиками его мозга и психики. Поэтому прогресс с экономическим ростом или без него будет сопровождать человека всегда. Сегодня все больше ученых приходят к идее развития без экономического роста. Конечно, при этом неизбежным станет сокращение населения Земли, численность которого не должно превышать 1-2 млрд человек. Этот процесс не обязательно должен быть болезненным, ведь его вполне можно растянуть на несколько столетий. Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается... И ещё я полностью согласна с Додди, если вдруг какое-то сверхновое открытие позволит существовать человеку в полностью мёртвой среде: без деревьев, цветов, животных и голубого неба - я в таком мире жить не хочу. А ты?

#19 Raijil

Raijil

    Задумавшийся

  • Новенький
  • 49 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 18:34

Чтож, хороший довод. Ведь прогресс в том виде, в кот. он сейчас существует не обязательно приведёт людей в лучшее будущее. Он может просто разрушить планету с большинством живых существ на ней, включая и людей. Что станет с Землёй после атомной войны ? Первая негативная черта прогресса, это его разрушительное воздействие на планету, сравнимое разве что с глобальными катаклизмами прошлого, после которых Земля сильно меняла свой облик. И ещё я вспомнил один момент, кот. для меня является исчерпывающим оказательством негативности нашего прогресса, его противоестественности. "Благодаря достижениям современной медецины, каждое последующее поколение людей становиться всё более болезненым" - антилогическое утверждение ? Это только на первый взгляд. Наша медецина спасает людей, обречённых на гибель в естественных условиях при их болезни. Они должны были бы погибнуть, но они выживают. Причём их больезнь не исчезает. Наша медецина смогла её победить, но не уничтожить в человеке. И он остаёться жить. У него рождаются дети. Дети, с этой же болезнью, и ещё с новой. Лечат и их. Но Они уже не могут жить без высоких технологий, подавляющих их болезни. Если исчезнут технологии - они умрут. Есть такая порода собак - Французкий бульдог. Для несведущего обывателя - собака как собака. Дорогая только. Но не каждый знает, что самка этого бульдога не может рожать щенков естественым путём: их череп не проходит через таз матери. Это порода воспроизводиться только через кесорево сечение и никак иначе. Это порода искуственно выведена людьми. И она протевоестественна. Сама по себе она обречена на вымирание, т.к. оторвана от "природы" раз и навсегда. Не ждёт ли такая судьба в будущем и людей ? Уже сейчас если исчезнет электричество, закончятся нефть, уголь и газ - погибнут миллионы. Мы слишком далеко ушли от естественной жизни.И это очень опасно. Если исчезнет "человек", делающий "хиррургическую операцию", исчезнет и "бульдог".

#20 Stany

Stany

    Зашкаливает

  • Участник
  • 219 сообщений
  • 3 благодарностей

Отправлено 14.11.2004 - 19:22

просто одна цифра для размышлений по поводу причин вырождения... в начале 20го века более 90% населения земли жило в сельской местности. к концу 20 века 70% населения планеты жило в городах. а ведь человек как вид (тело) тысячелетиями жил в другой среде - естественной, природной и приспособлен именно к ней. сейчас он почти полностью сменил ее на техногенную. и удивляется почему вырождается...
  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей