Перейти к содержимому


Фотография

Свет Разума


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 17

#1 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 19.05.2011 - 10:59

Вот что говорит об этом - Философский словарь: Естественный Свет Разума(лат. lumen naturale) - у Фомы Аквинского способность нашего активного интеллекта (высшей способности разума) проливать свет на образы воспринятых нами вещей, что и делает эти образы умопостигаемыми. Если чувственное восприятие открывает нам внешние качества и облик вещей, а пассивный интеллект (аналитический нетворческий ум) приводит их в порядок, то интеллект активный вскрывает их суть, "схватывает" содержащееся в них общее содержание, чтобы сделать затем возможным определение общего понятия - универсалии. Активный интеллект, способный высветить суть вещей, не нуждается для познания во врожденных идеях. Согласно Фоме, в уме нет ничего, чего раньше не было бы в чувстве, но это слова не эмпириста, а реалиста. "Естественный свет" не является иллюминацией в смысле Августина - последняя благодатна, т.е. сам Бог просвещает разум человека.

Сообщение отредактировал Hard top: 20.05.2011 - 00:26

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
SkYiL'

#2 Андрей2011

Андрей2011

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 603 сообщений
  • 278 благодарностей
  • Город:Хаборовск
  • Настроение: *

Отправлено 21.05.2011 - 09:06

Вслед света всегда идет тьма. Притяжение противоположностей если вы не являетесь освобожденной энергией то не можете держать все в равновесии. Любой свет притянет то что пожирает его. С этим придется столкнуться любому и жить. Разум не властен над эмоциями и желаниями он только разрабатывает формулы и связи есть более могущественная энергия как ум. Но ум без памяти заблудится. Например вы что то увидели и это смешно но разумом пытаетесь воспрепятствовать подавить в себе смех очень сложно и требует затрат такого комплекса как воля. Когда давишь часто то энергия смеха перестает приходить и все становится несмешно. Развил волю и разум за счет смеха и это правильно. Плач задействует болевые центры но и его можно переработать потом еще, а потом когда переработаешь всех то можно занятся переработкой воли и вот точно будет свет разума. Если выживешь.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Almas

#3 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 21.05.2011 - 09:50

Вот что говорит об этом - Философский словарь: Естественный Свет Разума(лат. lumen naturale) - у Фомы Аквинского способность нашего активного интеллекта (высшей способности разума) проливать свет на образы воспринятых нами вещей, что и делает эти образы умопостигаемыми. Если чувственное восприятие открывает нам внешние качества и облик вещей, а пассивный интеллект (аналитический нетворческий ум) приводит их в порядок, то интеллект активный вскрывает их суть, "схватывает" содержащееся в них общее содержание, чтобы сделать затем возможным определение общего понятия - универсалии. Активный интеллект, способный высветить суть вещей, не нуждается для познания во врожденных идеях. Согласно Фоме, в уме нет ничего, чего раньше не было бы в чувстве, но это слова не эмпириста, а реалиста. "Естественный свет" не является иллюминацией в смысле Августина - последняя благодатна, т.е. сам Бог просвещает разум человека.

что то не видно ,что бы Бог просветил разум. Опять марионеточный взгляд.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Almas

#4 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 21.05.2011 - 10:57

что то не видно ,что бы Бог просветил разум

Чей - твой?Чтобы слышать голос Разума - нужно провести не малую работу по самосовершенствованию.

Сообщение отредактировал Unstoppable: 21.05.2011 - 10:57

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Ночь

#5 Андрей2011

Андрей2011

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 603 сообщений
  • 278 благодарностей
  • Город:Хаборовск
  • Настроение: *

Отправлено 22.05.2011 - 08:36

Вот точно придумал.. Можно точно тагже блокировать гордыню. И увеличить любую другую энергию как разум. Даже участия воли ненадо. Гордыни нравится строить гнездо и собирать в него яркие палочки. Тагже и одеваться в золото потому что блестит. Если провести аналогию то гнездо начинается с того что у каждого есть тумбочка в которую мы складываем палочки( различные предметы те что необходимы) Дальше предприятие в которое входит много гнезд и очень много палочек, дальше с гнездом можно ассоциировать квартиру потом город все это функционирует палочки входят и выходят помойка растет. Поэтому предлагается некие шаблоны в поведении индивида любого кто не станет вымаливать и делать палочки общество простит конечно. Это можно использовать в своих корысных целях и увеличить превосходство разума просто делать все наеборот интересно кто первый поставит эксперемент. Наверно я конечно по сути у меня ничего нет, есть некие накопления в банке и все против оказались родственики почему ты поступаешь не как все. И договор подписал как прожить жизнь среднестатистического индивида, я хочу быть компетентным. Короче пока немогу.
  • 0

#6 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.05.2011 - 20:20

Чей - твой?Чтобы слышать голос Разума - нужно провести не малую работу по самосовершенствованию.

Большинства.Хоть один пример разумности в наше время? Или никто работать не хочет?
  • 0

#7 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 23.05.2011 - 10:53

Большинства. Или никто работать не хочет?

Большинство - да :(

Хоть один пример разумности в наше время?

Сложно так привести: в наше время разумность - уголовно наказуема:(

Сообщение отредактировал Unstoppable: 24.05.2011 - 04:42

  • 0

#8 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.05.2011 - 11:08

Большинство - да :(Сложно так привести: в наше время разумность - уголовно наказуема:(

Spoiler

Разве любить,не изменять,творить добро, уголовно наказуемо?Признать,что капитализм -есть рабство для народа,что большинство работают на меньшинство,кто тебя накажет если в твоих понятиях это будет разумностью?Если посмотришь в словаре,что есть государство? и сравнишь объяснения с нашим настоящим государством,то поймешь ,что государством назвать уже нельзя.А можеть мы о разных терминах разумности говорим?
  • 0

#9 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 23.05.2011 - 12:37

творить добро, уголовно наказуемо?

Двигатель,работающий на водеНу вот создатели сего - были убиты: так наказуемо или нет?

Признать,что капитализм -есть рабство для народа,что большинство работают на меньшинство,кто тебя накажет если в твоих понятиях это будет разумностью?

Я человек практики. Поэтому подумал: что твой вопрос - в этом ключе... :af:Да признание:"капитализм - есть рабство для народа"- будет проявление разумности :)Но еще более разумным будет: донести эту мысль до остальных и изменить такое положение вещей;)

Сообщение отредактировал Unstoppable: 23.05.2011 - 12:37

  • 0

#10 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.05.2011 - 22:32

Двигатель,работающий на водеНу вот создатели сего - были убиты: так наказуемо или нет?Я человек практики. Поэтому подумал: что твой вопрос - в этом ключе... :af:Да признание:"капитализм - есть рабство для народа"- будет проявление разумности :)Но еще более разумным будет: донести эту мысль до остальных и изменить такое положение вещей;)

Ну ,во первых разговор шел о уголовном наказании.В данном случае опять капитализ виной всему.Если у большинства будут свои источники альтернативной энергии ,то кто у Чубайса будет покупать? Вот капитализм и не дает.В данном случае человек" любит" деньги ,власть и т.д. Разумным будет донести и объяснить ну хотя бы кто общается тут,что любовь к вещам -это не разумно,ну возлюби ближнего своего,а потом хоть залюби свои шмотки.Объяснить ,что не демоны,энергии ,ангелы и т.д.,управляют человеком,а сам человек.Проще всего им сказать,что он тут не причем это они так сделали.В настоящее время ничего исправить не возможно.Единственный вариант,это воспитать новое покаление,которое заменит этих бяков.А для этого надо самому развиваться. Вот и все!
  • 0

#11 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 24.05.2011 - 10:25

В настоящее время ничего исправить не возможно.

Почему же - возможно, но очень сложно...

Единственный вариант,это воспитать новое покаление,которое заменит этих бяков

А как ты это себе представляешь? Воспитать новое без преобразования старого. Старое же и будет учить новое...

Сообщение отредактировал Unstoppable: 24.05.2011 - 10:25

  • 0

#12 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 24.05.2011 - 11:45

Интересно как вы собираетесь доносить инфу если человек не читает то, что написано?Какой бы строй не строй - всегда найдется способ извратить все...
  • 0

#13 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.05.2011 - 23:20

Почему же - возможно, но очень сложно... А как ты это себе представляешь? Воспитать новое без преобразования старого. Старое же и будет учить новое...

Это же элементарно:Родители спрашивают ребенка;Ты любишь эту игрушку,этот сок,эту пироженку,эту вещь? и т.д. Тем самым они закладывают в ребенке ,что можно любить вещи и еде и другое.Вещь поносили выбросили купили новую он любит новую вещь.Теперь взрослый человек с этими же понятиями.Женился на одной,пожив,разошлись он ищет себе молодую(новую)Знакомая история?С детства заложили неправильное понятие о слове "любовь" Тем самым исказили понятия,чувства и эмоции к разным вещам и явлениям.А можно объяснить,что вещь нравится,она симпаичная,она необходимая,и т.д. И оставить толкование о слове любовь в его истинном свете.Идем далее: ребенку дают конфету,она ляля,но если он много просит,то она становится бякой. И таких примеров множество.Теперь представь себе,что творится у ребенка в голове? сегодня ляля,завтра бяка.Как может ляля превращаться в бяку и наоборот?Теперь ребенок перенимает эмоциональные поведения родителей,если настроение хорошее.с ним играют,плохое не играют лиш бы отстал.Взрослое поведение на основании этого описали в другой теме," Ночь"Вот и получается тут на форуме,любовь к вещам,зависимость от настроения и т.д.И вот что бы это все понять ,надо начать с себя,что бы объяснить это навому поколению,при этом старое не надо преобразовывать,его просто выбрасить и все.Вот на этих примерах,можешь объяснить свою точку зрения,как это будет выглядеть "Старое же и будет учить новое..."Или можешь свои привести.

Сообщение отредактировал hurikray: 25.05.2011 - 23:22

  • 0

Поблагодарили 3 Пользователи:
Almas , kingskeeper , Nevmenjachka

#14 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 27.05.2011 - 02:37

Свет Разума Как вы понимаете это словосочетание?

Способность к эмпатии и прогнозированию. Разум воспроизводит объект в самом себе и тем самым способен узнавать об изменениях в нём прежде, чем получит информацию о них с помощью органов чувств.Соответственно "внутренняя суть" - это внутренняя жизнь объекта, совокупность законов, правил, энергий, которые воспроизводит, моделирует в себе ум.
  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
pesen net , key

#15 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 27.05.2011 - 21:57

И вот что бы это все понять ,надо начать с себя,что бы объяснить это навому поколению,при этом старое не надо преобразовывать,его просто выбрасить и все. Вот на этих примерах,можешь объяснить свою точку зрения,как это будет выглядеть "Старое же и будет учить новое..." Вот мои слова,и вывод,объяснения были там же.

Сообщение отредактировал Hard top: 01.06.2011 - 12:56

  • 0

#16 МускихивининИ

МускихивининИ

    _ -*welcome to techno city, you will never want to go away *- _

  • Участник
  • 1 069 сообщений
  • 544 благодарностей
  • Город:Краснодарский кр
  • Настроение: *

Отправлено 28.05.2011 - 01:54

В России нет государства

Письма с фронта. Александр Лебедев в письме директору Бортникову называет имена «оборотней в погонах» из ФСБ

Сообщение отредактировал МускихивининИ: 28.05.2011 - 01:33

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
key

#17 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 28.05.2011 - 23:10

Алкивиад. Что ты говоришь? Существуют какие-то вещи, которые кому-то и при каких-то обстоятельствах лучше не знать, чем знать? Сократ. Мне так кажется. А тебе нет? Алкивиад. Нет, клянусь Зевсом. Сократ. Но ведь не стану же я обвинять тебя в том, что по отношению к своей матери ты пожелал бы совершить то, что, как говорят, сделали по отношению к своим матерям Орест, Алкмеон и некоторые другие...[8] d Алкивиад. Во имя Зевса, не кощунствуй, Сократ! Сократ. Этот запрет, мой Алкивиад, должен относиться не к тому, кто говорит, что ты не пожелал бы совершить подобное дело, но гораздо больше к тому, кто стал бы утверждать противоположное: ведь тебе оно кажется настолько ужасным, что о нем не следует, по-твоему, говорить даже вот так, в простоте души. Или ты полагаешь, что Орест – будь он разумен и знай, что именно ему лучше всего предпринять, – осмелился бы на нечто подобное? e Алкивиад. Разумеется, нет. Сократ. Думаю, что и никто другой также. Алкивиад. Конечно. Сократ. Следовательно, как видно, незнание и непонимание лучшего – скверная вещь? Алкивиад. Мне кажется, да. Сократ. Значит, скверная она и для Ореста, и для всех других? Алкивиад. Да. 144 Сократ. Давай же рассмотрим следующее: пусть тебе внезапно пришло в голову, взяв в руки нож и подойдя к двери дома Перикла, твоего опекуна и друга [9], спросить, дома ли он, с намерением его убить – именно его, а не кого-то другого, ибо ты считал бы это за лучшее, – а тебе бы ответили, что он дома. Я не утверждаю, что ты действительно пожелал бы сделать нечто подобное, но ведь тебе, не ведающему, что есть лучшее, могло прийти в голову и такое, и ничто не могло бы этому воспрепятствовать, если бы ты считал, что самое скверное и есть самое лучшее. Или ты с этим не согласен?.. Алкивиад. Разумеется, согласен. b Сократ. Итак, если бы ты вошел в дом и увидел его, но не узнал и подумал бы, что это кто-то другой, разве ты осмелился бы его убить? Алкивиад. Нет, клянусь Зевсом! Конечно, нет. Сократ. Ведь ты собирался убить не первого встречного, но самого Перикла? Не так ли? Алкивиад. Да. Сократ. И если бы ты даже много раз за это принимался, но постоянно не узнавал бы в этом человеке Перикла, то, сколько бы раз ты ни собирался осуществить свой замысел, ты на него бы не бросился? Алкивиад. Конечно, нет. Сократ. А думаешь ли ты, что Орест напал бы на свою мать, если бы вот так же ее не узнал? Алкивиад. Думаю, он этого бы не сделал. c Сократ. Значит, несомненно, он замышлял убить не первую встречную женщину или чью-то чужую мать, но только лишь свою собственную? Алкивиад. Именно так. Сократ. Следовательно, в подобных случаях неведение – самое лучшее для людей, находящихся в подобном расположении духа и питающих подобные замыслы. Алкивиад. Это очевидно. Сократ. Итак, ты видишь, что незнание некоторыми людьми каких-то вещей в определенных обстоятельствах является благом, а не злом, как недавно тебе казалось? Алкивиад. Это похоже на правду. d Сократ. А если ты пожелаешь рассмотреть и то, что за этим следует, быть может, оно покажется тебе странным... Алкивиад. Что именно ты разумеешь, Сократ? Сократ. Коротко говоря, получается, что обладание всевозможными знаниями без знания того, что является наилучшим, редко приносит пользу и, наоборот, большей частью вредит своему владельцу. Посмотри же: не кажется ли тебе необходимым, чтобы мы, когда собираемся что-либо сказать или сделать, считали, что прежде всего мы должны знать или действительно знаем то, что намерены искусно выполнить или сказать? e Алкивиад. Да, мне так кажется. Сократ. Значит, ораторы, например, всякий раз дают нам советы – одни по поводу войны и мира, другие по поводу сооружения стен или оборудования гаваней – именно потому, что они это знают либо считают, что знают; одним словом, все, что когда-либо город делает для другого города или для самого себя, является результатом совета ораторов. 145 Алкивиад. Это правда. Сократ. Посмотри же, что за этим последует. Алкивиад. Если сумею. Сократ. Различаешь ли ты людей разумных и неразумных? Алкивиад. Да, конечно. Сократ. И скорее всего ты многих считаешь неразумными, разумными же – немногих? Алкивиад. Да, так. Сократ. И при этом ты ведь имеешь в виду какие-то отличительные признаки? Алкивиад. Да. b Сократ. Можешь ли ты назвать разумным человека, умеющего давать советы, но не знающего, лучше ли то, что он советует, и в каком случае это будет лучшим? Алкивиад. Конечно, нет. Сократ. Ты, я полагаю, не назовешь разумным и того, кто разбирается в самом деле войны, но не знает, когда ее лучше вести и в течение какого именно срока. Не так ли? Алкивиад. Да. Сократ. Равно как если бы кто умел убить другого, отнять у него деньги или сделать его изгнанником, но не знал бы, когда это уместно и в отношении кого именно? Алкивиад. Да, и такого я не назвал бы разумным. c Сократ. Следовательно, он разумен, если знает что-либо подобное – в том случае, когда знание это сопровождается пониманием наилучшего, а это последнее совпадает и с пониманием полезного, не так ли?.. Алкивиад. Да, так. Сократ. Такого человека мы назовем разумным и годным для того, чтобы советовать городу и самому себе. Тому же, кто не обладает подобным знанием, мы дадим противоположное имя. Согласен ли ты с этим? Алкивиад. Да, вполне. Сократ. Ну а если кто сведущ в верховой езде или стрельбе из лука, в кулачном бою, борьбе или других видах d состязаний, а также в любом подобном, известном dнам роде искусства, как ты назовешь его, если он к тому же знает, что в его искусстве является наилучшим? Не скажешь ли ты, что такой человек сведущ в искусстве верховой езды, что он – знаток этого искусства? Алкивиад. Да, скажу. Сократ. А того, кто сведущ в кулачном бою, думаю я, ты назовешь знатоком кулачного боя, сведущего же в игре на флейте – знатоком этого искусства, и так далее по отношению ко всему остальному. Или ты дашь иное название? Алкивиад. Нет, именно это. Сократ. Представляется ли тебе, что знаток в подобных вещах бывает одновременно в силу необходимости и разумным человеком, или мы скажем, что это далеко не так? e Алкивиад. Далеко не так, клянусь Зевсом! Сократ. И каково же, по-твоему, было бы государство, состоящее из искусных стрелков и флейтистов и других подобных же знатоков, а также из упомянутых нами раньше людей, разбирающихся в том, как надо воевать или убивать, и из мужей-ораторов, лопающихся от спеси, причем все эти люди не обладали бы знанием наилучшего и не было бы в этом государстве человека понимающего, когда и для чего можно наилучшим образом использовать любого из них? 146 Алкивиад. Я сказал бы, что это скверное государство, Сократ. Сократ. Я думаю, ты укрепился бы в этом мнении, когда бы увидел, насколько каждый из них честолюбив ц считает, что самой важной “частью” государственной жизни является та, в которой ...сам себя он может превзойти [10]. Я утверждаю, что в своем искусстве самом по себе такой человек – наилучший; что же касается наилучшего для b государства и для него самого, то здесь он совершает множество промахов, ибо, будучи лишен ума, он bдоверяется кажимости. При таких обстоятельствах разве не правы мы будем, если скажем, что подобное государство преисполнено множества смут и беззаконий? Алкивиад. Правы, клянусь Зевсом. Сократ. Но разве нам не казалось необходимым прежде всего считать, что мы знаем, или действительно знать то, что мы без колебаний собираемся сказать либо сделать? Алкивиад. Да. Сократ. Значит, если бы кто из нас сделал то, что он знает или думает, что он это знает, и с этим было бы связано понимание пользы, мы получили бы выгоду для государства и для самих себя? c Алкивиад. Как же иначе? Сократ. Если же произошло бы нечто противоположное, то, думаю я, из этого не воспоследовало бы выгоды ни для государства, ни для того, кто бы действовал? Алкивиад. Конечно, нет. Сократ. Что ж, тебе и сейчас это так представляется или как-то иначе? Алкивиад. Нет, именно так. Сократ. Но ведь ты признал, что считаешь большинство неразумными, разумными же – немногих? Алкивиад. Да. Сократ. Значит, мы опять-таки скажем, что большинство ошибается в понимании того, что является наилучшим, поскольку большей частью, как я думаю, за отсутствием ума доверяется кажимости. d Алкивиад. Да, подтвердим это. Сократ. Следовательно, большинству людей выгодно и не знать, и не думать, будто они знают: ведь они будут изо всех сил стараться сделать то, что они знают или думают, будто знают, и эти старания большей частью принесут им скорее вред, чем пользу. Алкивиад. Ты говоришь сущую правду. Сократ. Теперь ты понимаешь, насколько я был прав, когда утверждал, что обладание прочими знаниями без знания того, что является наилучшим, по-видимому, редко приносит пользу, большей же частью вредит тому, кто владеет такими знаниями. e Алкивиад. Даже если я раньше так не думал, то теперь я с тобою согласен, Сократ. Сократ. Поэтому нужно, чтобы и государство и душа, желающие правильно жить, держались этого знания – совершенно так, как должен больной держаться врача или человек, желающий совершить безопасное плавание, – 147 кормчего. Ведь без этого знания, чем 147яростнее стремится человек к удаче в наживе, в приобретении телесной силы или в каких-либо других подобных вещах, тем более резким, видно, бывает в силу необходимости промах. Тот же, кто приобрел так называемое многознание и многоумение, но лишен главного знания, действует всякий раз, руководствуясь одним из указанных многочисленных знаний, но при этом поистине не пользуется попутным ветром b судьбы, ибо он, думаю я, bплывет в открытом море без кормчего, и такое жизненное плавание длится недолго. Отсюда и вытекает, по-моему, изречение поэта, обвиняющего некоего человека в том, что “многие знал он дела, но знал их все очень скверно” [11]. Алкивиад. А как сюда относятся эти слова поэта, Сократ? Мне кажется, здесь нет ничего подходящего по смыслу. Сократ. Напротив, даже очень подходящее; только, мой милый, он, как почти все поэты, говорит здесь загадками. c Ведь поэзия по самой своей природе загадочна и не раскрывается первому встречному. cНо к этому ее природному свойству добавляется еще то обстоятельство, что, когда поэтическим вдохновением бывает охвачен человек скупой, не желающий поделиться с нами своей премудростью и стремящийся запрятать ее возможно глубже, нелегким делом бывает распознать скрытый смысл его слов. Ведь не можешь же ты думать, что Гомер, божественнейший и мудрейший из поэтов, не знал, что невозможно “знать скверно” (не кто иной, как он, сказал, что Маргит знал многое, но знал все это скверно), однако он говорит намеками, заменяя слово “зло” словом “скверно”, а слово “знать” – словом d “знал”. dЕсли подставить те, первые, слова, стих утратит размер, но смысл у него будет тот, что был угоден поэту, а именно: Маргит знал много дел, но знать все это было для него злом [12]. Итак, ясно, что, раз многознание было для него злом, значит, он был человеком никчемным и глупым, – если только полагаться на сказанное нами раньше. Алкивиад. Мне правится твое объяснение, Сократ; если я не поверил бы этим твоим словам, то другим и подавно. e Сократ. И ты прав, что им веришь. Алкивиад. Я снова с тобой согласен. Сократ. Но скажи, ради Зевса (ты ведь видишь, сколь велико здесь затруднение, и, мне кажется, ты его со мной разделяешь, ибо ты без конца бросаешься из одной крайности в другую и то, что уже с уверенностью признал, снова 148 отбрасываешь и отказываешься от этого мнения): 148если бы и сейчас тебе явился бог, к чьему храму ты направлялся, и вопросил бы тебя, раньше чем ты сам обратил бы к нему мольбу, доволен был бы ты, если бы получил то, о чем шла речь вначале, или если бы он предоставил тебе возможность самому вознести к нему свою мольбу, – что, полагаешь ты, из полученного тобой от бога либо вымоленного у него принесло бы тебе удачу? Алкивиад. Клянусь богами, я, пожалуй, не знаю, что тебе сразу ответить на это, Сократ! Да это было бы, думаю я, b безумием, и поистине нужна большая осторожность, дабы не вымолить себе невзначай зла, bполагая, что молишь о благе, и дабы вскоре после этого не пойти, как ты говоришь, на попятный, отказавшись от всего того, о чем молил прежде. Сократ. Так разве не больше нас понимал тот поэт, чье слово пришло мне на память вначале? Он побуждал бога отвратить жалкую долю и от того, кто сам о ней молит. Алкивиад. Я с тобой согласен. Сократ. Этому поэту, Алкивиад, стали подражать и лакедемоняне, поскольку они избрали для себя следующий c обычай: и в частной жизни, и в общественной cони всегда возносят примерно такую же молитву – чтобы боги даровали им в придачу к хорошему еще и прекрасное [13]; но никто не слышал, чтобы они просили чего-нибудь большего. Во всяком случае до сих пор они пользовались не меньшим счастьем, чем прочие люди; если же и случались у них какие-то неудачи, то не по вине их молитвы: ведь от богов зависит, полагаю я, даровать то, о чем просит молящий, или же d прямо противоположное. Я хочу тебе разъяснить и еще кое-что: dслышал я от неких людей, старших, чем я, что, когда между афинянами и лакедемонянами возник раздор, судьба была нашему городу ни в одной битве – ни на суше, ни на море – не иметь успеха и никогда не одержать победы. Афиняне пришли из-за этого в негодование, но не знали, с e помощью какого средства отвратить eсвалившиеся на них беды. Тогда им пришло в голову, что лучше всего отправить посольство к Аммону [14] и вопросить его. Заодно они хотели получить от Аммона ответ, почему боги предпочитают даровать победу лакедемонянам, а не им, приносящим богам самые многочисленные и великолепные жертвы среди эллинов и посвящающим в их храмы такие дары, какие не приносит никто другой; вдобавок, говорили они, мы ежегодно устраиваем в честь богов дорогостоящие и пышные шествия и тратим на это столько денег, сколько не 149 тратят все 149эллины, вместе взятые. Лакедемоняне же – было поручено им сказать – никогда не делали ничего подобного и проявляют по отношению к богам такую небрежность, что приносят им всякий раз в жертву увечных животных, да и во всех остальных почестях выказывают гораздо большую скупость, чем мы, притом что они располагают ничуть не меньшими средствами, чем наш город. После того как они это сказали и задали вопрос, что им b следует делать, дабы избежать нынешних бед, bпрорицатель не сказал ничего иного – ему явно запретил это бог, но, воззвав к богу, молвил: “Аммон говорит афинянам такие слова: ему гораздо более угодно молчаливое благочестие лакедемонян, чем все священнодействия и обряды эллинов”. Вот все, что он сказал, ничего более. Под молчаливым благочестием, думаю я, бог разумел не что иное, как их молитву: действительно, она весьма отлична от всех других c молитв. Ведь все остальные cэллины, принося в жертву богам быков с позолоченными рогами или же оделяя их жертвенными дарами, просят за это взамен все, что вздумается, – благое ли это или дурное. Но боги, слыша, как они богохульствуют, не приемлют все эти роскошные дары и жертвоприношения. Думается мнеадо с великой опаской и осмотрительностью подходить к тому, что дозволено произносить в молитвах, а что – нет. У Гомера ты также можешь найти нечто подобное сказанному сейчас; он говорит о располагающихся лагерем троянцах, что они d ...сожигали полные в жертву богам гекатомбы, и “их благовоние ветры с земли до небес возносили облаком дыма”, но боги блаженные жертв не прияли, Презрели их: ненавистна была им священная Троя, И владыка Приам, и народ копьеносца Приама [15]. e Так что напрасны были жертвоприношения и дары троянцев – они им не помогли: боги от них отвернулись. Ведь, я полагаю, это не в обычае богов – дать, подобно жалкому ростовщику, переубедить себя с помощью даров. И мы болтаем сущие глупости, когда считаем, что таким образом превосходим лаконцев. Ведь было бы очень странно, если бы боги смотрели на наши дары и жертвоприношения, а не на наши души – благочестивым ли и справедливым ли 150 является человек. 150Думаю я, они гораздо больше внимания обращают на это, чем на роскошные шествия и жертвы: ведь ничто не мешает ежегодно совершать жертвоприношения как частным лицам, так и городу, пусть даже они и очень сильно погрешили против богов и против людей. Боги же, будучи неподкупными, презирают все это, как и дал понять бог устами своего прорицателя. Очевидно, и у богов и у людей, имеющих ум, должны особенно почитаться b справедливость и разумение: разумные же и bсправедливые – это именно те, кто знает, что должно делать и говорить, обращаясь как к богам, так и к людям. Я хотел бы услышать и от тебя, что ты можешь на это сказать. Алкивиад. Но я, мой Сократ, полностью согласен с тобою и с богом. Негоже мне было бы разойтись с ним во мнении. Сократ. Припоминаешь ли ты, что сказал, будто находишься в большом затруднении, как бы, моля о благах, невзначай не вымолить себе зла? c Алкивиад. Припоминаю. Сократ. Теперь ты видишь, что для тебя небезопасно идти к богу с намерением ему помолиться: ведь может случиться так, что бог, услышав от тебя кощунственные слова, не примет твоего жертвоприношения и ты нечаянно получишь от него совсем не то, что просил. Поэтому, кажется мне, всего лучше проявить сдержанность. Я думаю, ты в силу своей заносчивости (именно так мягче всего назвать неразумие) не пожелаешь воспользоваться молитвой лаконцев. Поэтому надо выждать, пока тебя не научат, как следует относиться к богам и к людям. d Алкивиад. А когда же это время наступит, Сократ, и кто будет моим учителем? Я с радостью бы узнал, кто этот человек. Сократ. Это тот, кого заботят твои дела. Но думается мне, подобно тому как Гомер говорит об Афине, что сначала она должна была снять пелену с глаз Диомеда, дабы он ... ясно познал и бога, и смертного мужа [16], e так и этому человеку надо сначала снять с твоей души пелену мрака, сейчас ее окутывающую, с тем чтобы после этого указать тебе, каким путем ты придешь к познанию добра и зла. А до тех пор, кажется мне, ты не будешь на это способен. Алкивиад. Пусть, если может, снимает эту пелену или что ему будет угодно другое: я готов не избегать ни одного из его наставлений – кто бы этот человек ни был, – коль скоро я хочу стать лучше. 151 Сократ. Но этот человек исполнен в отношении тебя дивного рвения. Алкивиад. Тогда я отложу мое жертвоприношение на то время: это кажется мне наилучшим. Сократ. И правильно кажется: ведь гораздо безопаснее поступить так, чем подвергаться столь страшному риску. b Алкивиад. Ну так что же, Сократ? Вот этим венком я увенчаю тебя, потому что ты дал мне прекрасный совет. Богам же я принесу венки и все прочее, что положено, когда увижу, что наступил этот день. Коль пожелают боги, он недалек. Сократ. А я принимаю и этот твой дар, и любой другой с радостью получу из твоих рук. И как сказал у Еврипида Креонт, увидевший Тиресия [17] с венком на голове и услышавший от него, что венок этот – жертвенный початок военной добычи, полученный им за его искусство: c За добрый знак победный твой венец приму я, В пучине пребывая бед, – ты это знаешь [18], – так и я буду считать это твое мнение обо мне добрым предзнаменованием. Я думаю, что пребываю в такой же бездне, как Креонт [19], и хотел бы одержать прекрасную победу над твоими поклонниками.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
МускихивининИ

#18 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 29.05.2011 - 11:36

Вообщем вам один факт: Тех кому за 30 лет можете и не стараться перевоспитывать. 99% из них просто костенеет. Есть шанс только кому до 30...

Сообщение отредактировал Almas: 29.05.2011 - 11:37

  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей