Перейти к содержимому


Фотография

Матрица общения


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 14

#1 Riddik

Riddik

    Ищущий

  • Участник
  • 125 сообщений
  • 118 благодарностей
  • Город:Челябинск
  • Настроение: *

Отправлено 25.04.2016 - 11:41

Т.к. часто на форуме во время общения у участников возникают сложности, хотелось бы рассмотреть одну статью из недавно найденных на просторах интернета.

 

"Если смотреть предельно абстрактно, каждая из сторон в любом общении может преследовать одну из трёх целей:

matrica_obsheniya.jpg

1. ПОДЧИНИТЬ собеседника себе, подавляя его волю и мнение;

2. ПОДЧИНИТСЯ другому собеседнику, не желая мыслить самостоятельно;

3. БЕСЕДОВАТЬ НА РАВНЫХ, имея собственное мнение и желая выслушать мнение собеседника;

 

На основе этих трёх целей, можно вывести матрицу общения - девять вариантов общения двух сторон. Эта матрица отражена на картинке ниже.

- Вариант 1-1 (топорики): При попытке обоих сторон подчинить друг друга, возникает самый обыкновенный конфликт: доказывание исключительно своей правоты каждой из сторон, и как следствие - перебивание, громкие слова, "война до победного конца".

- Вариант 1-2 (пирамидка): При желании одной стороны подчинить, а другой подчинится, происходит сочетаемость сторон, "идиллия" в которой не возникает конфликта, но не возникает и обмена мнениями.

- Вариант 1-3 (половина): При желании одной стороны подчинить, а другой беседовать на равных, с одной стороны возникает попытка конфликтовать, а с другой – беседовать конструктивно. Как следствие, не возникает ни полноценной беседы, ни полноценного конфликта - поэтому и "половина".

- Вариант 2-2 (ноль): При желании обоих сторон подчинится, никаких мнений и мыслей не будет выражено, а будет пассивность обоих сторон, скорее всего неловкое молчание, и результатом беседы будет именно это - полный ноль.

- Вариант 2-3 (низ пирамидки с ростком): Когда одна сторона стремится подчинится, а другая - беседовать на равных, то полноценной беседы не выходит, но есть потенциал выхода на неё, если сторона которая беседует на равных стремится вывести на этот уровень другую. И если это удаётся, то общение переходит к варианту 3-3.

- Вариант 3-3 (плод): Когда обе стороны стремятся беседовать на равных, то есть стремление понять собеседника, и происходит полноценный обмен мнениями, сравнение мнений, спокойное выявление разногласий и ошибок, если они есть. Результатом для сторон становится, как минимум, новое, более разностороннеепонимание вопроса, а как максимум - общее мнение избавленное от ошибок, наиболее близкое к Истине.

 

- Остальные варианты повторяют вышеназванные, только стороны меняются ролями.

Вариант 3-3 - единственный нормальный и плодотворный вариант общения, к которому следует стремится во всех обстоятельствах. Если общение сложилось и уже протекает в каком-то другом варианте, то желательно приложить усилия и перевести его к варианту 3-3."

 

Как вы считаете, на сколько верна такая матрица? Какую из целей общения(в контексте данной статьи) вы чаще всего преследуете и почему именно её? Удовлетворены ли вы результатами своего общения с другими людьми? В чём видите причины своего успеха, а в чём  причины неудач? Если интересно, можете попросить близкого человека(лучше не одного) оценить какая цель общения у вас чаще встречается. Совпадает ли с собственной оценкой?


Сообщение отредактировал Riddik: 25.04.2016 - 11:43

  • 1

Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#2 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 25.04.2016 - 12:18

Пока для людей существует противостояние, существует и интерес ) Общение на равных проистекает именно из этого положения )

 

 

Но, я уверен, тебе уже пришлось в этом убедиться ) 


  • 0

#3 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 25.04.2016 - 12:54

вариант 4 -зомби - что бы ты не говори - все равно будут твердить свое

 

вариант 5 - игра

вариант 6 - эксперимент

 

вариант 7 - я про фому, он про ерему. 


  • 2

#4 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.04.2016 - 20:52

а как быть ,если собеседник берет простые выражения и вставляет их в разговор всяко разно? но при этом он сам не понимает ,что они обозначают?


  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Almas

#5 сorpusvile

сorpusvile

    Задумавшийся

  • Участник
  • 71 сообщений
  • 22 благодарностей

Отправлено 25.04.2016 - 23:29

Накидай примеров пжл .


  • 0

#6 Riddik

Riddik

    Ищущий

  • Участник
  • 125 сообщений
  • 118 благодарностей
  • Город:Челябинск
  • Настроение: *

Отправлено 26.04.2016 - 10:36

Пока для людей существует противостояние, существует и интерес ) Общение на равных проистекает именно из этого положения )

 

 

Но, я уверен, тебе уже пришлось в этом убедиться ) 

На мой взгляд общение на равных проистекает из состояния единения, когда собеседник воспринимается в каком-то смысле частью себя, а само общение рассматривается, как сложившиеся условия для совместного обоюдно полезного развития, в которых осознанию проще воспринять какую-то свою до этого неосознанную грань, либо поправить восприятие, если вдруг вкрались искажения.

Интерес может существовать и без противостояния, для него достаточно видеть потенциал для развития или потребность в очищении от искажений восприятия во время совместного взаимодействия. Например, если ученик учится у учителя, ученик развивается в конкретной области знаний, учитель в умении доносить информацию(в том числе например избавляя свою речь от "мусора"), если каждый верно определяет смыл процесса, то присутствует взаимный интерес, касающийся разных аспектов собственного сознания, но завязанный на взаимодействии с конкретным человеком.

Противостояние же лишь показатель, что внутри присутствует что-то полноценно не осознанное и не принимаемое, проявленное в другом человеке. Часто это действительно может являться катализатором для развития интереса, но не для всех и не всегда. 

 

вариант 4 -зомби - что бы ты не говори - все равно будут твердить свое

 

вариант 5 - игра

вариант 6 - эксперимент

 

вариант 7 - я про фому, он про ерему. 

Разве ваш 4 и 7 варианты не подходят под 1-1 или в лучшем случае 1-3? Остальные варианты при детальном рассмотрении и анализе скорее всего тоже уложатся в эту матрицу... Для расширения "матрицы общения" нужно предложить новые цели общения в контексте описанных понятий, либо оспорить существующие.

 

а как быть ,если собеседник берет простые выражения и вставляет их в разговор всяко разно? но при этом он сам не понимает ,что они обозначают?

А какова ваша цель общения с этим собеседником? И какова на ваш взгляд цель общения собеседника?

 

Накидай примеров пжл .

Если обращение ко мне... 

1-1 Учитель стремится подчинить ученика своему авторитету, ученик стремится преломить авторитет учителя своими знаниями или не принятием методов, навязывая как надо. Учитель вместо подбора эффективных методов обучения давит авторитетностью и положением, ученик на возникшем противостоянии может сам овладеть некоторым набором знаний(если есть откуда их взять), но само общение будет конфликтным и малоэффективным.

1-2 Деспотичность учителя не оставляет свободы мысли и собственной инициативы ученику. Учитель не развивается в навыках обучения, ученик зазубривает и забывает, т.к. плохо усваивает неадаптированный конкретно под его нужды материал, а своей инициативы у него нет.

1-3 Гибкость ученика позволяет слушать то, что говорит учитель, и думать, изучать нужное самостоятельно. Хоть большая часть попыток ученика обсудить интересующий его материал и будут пресечены со стороны учителя, скорее всего он сам найдёт ответы. Но во взаимном общении будет периодический и не острый односторонний конфликт со стороны учителя, которого раздражает неподчинение ученика, а со стороны ученика хоть в начале и может проявиться обида на учителя за не предоставление знаний, но обострять он не будет, найдёт другие пути получения этих знаний или подходы к тому же учителю ради реализации своих целей. Таким образом ученик добьётся больше информации от учителя, а конфликт не будет обострённым не смотря на тиранию учителя. Но сама беседа тоже будет далека от продуктивной.

Достаточно примеров или продолжить? Сами примеры упрощены и обобщены, т.к. в живую даже в одном диалоге может происходить смена целей в зависимости например от обсуждаемой темы, смотря у кого какие "болевые моменты".


  • 1

#7 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 26.04.2016 - 11:10

Нет. вы слишком пытаетесь упростить вещи. 

Можно беседовать не на равных и без умысла подчинения. а у того, кто не знает этот раздел, не может быть мнения по этому разделу, потому что оно еще не сформировалось.

конечно, кто не знает, он будет в зависимом положении. Но это не значит, что он не может самостоятельно думать. Он попробует сопоставить, что знал до этого, а если это совсем другое- то нужно по- другому взглянуть на вещи.


  • 0

#8 Riddik

Riddik

    Ищущий

  • Участник
  • 125 сообщений
  • 118 благодарностей
  • Город:Челябинск
  • Настроение: *

Отправлено 28.04.2016 - 07:53

Нет. вы слишком пытаетесь упростить вещи. 

Можно беседовать не на равных и без умысла подчинения. а у того, кто не знает этот раздел, не может быть мнения по этому разделу, потому что оно еще не сформировалось.

конечно, кто не знает, он будет в зависимом положении. Но это не значит, что он не может самостоятельно думать. Он попробует сопоставить, что знал до этого, а если это совсем другое- то нужно по- другому взглянуть на вещи.

Хорошо, если упрощение не подходит, то максимально усложните, но с подробным описанием не вписывающегося примера и позиции. Если считаете, что можно вести общение иначе, то конструктивнее описать как именно это иначе выглядит, а не только отрицать. Предложите например новые цели общения или другую трактовку существующих позиций матрицы, с указанием на эти конкретные позиции, чтобы диалог был предметным.

Отсутствие знаний по конкретной теме у человека не мешает ему играть подчиняющую позицию в диалоге. Подобная специфика общения ушла уже в анекдотичные ситуации, например, когда кто-то спрашивает у эксперта в какой-то области знаний совета, а потом сам доказывает, как эксперт не прав, и как всё должно обстоять "на самом деле")). Своё мнение может формироваться очень быстро, особенно если человек привык подчинять в общении.

И хоть матрицу можно использовать к любому диалогу, более показательна она в обычном общении, когда каждый обладает различным набором знаний и представлений о предмете диалога, которые приняты для себя как верные, и при этом участники не скованы рамками социальных или иных ролей. Например общение в интернете, дружеское общение, общение по интересам и т.д.


  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#9 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 28.04.2016 - 12:14

Тут можно с тем же смыслом  поставить идеи или мировоззрение.

Человек либо стремится продавить свою идеи и заразить ею всех , либо наоборот "набраться знаний" либо на это пофиг просто общение или обмен опытом. Есть еще вариант самовыразиться (передать свое без давления) и отстраненно наблюдать :)


Сообщение отредактировал Angel X: 28.04.2016 - 12:19


#10 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 28.04.2016 - 12:51

Интерес - всегда противостояние, по своей сути. Даже в линии общих интересов, есть то, что ты называешь доминированием и подчинением. Только проявляется в общности интереса это иначе, думаю, что ты слышал о таком понятии, как идеологическое лидерство. Можно сколько угодно рассуждать над общей идеей, но всегда есть идеологически более мощный вектор, который наполнит идею общения. И здесь либо вы принимаете соответствующие роли и движетесь по пути общего интереса, либо - нет.


  • 0

#11 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 28.04.2016 - 15:33

Интерес - всегда противостояние, по своей сути. Даже в линии общих интересов, есть то, что ты называешь доминированием и подчинением. Только проявляется в общности интереса это иначе, думаю, что ты слышал о таком понятии, как идеологическое лидерство. Можно сколько угодно рассуждать над общей идеей, но всегда есть идеологически более мощный вектор, который наполнит идею общения. И здесь либо вы принимаете соответствующие роли и движетесь по пути общего интереса, либо - нет.

Здесь нет противостояния! Здесь есть различные уровни ПОТЭНЦИАЛЬНОСТИ. Лидер - он именно высоко потэнциальный человек. Что в социуме называют авторитетом. И нет разницы в какой сфере он находит своё преломление! Но пустышку потэнциальную никто не будет принимать всерьёз, даже дети. А вот к наполненному и потэнциальному человеку всегда тянутся и щемятся усесться на коленки к этому незнакомому дяде. 

Так и в школе, так и в промышленности, так и в политике, так и в религиях. 

 Предьяви свой потэнциал и мы тебя с удовольствием послушаем и сделаем так , как ты скажешь. 

 Посмотрите на лидеров партий, поищите примеры в жизни. С такими людьми даже спорить не возникает желания. Спросить непонятные нюансы с полной на то уверенностью, что услышишь нужный тебе ответ и пояснение - это да!

 Спорят пустые личности, которые пытаются друг другу доказать кто из них круче. Но смысла в этом нет! 

Потому и противостояния учителей и учеников, что учителя не те. И ученики это прекрасно видят. 


  • 1

Поблагодарили 1 Пользователь:
Sunsha

#12 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 28.04.2016 - 15:54

Хорошо, хорошо ) Нет противостояния, значит нет )


  • -1

#13 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 29.04.2016 - 07:17

Вообще множество вещей можно выражать через схожие матрицы :whistling:

Интерес - всегда противостояние, по своей сути
Все зависит от кучи разных факторов, но интерес - это не всегда противостояние :acute: Человек существо - любопытное в первую очередь я бы сказал, поэтому для разумного человека один из интересов - это обмен знаниями, опытом и так далее :rolleyes: Хотя существует конечно и другие интересы: помочь другому разобраться в чем-то :) Так, что интерес в виде противостояния больше характеризует человека с такими интересами B)
  • 0

#14 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 29.04.2016 - 22:07

Что касается спора, то спорящих между собой людей можно условно поделить на 2 группы.

  • Первые - это те, кто строит логику своих рассуждений от исходных данных и промежуточных выводов к конечному результату. Получение этого результата - то самое "рождение истины в споре".
  • Вторые - это те, для кого результат уже известен. Цель их вступления в спор - показать (публике или собеседнику, но в первую очередь - самому себе) превосходство своего мнения любым возможным способом.

А если помимо споров и в общем случае, то там не только подчинение будет. Просто может преобладать желание получить информацию, а может преобладать желание её дать (навязать - это уже как частный случай).


Сообщение отредактировал tornodo: 29.04.2016 - 22:37


#15 Just In

Just In

    ~

  • Валидация
  • 1 539 сообщений
  • 895 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 29.04.2016 - 22:50



Поблагодарили 1 Пользователь:
bice



1 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей