Эволюция
#41
Отправлено 28.12.2011 - 16:36
#42
Отправлено 28.12.2011 - 16:51
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#43
Отправлено 28.12.2011 - 17:08
#44
Отправлено 28.12.2011 - 17:30
#45
Отправлено 28.12.2011 - 17:31
#46
Отправлено 28.12.2011 - 17:36
Нет, не было волосатых людей с палками. Из крабовидной туманности прилетели говорящие крабы. Здесь они нашли первичный бульон, собрали из его молекул первых людей и сразу динозавров. Правда, динозавры получились некрасивыми, поэтому их убили, а кости искусственно состарили и закопали в песок (не тащить же мусор в крабовидную туманность обратно). А потом оставили здесь своих наблюдателей. Поэтому когда крабы машут клешнями на берегу - это они, на самом деле передают сигналы на свою родную планету - типа, всё в порядке, эксперимент по созданию примитивных форм жизни идёт полным ходом.Это уже менее примитивно?А вы уверены, что ваще существовали волосатые люди с палками и камнями? Говорили ток У-у! Э-э! И жили в пещерахВсе это попахивает излишней примитивностью
#47
Отправлено 28.12.2011 - 17:37
#48
Отправлено 28.12.2011 - 19:25
Ничто пока не доказывает, что они истинно многоклеточные, но есть вероятность, что они возникли позже более сложных многоклеточных, как например те же миксоспоридии, про которых я привёл цитату в начале темы.Интересно. Т.е. Вы утверждаете, что губки - не многоклеточные, аргументируя это отсутствием тканей. В то же время, губки, оказывается, упрощённые многоклеточные. Очевидно, что раз упрощались многоклеточные, то ткани (по-Вашему) у них непременно должны были быть, иначе Вы не назвали бы их многоклеточными. Но у губок тканей нет. А появление тканей - это ароморфоз. Это ж как надо было так доупрощаться, чтобы потерять целый ароморфоз?? Это как если бы ящерицы произошли от крыс.
В данном случае, синцитиальность может быть альтернативным приспособлением в отсутствие клеточных контактов.Не обязательно. Синцитии у многоклеточных многих встречаются. Вместе с клеточными контактами.
В эволюции не так много моментов, когда животные приобретали бы приобретали бы приспособления, которые бы расширяли сферу их приспособленности. Большая часть из них означена в начале темы. Большинство - это приспособления к одним конкретным условиям, с утратой приспособленности к другим условиям. Одно из действительно прогрессивных эволюционных направлений - это развитие нервной системы. Именно нервная система повышает реальную приспособленность организмов к широким условиям существования. Чисто биологическая адаптация - путь тупиковый.В эволюции интересно то что все животные все более и более приспосабливаются к природе, а человек все менее. Человек изменяет природу - что бы создать для себя штучную среду обитания. И в дикой природе человек беззащитный по сравнению с другими видами.
По современным данным предки людей никогда не были мускулистыми и быстрыми, а были слабыми и трусливыми. Зато все приматы имеют развитые сложные социальные отношения, требующие мощного мозга. Развитие социальных отношений позволяет закреплять и передавать опыт следующим поколениям. Возникает культура. Глупые, неспособные отстоять своё место в стае, неспособные усвоить обычаи и простейшие ремёсла самцы не могли быть привлекательны для самок. Половой отбор.Следовательно должно что то обусловить наделение интеллектом. У неандертальца уже развит интеллект. А какая причина? Человек - единственный вид с развитым интеллектом, хотя среда обитания та же.
А человеку нужен настолько сильный мозг, чтобы достигать успеха в различных областях деятельности. Общество закладывает в человека стремление к творчеству, созданию нового, оригинальности, как личной, так и профессиальнальной. Если человек ни в чём не оригинален, если он следует шаблонам, - такой человек считается пошлым, скучным, он всегда на вторых и десятых планах. Да и результаты его деятельности бывают не только скучны, но и разрушительны, потому что само существование требует творчества, ведь ничто не повторяется в точности. Пошлость толпы - следствие неоригинальности толпы.Казалось бы интеллект на уровне способствующему выживанию, все хорошо, но не тут то было - слетали в космос и появились нанотехнологии. Почему эволюция далее развивает интеллект - хотя выживание обеспечено, мало того, нарушается баланс и стоит вопрос о перенаселении планеты.У тигра на столько острые зубы - насколько нужно что бы добыть еду.
Почему или как?Если взять отличия эукариот от прокариот видно, что у первых есть мембранные органеллы: митохондрии, лизосомы, аппарат Гольджи, эндоплазматическая сеть, вакуоли, пластиды (к которым относятся хлороплаты), оболочка ядра. Часть этих органелл возникли симбиотически (митохондрии и пластиды), часть - путём впячивания клеточной мембраны. Также имеется у эукариот белковый скелет, позволяющий динамично изменять форму клетку, т.е. двигаться способом амёбы, и обеспечивающий прикрепления органелл во внутреннем пространстве клетки, транспорт органелл и различных веществ. Ещё у них у всех есть хотя бы на некоторых стадиях жизни жгутики или реснички.Тут возникает вопрос. Что произошло раньше: симбиоз с бактериями и возникновение митохондрии и пластид, других органелл, либо же возникновение цитоскелета и жгутиков. Поскольку цитоскелет позволяет всячески менять форму клеточной мембраны, можно подумать, что его достаточно для образования мембранных органелл. Но впячивания мембраны сложной формы есть и у бактерий, например, у цианобактерий (их раньше называли сине-зелёными вдорослями). Именно на этих структурах в них идёт фотосинтез. Хотя вообще какой-то примитивный белковый скелет у бактерий и есть, но какой степени организации он достигает у цианобактерий, я не знаю. Поэтому ответить на этот вопрос я не могу.Но однозначно цитоскелет, внутренние мембраны решают несколько задач: увеличение площади протекания химических реакций, более эффективное использование внутреннего пространства, разграничение областей протекания различных важных для клетки процессов (как и на химических производства, и в лабороториях: каждый этап протекает отдельно от предыдущего и последующего в отдельной ёмкости), обеспечение внутреннего транспорта. Важность второго следует из того, что площадь возрастает с увеличением радиуса медленнее, чем возрастает объём (для простоты вот формулы площади и объёма куба S=6a*a V=a*a*a). В целом всё это значительно повысило метаболизм эукариот в сравнении с бактериями без необходимости увеличения объёма, что значительно снизило бы манёвренность первых эукариот.При этом ядро, обзаведясь собственной мембраной, стало более защищённым и менее подверженным случайным мутациям, вследствие чего генотип стал более стабильным. С одной стороны, это преграждало путь почти чрезвычайно быстрой адаптации к почти любым условиям, с другой это позволило во много раз увеличить размер цепочки ДНК, и, соответственно, расширить арсенал приспособлений к широкому спектру условий, ещё больше усложнить организацию клетки.Но, как уже сказано, стабильность замедляет адаптацию. И единственный способ это как-то обойти - обмен "наработками". То есть - половое размножение, в результате которого образуется не клон, а новое сочетание признаков двух родителей.Вообщем поэтому эукариоты и выжили. А клеточная коммуникация позволила им преодолеть барьер, возникающий вследствие несоразмерного роста объёма относительно площади (из-за него передвижение очень крупных одноклеточных организмов должно замедлиться, поскольку двигаются они за счёт ресничек и жгутиков, располагающихся на поверхности), путём образования многоклеточных организмов.Забавный факт. Если нагреть хламидомнонаду до 42 градусов по цельсию, часть её цитоскелета может отсоединиться и ползать в течение некоторого времени (больше суток) самостоятельно.**************До этого я писал:к примеру если рассматривать классический взгляд на эволюцию произошел переход от прокариот к эукариотам?
Перелопатив некоторое количество литературы, я не нашёл конкретного сравнительного анализа ресничных аппаратов инфузорий и многоклеточных, и поэтому решил спросить нашего зоолога. Он сказал, что там разница в том, как ориентированы корешки (которыми они держатся в цитоплазме и соединяют в единую сеть ресничек), и что они могли запросто возникнуть независимо. Но, я думаю, последнее слово будет сказано не раньше, чем сравнят белки эти структур. Хотя, кажется, это мало кого интересует.А вот насчёт протонефридиев расскажу побольше.Протонефридии - это такие выделительные каналы (нефрос - почка, т.е. орган выделительной системы), которые особенно характерны для плоских червей. Они начинаются звёздчатыми клетками (вы логично догадаетесь, что они имеют звёздчатую форму, с многочисленными выростами цитоплазмы), на одном конце которых имеется образование очень похожее на таковое у хоаноцитов губок - жгутик, окружённые многочисленными микроскопическими выростами цитоплазмы в форме воротничка. Как и у губок, эта клетка постоянно гонит жидкость, но теперь она гонит жидкость из звёздчатой клетки в просвет протонефридия. Таким образом, звёздчатая клетка всасывают жидкость из тела червя и гонит её наружу. Просвет протонефридия образован обкладочными клетками, которые избирательно поглощают и возврващают в тело червя полезные вещества, игнорируя выводящиеся вредные.Такая организация червя обусловлена тем, что плоские черви лишены кровеносной системы и вынуждены диффузно (то есть по направлению градиента концентрации вещества) поглощать кислород из внешней среды. Выделительная система, таким образом, нужна им для ускорения диффузии.Сходство функций и строения протонефридия и водоносных каналов губок, проходящих через жгутиковые камеры, очевидно. При этом между червями и губками лежит почти пропасть. Ни у гидр, ни у гребневиков хоаноцитов нет, а предположить, чтобы черви прямо произошли от губок или наоборот, или чтобы губки и черви произошли от одного предка, немыслимо.Однако, плоские черви могут тоже оказаться вовсе не примитивными (а на их примитивность указывают такие черты, как диффузная нервная система, отсутствие целома (вторичной полости тела, первичная - это бластоцель, т.е. полость, образующаяся на ранних этапах развития зародыша) или псевдоцелома, кровеносной системы, диффузное дыхание, зачастую - использование ресничек в качестве средства передвижения), потому что у них имеются очень высоко развитая половая система. Даже у кольчатых червей она развита просто, в сравнении с плоскими. У дождевых червей половые клетки часто развиваются прямо на стенках целома, а функцию выведения половых продуктов берёт на себя метанефридий (видоизменённый протонефридий), тогда как у плоских имеются развитые семенники, яичники, семяпроводы и яйцеводы. Яйца многих плоских червей окружаются скорлупой и содержат много внеклеточного желтка.Существует гипотеза, что первыми многоклеточными организмами, которые стали предками истинных многоклеточных, были губки. Губки имеют особые клетки - хоаноциты. Хоаноциты имеют жгутик с воротничком из микроскопических выростов цитоплазмы. Такие же образования есть у хоанофлагеллят.Подобные образования имеются и в протонефридиях низших и кольчатых червей.Однако есть у многоклеточных и реснички, которые среди всех простейших имеются лишь у инфузорий. Почему инфузорий никак не связывают с многоклеточными? За исключением одной гипотезы, что многоклеточность прямо возникла от разделения одной гигантской инфузории, но её всерьёз не рассматривают.
Сообщение отредактировал frim_ax: 28.12.2011 - 18:54
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#49
Отправлено 28.12.2011 - 19:26
Если тебя не затруднит, аргументируй )По-моему эволюция проявлялась лишь в появлении типов крови, сам же человек не изменился с самого появления
#50
Отправлено 28.12.2011 - 19:57
Согласен, но я никак не могу уловить момент появления более развитого интеллекта - ведь сложные социальные отношения - это уже следствие развитого мозга.... Чисто биологическая адаптация - путь тупиковый.По современным данным предки людей никогда не были мускулистыми и быстрыми, а были слабыми и трусливыми. Зато все приматы имеют развитые сложные социальные отношения, требующие мощного мозга. Развитие социальных отношений позволяет закреплять и передавать опыт следующим поколениям. Возникает культура. Глупые, неспособные отстоять своё место в стае, неспособные усвоить обычаи и простейшие ремёсла самцы не могли быть привлекательны для самок. Половой отбор.
Сообщение отредактировал imago: 28.12.2011 - 20:03
#51
Отправлено 28.12.2011 - 20:06
параллельное усложнение. но социум ставит требования. в отличие от естественной среды общество само постоянно быстро развивается, сдвигается и нормаСогласен, но я никак не могу уловить момент появления более развитого интеллекта - ведь сложные социальные отношения - это уже следствие развитого мозга.
#52
Отправлено 28.12.2011 - 20:37
Сообщение отредактировал imago: 28.12.2011 - 20:22
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#53
Отправлено 28.12.2011 - 20:56
В это я бы легче поверил, чем в случайное склеивание атомов в человеческое телоНет, не было волосатых людей с палками. Из крабовидной туманности прилетели говорящие крабы. Здесь они нашли первичный бульон, собрали из его молекул первых людей и сразу динозавров. Правда, динозавры получились некрасивыми, поэтому их убили, а кости искусственно состарили и закопали в песок (не тащить же мусор в крабовидную туманность обратно). А потом оставили здесь своих наблюдателей. Поэтому когда крабы машут клешнями на берегу - это они, на самом деле передают сигналы на свою родную планету - типа, всё в порядке, эксперимент по созданию примитивных форм жизни идёт полным ходом.Это уже менее примитивно?
Ну книги Ситчина можно взятьЕсли тебя не затруднит, аргументируй )
#54
Отправлено 28.12.2011 - 21:58
У тебя есть мнение, свой взгляд на этот вопрос, для чего нужны книги Ситичина? Или ты сам не можешь аргументированно изложить собственную версию о проявлении эволюции в типах крови? )Ну книги Ситчина можно взять
#55
Отправлено 29.12.2011 - 07:57
Аа, о типах крови. Ну это можно обьяснить нашим отличием от животных, только у нас есть группы крови, что вообще не нужно для выживания. Но именно они являлись вехами эволюции за последние тысячи лет.Человек так же не является вершиной пирамиды эволюции, учебники по биологии говорят вообще об утрачивании качеств приспособления.Плюс существуют кремниевые формы жизни, что противоречит теориям о происхождении жизниНе, сколько не разжевывай стандартные теории о развитии бактерии в человека, а темных пятен будет предостаточно, мол это еще неизученный пункт, так что мы пока не знаем, почаму вот это дело вот так произошло.У тебя есть мнение, свой взгляд на этот вопрос, для чего нужны книги Ситичина? Или ты сам не можешь аргументированно изложить собственную версию о проявлении эволюции в типах крови? )
#56
Отправлено 29.12.2011 - 08:31
Давно думаю - при чём тут Сатурн? Особенно интересует мнение Алсинити, если она конечно заглядывает в эту темуP.s. Вопрос к имеющим информацию. Возможные усмешки и прочее оставьте при себе =p(О) Волею, данной в начале, свободы выбора на земном плане, весь неудовлетворительный материал выбрасывается на Сатурн. Чтобы отработать свое собственное спасение, как это может быть выражено словами, сущность или человек высылает (banishes) себя или свою душу, которая является его сущностью.
Сообщение отредактировал KATARSIS: 01.01.2012 - 10:12
ай-яй!!!! (грожу пальчиком)
#57
Отправлено 30.12.2011 - 00:45
Например.Плюс существуют кремниевые формы жизни
#58
Отправлено 30.12.2011 - 15:13
Кремниевые губки, обитающие на дне океанов. Вместо вместо привычного углевода у них в основе строения кремний.В современные понятия эволюции, согласитесь, никак не вписываетсяНапример.
#59
Отправлено 30.12.2011 - 21:36
#60
Отправлено 30.12.2011 - 22:07
1 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей