Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Поиск цели и смысла


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 199

#41 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 31.03.2016 - 22:51

А теперь подумай, что первичное идея или цель?

Идея - нечто более общее, чем цель. Цель может определить, что нужно сделать. Идея может быть и о том, что делать, и о том, как делать. Вопрос о первичности неуместен.

то любая идея уже содержит набор целей,присущих этой идее. это было первое. вот тебе второе: большинство этого форума противники постановки себя в какие либо рамки,как и ты сам. любая идея или несколько идей неизбежно вгонят вас в рамки этих идей, чего вы не можете принять. вывод: ты хочешь то, что сам не можешь принять.

Я знаю. Но противоречий здесь нет.

Потому что я не против всех рамок вообще. Но против того, чтобы до реализации целей были какие-то рамки, кроме самих целей и начальных условий, вызвавших появление этих целей.

Отсутствие всех рамок вообще - принципиально невозможно из-за природы времени и причин как таковых.

 

И ещё к рамкам можно отнести ограничения нашей фантазии (упоминал здесь), которые мешают не только в реализации, но и в постановке целей. И высказывание каждым своей версии/фантазии может помочь их частично преодолеть.

 

такое у нас общество. и ты что то хочешь от этого общества получить правильное-это глупость. ты от форума хочешь общую их идею? а ты посмотри темы, посмотри архив, найди хоть одну тему где пришли к хоть какому нибудь общему мнению? За прошлые года ничего подобного не случилось, а ты хочешь что бы это случилась сейчас? не надейся.

Ещё раз: мне не нужно сразу на блюдечке подать общую идею в готовом виде. Пусть пишут разное, пусть пишут противоречивое. А там и посмотрим, что общее можно из этого выделить, а что додумать.


Сообщение отредактировал tornodo: 31.03.2016 - 23:13


#42 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 01.04.2016 - 10:24

опять приходится пояснять элементарное.

цель- выражение в восприятии человека в достижении чего либо ( посетить  луну)

идея- выражение в восприятии человека достижение цели ,путем какого механизма или нескольких ( построить ракету для полета на луну, захватить НЛО и на нем полететь,попросить иной разум доставить на луну, построить телепорт для телепортирования на луну)

теперь мы смотрим на реальность: что мы имеем в наличии ,что бы воплотить в жизнь механизмы идеи. если мы разумны ,то мы сможем увидеть,что цель останется целью не воплотимой в жизнь на данном промежутке времени.

вот я тебе и пишу, что твоя или ваша идея в настоящее время не сможет воплотиться в жизнь.

Я вам дал простой пример на примере высказываний невменяшки, на её месте могут быть большинство.

если ты хочешь объединить множество в одну идею, то у множества обязательное условие - схожее мышление( иначе это будет басня Крылова- лебедь рак и щука)

как мы видим мышление в данной точке времени у большинства разное и это прискорбный факт.

это же элементарно, что бы создать что либо,надо говорить на одних понятиях , иначе это бардак будет. ты просишь молоток,а тебе дают микроскоп.

 

Потому что я не против всех рамок вообще. Но против того, чтобы до реализации целей были какие-то рамки, кроме самих целей и начальных условий, вызвавших появление этих целей.

Отсутствие всех рамок вообще - принципиально невозможно из-за природы времени и причин как таковых.

вот опять пишешь не подумав:вот я выделил твои слова. приводим пример: у меня есть черепаха, у тебя арабский скакун. Мы оба хотим получить потомство, но имеем то что имеем. наша идея заранее понятна ,что не способна воплотиться в жизнь,и мы останемся не с чем.

Вывод: до начала реализации какой либо цели, исходные данные должны быть в одних рамках( совместимы по каким либо критериям) отсутствие рамок (критериев) -дохлый номер.

вы сами себя ограничили в своих рамках,но понять не можете этого.

ты сам находишься в этих рамках как и большинство. Я могу элементарно это доказать,хотя бы в этой теме не изменяя её сути. Частично я уже доказал. Я тебе предоставил противоречия на твои слова, и создал другое.

я могу рассматривать в разных направления ,а вы только в своих одиночных рамках.


  • -2

#43 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.04.2016 - 13:59

идея- выражение в восприятии человека достижение цели ,путем какого механизма или нескольких

Я даже не буду спрашивать, откуда взято это определение и с чего это вдруг оно лучше моего

Идея может быть о чём угодно - это более широкое понятие, чем цель. И использовать это слово я буду именно в таком смысле, а не в каком-то другом - до тех пор, пока не будет предложено другого способа выразить именно этот смысл (короче, критикуешь - предлагай).

если ты хочешь объединить множество в одну идею, то у множества обязательное условие - схожее мышление

Не обязательное. Это равносильно утверждению, что

достигнуть цели можно только одним способом

- на самом деле достигнуть одного и того же можно разными способами. И прийти к общему выводу можно через разные промежуточные выводы.

 

Вывод: до начала реализации какой либо цели, исходные данные должны быть в одних рамках( совместимы по каким либо критериям) отсутствие рамок (критериев) -дохлый номер.

Исходные данные + цель - это и есть минимально возможные рамки. Всё остальное только мешает.

Не нужно здесь вводить никаких дополнительных сущностей (неких "критериев" и прочего) - этот словесный мусор только мешает и запутывает.

Ничего же не мешает делать выводы о достижимости или недостижимости цели за приемлемое время, зачем лишнее выдумывать? В твоём примере недостижимость вызвана исходными данными, которые не могут измениться за приемлемое время. Всё. Не надо выдумывать заумности на пустом месте.


Сообщение отредактировал tornodo: 02.04.2016 - 14:04


#44 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2016 - 23:29

Пусть пишут разное, пусть пишут противоречивое. А там и посмотрим, что общее можно из этого выделить, а что додумать.

Поскольку никто ничего не предложил, попробую высказать свою версию.

!) Развитие идёт в направлении от частного к общему. То есть с течением времени должны усиливаться возможности по поиску более общих решений. И если задачи, которые когда-либо раньше приходилось выполнять, видятся лишь частными случаями того, чему вы научились позже - значит время потрачено не зря.

2) Самая важная обобщённая задача состоит в том, чтобы сделать будущее более зависимым от свободы воли, и менее зависимым от начальных условий, от прошлого. Чтобы это сделать, нужно правильно понять эту задачу.

Для каждой цели есть начальные условия, есть конечный результат (откуда это берется я пока не пишу) и есть промежуток неопределённости, разделяющий их. Начальные условия  предопределены заранее. Конечный результат - то, что мы при постановке цели в какой-то степени предопределили (его мы уже не выбираем, а пытаемся достичь именно таким как задумали). То есть получается промежуток неопределённости между двумя предопределённостями, отсюда и название. На этом промежутке могут быть выбраны варианты, которые приведут к достижению цели (при постановке цели нам всё равно, как мы её достигнем). Длина промежутка соответствует масштабности цели и величине влияния выбора на будущее. Пока всё логично: чем масштабнее цель - тем большие изменения  и влияние на будущее вызывает её достижение, а это и есть большая зависимость от свободы воли.

Но у человека потребностей (целей) больше, чем одна. Начальные условия или конечный результат одной цели могут попадать в промежуток неопределённости другой цели. Такие ситуации ограничивают свободу воли, в том числе могут приводить к невозможности достижения одной или нескольких целей. Поэтому нужно отделять важное от второстепенного (масштабное от мелкого), распределять цели по времени, расставлять приоритеты, отбрасывать мнимые и навязанные ограничения.

 

Теперь о том, что касается постановки целей. Здесь есть один подвох с ограничениями. Чем меньше ограничений вносят начальные условия, тем труднее на что-то опереться при постановке крупномасштабных целей.


Сообщение отредактировал tornodo: 04.04.2016 - 21:50


#45 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 04.04.2016 - 09:34

 в данных случаях я всегда стараюсь свои доводы , показывать наглядно на примерах. у вас большинства ,примеров нет, если ты ,все то ,что изложил ,перестроишь в какой либо пример ,для наглядности ,то сам увидишь что получится.

 

Идея может быть о чём угодно - это более широкое понятие, чем цель. И использовать это слово я буду именно в таком смысле, а не в каком-то другом - до тех пор, пока не будет предложено другого способа выразить именно этот смысл (короче, критикуешь - предлагай).

опять ждешь что на блюдечке...................

 

- на самом деле достигнуть одного и того же можно разными способами. И прийти к общему выводу можно через разные промежуточные выводы.

да можешь, например посетить соседний город через антарктиду.

 

Исходные данные + цель - это и есть минимально возможные рамки. Всё остальное только мешает.

Не нужно здесь вводить никаких дополнительных сущностей (неких "критериев" и прочего) - этот словесный мусор только мешает и запутывает.

я в отличие от большинства, называю вещи своими именами, это у вас слово любовь(пример) толкаете везде,я уже писал об этом. у меня каждое слово имеет свой смысл , и связка слов так же. основано это на науке (логика). у вас -большинства слова имеют разные значения и множество понятий .

опиши свою идею на примере ,тогда и поговорим.


  • 0

#46 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 04.04.2016 - 20:49

опять ждешь что на блюдечке...

В данном случае нет никаких причин, по которым я должен пытаться угодить тебе с подбором слов и определений. Я не жду, а пользуюсь тем, что есть - использую слово "идея", чтобы обозначить им вот это:

более широкое понятие, чем цель. может быть и о том, что делать, и о том, как делать.

Альтернативу предлагать должен тот, кому это не нравится.

да можешь, например посетить соседний город через антарктиду.

Даже этот доведённый до абсурда пример не опровергает моего утверждения.

я в отличие от большинства, называю вещи своими именами, это у вас слово любовь(пример) толкаете везде,я уже писал об этом.

А я уже подробно расписывал с применением правил логики, почему это неправда.   

у меня каждое слово имеет свой смысл, и связка слов так же. основано это на науке (логика)

Чтобы связь между словом и смыслом была 1 к 1 (одно слово соответствует только одному смыслу, а один смысл - только одному слову), надо создавать новый язык и с нуля писать его правила (как минимум семантику). Если ты придумал такой язык (в чём я очень сомневаюсь) и никого не предупредив используешь в нём слова из обычного русского, то нечего других упрекать в непонимании и неправильном его использовании. А если нет, тогда не надо возмущаться "неправильности" связей слов со смыслом в этом языке и поучать "правильному" смыслу слов.

если ты ,все то ,что изложил ,перестроишь в какой либо пример ,для наглядности ,то сам увидишь что получится. опиши свою идею на примере ,тогда и поговорим.

Вот например, человеку нужно к концу недели подготовиться к мероприятию, которое определит его дальнейее положение на ближайшие несколько лет (определит его место жительства, место работы, материальный достаток). У него есть цель подготовиться к этому мероприятию. Но у него ещё есть цель расслабиться и отдохнуть. А тут ещё и один не очень прекрасный день друзья настойчиво предлагают ему сходить в клуб "отдохнуть".

Если отказывается, то цель отдохнуть не выполняется, либо выполняется позже - после того самого мероприятия, к которому надо готовиться. Если он соглашается, то конечный результат цели "отдохнуть" попадает на этот день, т.е. в большой степени предопределяет результат событий этого дня. Говоря по-простому, свобода воли общая для всех целей - если потратил на одну - на другую меньше останется. Поэтому для цели "подготовиться к мероприятию" это будет помехой.

Потратил свободу воли - значит перевёл неопределённость в определённость. Попадание на промежуток неопределённости одной цели конечного результата другой цели именно к этому и приводит, причём для второй цели эта трата по-любому будет преждевременной и нецелесообразной. Поэтому и нужно правильное распределение времени и приоритетов, чтобы одно не мешало другому.

Вообще это сложно объяснить на примерах, лучше было бы провести аналогию с более простыми и наглядными явлениями...


Сообщение отредактировал tornodo: 04.04.2016 - 22:04


#47 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 06.04.2016 - 18:09

все очень просто, ты взял разноплановые цели, научись выбирать приоритетную. На примерах все доступно видно..Просто если человек взял чужие мысли, понятия , цели ,идеи, он не сможет их осознать и выстроить примеры.

 

Даже этот доведённый до абсурда пример не опровергает моего утверждения.

именно этот пример и показывает наглядно весь абсурд вашего мышления. возьми мое высказывание из любой темы, и приведи абсурдный пример на мои слова (только координаты напиши)

Я вам уже писал: если вы что то формулируете, то формулируйте так, что бы по другому воспринять это было невозможно.

в твоем случае я могу всяко разно. отсюда и непонимание других на ваши слова,неужели это не понятно?

 

Чтобы связь между словом и смыслом была 1 к 1 (одно слово соответствует только одному смыслу, а один смысл - только одному слову), надо создавать новый язык и с нуля писать его правила (как минимум семантику). Если ты придумал такой язык (в чём я очень сомневаюсь) и никого не предупредив используешь в нём слова из обычного русского, то нечего других упрекать в непонимании и неправильном его использовании. А если нет, тогда не надо возмущаться "неправильности" связей слов со смыслом в этом языке и поучать "правильному" смыслу слов.

есть слова которые имеют свой смысл, есть слова которые имеют два смысла ,поэтому к данным словам прилагают другие слова которые определяют и указывают на конкретный смысл.

вот например слово Индукция - это понятие в логике и понятие в электротехнике.

ничего выдумывать не надо ,все уже сознано, берите и пользуйтесь.

еще одно: у тебя мысли в большинстве не закончены, и не дают полностью тебя понять. вот например:

 

Идея может быть о чём угодно - это более широкое понятие, чем цель. И использовать это слово я буду именно в таком смысле, а не в каком-то другом - до тех пор, пока не будет предложено другого способа выразить именно этот смысл (короче, критикуешь - предлагай).

идея и цель это абсолютно разные понятия. идея абстрактна ,цель конкретна. но конкретная цель дает конкретную идею. все очень просто!  поэтому я тебя и спрашивал что первично? ты не смог разобраться в начале ,поэтому ошибка увела еще дальше в ошибку.

 

Вообще это сложно объяснить на примерах, лучше было бы провести аналогию с более простыми и наглядными явлениями...

начни с простого,кто мешает?

 а на твой вопрос я дал ответ в теме "только дети -индиго" вроде так она называется, но они не смогут опять же её воплотить.

не жди что кто то тебе даст,думай сам . если хочешь я тебе помогу, только это будет долго, с самого начала надо будет менять твое мышление.


  • -1

#48 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 10.04.2016 - 13:40

все очень просто, ты взял разноплановые цели, научись выбирать приоритетную.

Всё очень просто, когда понимаешь, что это за "разноплановость" такая и откуда она берется. Определяется она сходством и различием целей, а оно в свою очередь тем, когда, что и в какой степени предопределено (о чем я и писал выше). И у каждой цели требования к этой предопределённости и её положению во времени свои. Отсюда и возможная несовместимость. Может получиться так, что для двух целей до определённого момента всё совпадает, а после начинается разлад. Чтобы совпадений и совместимости было больше, можно распределять приоритеты и переставлять их (цели) местами.

идея и цель это абсолютно разные понятия. идея абстрактна ,цель конкретна. но конкретная цель дает конкретную идею. все очень просто!

То же самое. Чем определяется абстрактность и конкретность? Да тем же, что и "разноплановость". Конкретнее - определённее, абстрактнее - неопределённее. Цель может быть сколь угодно абстрактной, как и идея. Разница только в том, что идея может включать в себя не только цель, из-за этого идея может быть даже более конкретной, чем цель.

начни с простого,кто мешает?

В объяснении разноплановости чуть проще получилось, можно применить и к моему примеру. Но все равно мешает большой уровень обобщённости (абстрактности), его трудно отобразить на конкретных примерах так, чтобы объяснение выглядело понятным. Слишком большая разница между уровнем обобщенности/конкретности объяснения и примера.

Я вам уже писал: если вы что то формулируете, то формулируйте так, что бы по другому воспринять это было невозможно.

Так формулировать невозможно.Всегда можно сказать,

вот это слово значит не это, а вот это, потому что я так сказал

и трактовать написаное как вздумается. Поэтому я и пишу - при написании слов "цель" и "идея" я имел в виду то-то и то-то, и без разницы, нравится это кому-то или нет.

именно этот пример и показывает наглядно весь абсурд вашего мышления

Ничего он не показывает. Выбор плохого / абсурдного варианта из всех возможных - это проблемы того, кто его выбирал, а не того, кто констатировал наличие множества разных способов.

возьми мое высказывание из любой темы, и приведи абсурдный пример на мои слова

Да хотя бы вот это

почему я говорю ,что для человека есть только одно правильное?

Здесь даже примеры подбирать не обязательно, ибо фраза "для человека есть только одно правильное" сама по себе абсурдна.

Но если пример всё-таки нужен, пожалуйста: любые религиозные фанатики (инквизиция, джихадисты и им подобные), которые творят беспредел ради отстаивания своего "только одного правильного".

Да и вообще, в пример можно поставить любого, несущего миру своё "единственное правильное для всех".


Сообщение отредактировал tornodo: 10.04.2016 - 14:18


#49 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 10.04.2016 - 21:42

Здесь даже примеры подбирать не обязательно, ибо фраза "для человека есть только одно правильное" сама по себе абсурдна.

Но если пример всё-таки нужен, пожалуйста: любые религиозные фанатики (инквизиция, джихадисты и им подобные), которые творят беспредел ради отстаивания своего "только одного правильного".

Да и вообще, в пример можно поставить любого, несущего миру своё "единственное правильное для всех".

 

что бы понять мои слова, нужно много понять.

если сможешь ,то включи свое мышление.вот примеры я тебе приведу ,поскольку ты не можешь сам.

обижать ближнего не правильно,- это я надеюсь всем понятно ?

далее рассматриваем понятие обижать- моральная ,физическая и другая боль, унижение ,обман, и т.д.

теперь всякое действие подставляем под эти понятия . все что соответствует и можно отнести к боли , обману и ..........

это неправильно. это понятно?

хотя это элементарная логика.

пока ты не выберешь для себя относительно чего ты будешь развиваться , ты не будешь развиваться вообще , это понятно?


  • 1

#50 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 10.04.2016 - 22:09

1) Называть мораль логикой - недопустимо, ты же против подмены понятий. Особенно это касается фразы "относительно логики", где, как я подозреваю, подразумеваются какие-то моральные правила. В логике нет места предрассудкам.

2) Суждения о правильности слишком примитивны.

Не определено, кого считать ближним, а кого нет. Это уже лазейка для деления на своих и чужих, со всеми вытекающими.

Представления о правильности продиктованы  ощущениями, которые по определению субъективны. То есть кто-то может неумышленно сделать т.н. неправильный поступок и не заметить этого.

Деление поступков на правильные и неправильные не зависит от причин этих поступков - это вообще ни в какие ворота.

 

P.S. наблюдающих за диалогом попрошу никого не минусовать.


Сообщение отредактировал tornodo: 10.04.2016 - 22:11


Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#51 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 10.04.2016 - 22:32

Называть мораль логикой - недопустимо

 

Мораль - совокупность причинно следственных связей, сформированная пониманием условий социальной адаптации. Мораль - производное методологической оценки действий индивида/группы индивидов, относительно принимаемых ими условий к существованию.

 

P/s

 

Тебя так волнуют чьи-то оценочные суждения? )

 

PP/s

 

что бы понять мои слова, нужно много понять.

 


Сообщение отредактировал Hard top: 10.04.2016 - 22:32

  • 0

#52 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 10.04.2016 - 23:20

 

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4][5][6]. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.

В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, причём концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер[7][8][5]. Мораль изучает отдельная философская дисциплина — этика.

 

Цель (нем. Ziel) — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс[1]; «доведение возможности до её полного завершения»[2]; осознанный образ предвосхищаемого результата[3].

 

Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

В ряде философских концепций — умопостигаемый и вечный прообраз реальности. В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) идея сближалась с понятием.

В науке и искусстве идеей называется главная мысль произведения или общий принцип теории или изобретения, вообще замысел или наиболее существенная часть замысла. В этом же смысле термин идея трактуется в сфере регулирования авторского права.

Даже колесо можно сделать квадратным......


  • 0

#53 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 11.04.2016 - 00:07

Мораль - следствие действий, которые были логически обоснованы выживанием. Последовательные решения о понимании совершенных человеком поступков )

 

Другой вопрос, как возникала эта логическая последовательность у данного вида ) Ведь от рождения, мы понимаем и чувствуем, немного иначе, чем их трактует общество )

 

У этого примера с колесом - борода длиннее, чем у Авраама Линкольна. Скучно )


  • 0

#54 Just In

Just In

    ~

  • Валидация
  • 1 539 сообщений
  • 895 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.04.2016 - 18:01

История философии есть по существу описание усилий великих людей предотвратить социальную дезинтеграцию путём создания естественных моральных санкций,

замещающих сверхъестественные санкции, которые они сами разрушили ©



#55 сorpusvile

сorpusvile

    Задумавшийся

  • Участник
  • 71 сообщений
  • 22 благодарностей

Отправлено 11.04.2016 - 18:59

Мне близко мышление Л.Больцмана о вселенной. Нужно систематизировать общественный строй ради единой цели "изучение территории за гранью земли".

 

Эта древняя мысль ,

 

ыз

и больцманы всех стран тут ни при чём


  • 0

#56 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.04.2016 - 19:33

Мораль - совокупность причинно следственных связей, сформированная пониманием условий социальной адаптации. Мораль - производное методологической оценки действий индивида/группы индивидов, относительно принимаемых ими условий к существованию.

Всё так. Но мораль не равна логике и законам мышления, это скорее одна из их производных.

Тебя так волнуют чьи-то оценочные суждения? )

Скорее возможная реакция на них. hurikray хоть и позволяет себе высокомерно напоминать о неправильном использовании слов и отсутствии мышления, но не со зла и не троллинга ради.



#57 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 12.04.2016 - 00:34

Мораль, и совесть которую пытаются соизмерять моралью, штуки весьма противоречивые ) Хотя, моралисты обычно ссылаются на совесть, а совестливые люди - на мораль. Кто и кого сумел ограничить раньше, я не берусь спорить, да и смысла в этом особого нет ) Каждый выбирает жить так - как того хочет )


  • 0

#58 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 12.04.2016 - 12:45

Мораль - следствие действий, которые были логически обоснованы выживанием. Последовательные решения о понимании совершенных человеком поступков )

 

Другой вопрос, как возникала эта логическая последовательность у данного вида ) Ведь от рождения, мы понимаем и чувствуем, немного иначе, чем их трактует общество )

 

Мне кажется, не совсем выживанием вида. И не совсем логика. Как раз мораль - это отклонение от логики выживания животного в сторону того что ты не животное, а  человек. В морали затронуто духовное начало. Но несколько бессознательно) Что-то вроде свода правил,  которые "работают" так, что следуя им, ты не нарушаешь неких духовных/кармических законов, даже не понимая их.



#59 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 12.04.2016 - 23:40

Как говорят главные моралисты этой территориальной дислокации: "когда кажется - креститься надо" )


  • 0

#60 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 13.04.2016 - 01:10

Эх. Не могу отучиться от привычки вставлять "мне кажется" без оглядки на содержание написанного)

 

Пора уже наконец выкинуть это мусорное словосочетание, и это довольно сильный звонок , когда это смущает кого-то от восприятия  основного смысла послания.


Сообщение отредактировал Angel X: 13.04.2016 - 01:21


Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka



0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей