А простите, как вы самостоятельно пришли к какому-то выводу о работе мозга, не проводя оригинальных исследований на мозге?Забавный вывод. Исследования не ведутся в лабораторных условиях. Все гараздо проще.
Вы скромны, замкнуты, не общительны и предпочитаете наблюдать?
#41
Отправлено 19.10.2011 - 19:19
#42
Отправлено 19.10.2011 - 19:25
Поблагодарили 6 Пользователи:
|
|
#43
Отправлено 20.10.2011 - 05:28
Потому, что я писал с себя. Иногда достаточно прислушаться к себе и сформулировать очевидное на данный момент. Погрешность моих вывод относительно официальной науки я считаю несущетсвенной. Потому, что:1. Я эмпатом в какой-то степени и научился жить с этим и использовать себе во благо.2. В реале я выбрал для себя работу с людьми - ковыряние в мозгах чужих и своих это привычное дело. Многие предположения о работе мозга я проверяю на практике.3. С учетом (1) и (2) и того, что я в какйото степени развил образное мышление, провести качественное самонаблюдение для меня несложно.А простите, как вы самостоятельно пришли к какому-то выводу о работе мозга, не проводя оригинальных исследований на мозге?
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#44
Отправлено 24.10.2011 - 20:26
Давай!)))а я хочу со всеми дружить, всех чувствовать как единый организм Все давайте дружить)))
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#45
Отправлено 24.10.2011 - 20:42
Вы м книжек не читаете?Потому, что я писал с себя. Иногда достаточно прислушаться к себе и сформулировать очевидное на данный момент. Погрешность моих вывод относительно официальной науки я считаю несущетсвенной. Потому, что:1. Я эмпатом в какой-то степени и научился жить с этим и использовать себе во благо.2. В реале я выбрал для себя работу с людьми - ковыряние в мозгах чужих и своих это привычное дело. Многие предположения о работе мозга я проверяю на практике.3. С учетом (1) и (2) и того, что я в какйото степени развил образное мышление, провести качественное самонаблюдение для меня несложно.
#46
Отправлено 25.10.2011 - 21:13
Стало любопытно- причем тут книги?Вы м книжек не читаете?
#47
Отправлено 14.11.2011 - 20:59
а у меня так , одна все 365 дней не могу быть точно ...но вот периодами хочу быть одна и чтобы никто не беспокоил вообще .я сама в своих мыслях наидине и сама с собой рассуждаю ,думаю на какую нибудь тему ...Или просто люблю наблюдать и слушать молча ...но иногда наоборот хочется выйти из своей " ракушки " и попасть в массы или в центр внимания ....Но вот почему то там долго находится не могу ,вот тут самая загвозка . после посещения мест скопления большого кол-ва людей -выставка ,рынок ,супер маркет прихожу домой больная ...Нет я там не весь день пробыла достаточно 2-3 часа .Из меня как будто выжали все соки ,образно выражаясь ...как буд-то весь день простояла у конвеера в режиме "быстро быстро" ... И так всегда люди в большом кол-ве высасывают из меня всю силу и энергию ...Кроме того у меня подымается температура и болит голова ...Может кто знает что это может значить ? Почему люди так на меня действуют ?
а у меня так , одна все 365 дней не могу быть точно ...но вот периодами хочу быть одна и чтобы никто не беспокоил вообще .я сама в своих мыслях наидине и сама с собой рассуждаю ,думаю на какую нибудь тему ...Или просто люблю наблюдать и слушать молча ...но иногда наоборот хочется выйти из своей " ракушки " и попасть в массы или в центр внимания ....Но вот почему то там долго находится не могу ,вот тут самая загвозка . после посещения мест скопления большого кол-ва людей -выставка ,рынок ,супер маркет прихожу домой больная ...Нет я там не весь день пробыла достаточно 2-3 часа .Из меня как будто выжали все соки ,образно выражаясь ...как буд-то весь день простояла у конвеера в режиме "быстро быстро" ... И так всегда люди в большом кол-ве высасывают из меня всю силу и энергию ...Кроме того у меня подымается температура и болит голова ...Может кто знает что это может значить ? Почему люди так на меня действуют ?
Сообщение отредактировал tata: 14.11.2011 - 20:58
#48
Отправлено 14.11.2011 - 22:10
При том, что о мозге нельзя говорить, если не проводил вскрытий, энцефалографических исследований, МРТ или не читал книг, исследований. Иначе речь не о мозге, а о субъективном опыте. Но мой оппонент явно не понимает разницы между исследованием работы мозга и интроспективным исследованием психики.Стало любопытно- причем тут книги?
#49
Отправлено 14.11.2011 - 22:30
вскрыть можно только мертвое, мрт тоже измеряет лишь следствие. следствие чего? того что либо на основе предположений либо вскрытийПри том, что о мозге нельзя говорить, если не проводил вскрытий, энцефалографических исследований, МРТ или не читал книг, исследований. Иначе речь не о мозге, а о субъективном опыте. Но мой оппонент явно не понимает разницы между исследованием работы мозга и интроспективным исследованием психики.
Сообщение отредактировал Angel X: 14.11.2011 - 22:33
#50
Отправлено 14.11.2011 - 22:49
1) чем докажешь, что следствие?2) а как можно говорить о мозге, если изучаются только собственные психические процессы?Мозг, знаешь ли, это такая розовая липкая штука в голове. И её нельзя изучать, изучая свой внутренний мир.вскрыть можно только мертвое, мрт тоже измеряет лишь следствие. следствие чего? того что либо на основе предположений либо вскрытий
#51
Отправлено 14.11.2011 - 23:27
на 98% вода, ну еще сладкий он наверно. а Внутренний мир - это то что им шевелит как же ж без него?)))ну не знаю а как можно "изучить" что то мертвое? ну пусть "исследованиями" можно (и договоримся!) считать только это)т.е кому что интересно изучить то и изучает но что можно на основе этого по настоящему понять? кроме следствий?Мозг, знаешь ли, это такая розовая липкая штука в голове. И её нельзя изучать, изучая свой внутренний мир.
1) если я думаю что у меня болит голова - то минут через пять она заболит) аналогично могу себя разбудить усыпить) и это самые простые способы поменять состояние своих (красных, розовых )клеточек2) что то можно сказать наверное, главное не наезжать и не путать с выводами - на основе внутреннего наблюдения не скажешь что то о внешнем сотоянии (типа того что это - "розовая штука" ) и наоборот - по массе или еще чему так и не скажешь был человек гением или нет)т.е таким образом и вывод , если до боли интересно как же эта штука в голове выглядит - какого цвета и количество извилин - то лучше идти на биофак, чем заморачиваться доводами и предположениями. Но если интересно развитие умственных или иных способностей , или иных, говоря о которых так или иначе все же упоминают мозг (т.е смеют все же говорить),то лучше - изнутри...)знание того что он липкий ну никак не поможет))1) чем докажешь, что следствие? 2) а как можно говорить о мозге, если изучаются только собственные психические процессы?
Сообщение отредактировал Angel X: 14.11.2011 - 23:20
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#52 Guest_Just In_*
Отправлено 14.11.2011 - 23:36
Сообщение отредактировал Just In: 14.11.2011 - 23:37
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#53
Отправлено 14.11.2011 - 23:38
Возьми учебник логики. Учись думать правильно, пока не поздно.Изучение мозга - это изучение его физиологии, химии, ритмов, анатомии, взаимодействия клеток, корреляции мозговых процессов и психических, но это уже психофизиология и нейропсихология.Изучение внутреннего мира - это не изучение мозга.Если ты думаешь, что у тебя болит голова, с точки зрения нейропсихологии, твои нейроны включают программу, при которой голова начинает болеть, химия чистой воды. И к мыслям о том, что у тебя болит голова, ты также придёшь в силу химических процессов. Но химические процессы в высших отделах мозга олицетворяют собой логические ассоциативные связи между понятиями твоего сознания.На основе внутренних наблюдений нельзя вообще ничего сказать о мозге, если нет знаний о мозге из личных исследований или из литературы. Но чтобы связать внутренние наблюдения и знания о мозге, нужно проводить дополнительные исследования о связях внутреннего опыта и работы мозга, т.е. МРТ, энцефаллография, тыкать мозги электродами, а также вскрытия мозга больных людей, гениальных людей, обычных, аутистов, людей с какими-либо особенностями психики.на 98% вода, ну еще сладкий он наверно. а Внутренний мир - это то что им шевелит как же ж без него?)))ну не знаю а как можно "изучить" что то мертвое? ну пусть "исследованиями" можно (и договоримся!) считать только это)т.е кому что интересно изучить то и изучает но что можно на основе этого по настоящему понять? кроме следствий?1) если я думаю что у меня болит голова - то минут через пять она заболит) аналогично могу себя разбудить усыпить) и это самые простые способы поменять состояние своих (красных, розовых )клеточек2) что то можно сказать наверное, главное не наезжать и не путать с выводами - на основе внутреннего наблюдения не скажешь что то о внешнем сотоянии (типа того что это - "розовая штука" ) и наоборот - по массе или еще чему так и не скажешь был человек гением или нет)т.е таким образом и вывод , если до боли интересно как же эта штука в голове выглядит - какого цвета и количество извилин - то лучше идти на биофак, чем заморачиваться доводами и предположениями. Но если интересно развитие умственных или иных способностей , или иных, говоря о которых так или иначе все же упоминают мозг (т.е смеют все же говорить),то лучше - изнутри...)знание того что он липкий ну никак не поможет))
#54 Guest_Just In_*
Отправлено 14.11.2011 - 23:45
Сообщение отредактировал Just In: 14.11.2011 - 23:50
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#55
Отправлено 14.11.2011 - 23:55
с тобой скучно. если бы ты хоть показал, где я неправ. а так только предполагаешь у меня заблужденияфрим возьми уже учебник ТРИЗа например, логика это только начало, малая часть, а вовсе не альфа и омега. например нельзя опираясь только на законы ома фарадея итп, зная только электродинамику - понять работу компьютьера, не говоря уже о сложных программах... а там да, все тоже на физике и химии какбудто бы основано. ага...
#56
Отправлено 14.11.2011 - 23:55
Сообщение отредактировал Maggedo: 15.11.2011 - 00:12
#57
Отправлено 15.11.2011 - 00:08
правильно= так как фрим или в детских советских энциклопедиях которые я любила когда то очень, и при чем тут учебник логики??уже логическое противоречиеВозьми учебник логики. Учись думать правильно, пока не поздно.
знаешь все верно, только ты упускаешь из виду "запускателя" всей этой "химии"Изучение мозга - это изучение его физиологии, химии, ритмов, анатомии, взаимодействия клеток, корреляции мозговых процессов и психических, но это уже психофизиология и нейропсихология.Изучение внутреннего мира - это не изучение мозга. Если ты думаешь, что у тебя болит голова, с точки зрения нейропсихологии, твои нейроны включают программу, при которой голова начинает болеть, химия чистой воды. И к мыслям о том, что у тебя болит голова, ты также придёшь в силу химических процессов. Но химические процессы в высших отделах мозга олицетворяют собой логические ассоциативные связи между понятиями твоего сознания.
#58
Отправлено 15.11.2011 - 00:14
химия сама себя запускает при наличии химической энергии. обратное ты не докажешь. к тому же это не относится к разговору о том, можно ли, не проводя собственных исследований на мозге, иметь самостоятельное мнение о мозгеа вот первый абзац я не понялправильно= так как фрим или в детских советских энциклопедиях которые я любила когда то очень, и при чем тут учебник логики??уже логическое противоречие знаешь все верно, только ты упускаешь из виду "запускателя" всей этой "химии"
Сообщение отредактировал frim_ax: 15.11.2011 - 00:14
#59
Отправлено 15.11.2011 - 00:16
Думаю - да.знаешь все верно, только ты упускаешь из виду "запускателя" всей этой "химии"
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#60
Отправлено 15.11.2011 - 00:36
А, понял. Нет. ПРавильно=логично. Нелогично, например, такое возражениеправильно= так как фрим или в детских советских энциклопедиях которые я любила когда то очень, и при чем тут учебник логики??уже логическое противоречие
Потому что самовнушение не говорит о том, что мысль рождается вне мозга.1) если я думаю что у меня болит голова - то минут через пять она заболит) аналогично могу себя разбудить усыпить) и это самые простые способы поменять состояние своих (красных, розовых )клеточек
Развитие и изучение - разные вещи. Нелогичное возражение совершенно. К тому же научное познание всегда открывало больше возможностей, чем субъективное.т.е таким образом и вывод , если до боли интересно как же эта штука в голове выглядит - какого цвета и количество извилин - то лучше идти на биофак, чем заморачиваться доводами и предположениями. Но если интересно развитие умственных или иных способностей , или иных, говоря о которых так или иначе все же упоминают мозг (т.е смеют все же говорить),то лучше - изнутри...)знание того что он липкий ну никак не поможет))
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей