Добро и зло
#21
Отправлено 02.12.2005 - 21:17
#22
Отправлено 02.12.2005 - 23:59
дуальность - это ЗЛО
http://www.indigodeti.com/forum/index.php?app=forums&module=forums§ion=findpost&pid=24679
#23
Отправлено 03.12.2005 - 00:02
#24 Guest_Rushman_*
Отправлено 03.12.2005 - 00:33
Я думаю, что как таковы они все-таки существуют. Но тут надо определится что входит в эти понятия? Ведь делая кому-то добро ты можешь причинить тем самым другому зло. Или если смотреть по принципу меньшего зла.....выбирая меньшее ты предотвратишь гораздо большее зло, но это меньшее тем не менее все равно остается злом. Но с другой стороны, убив Гитлера ты причинила бы миллионам людей добро, совершив зло....или тогда в этом случае это злом являться не будет? Тут конечно не все понятно - люди настолько извратили эти два понятия для своих целей что сейчас разобраться почти невозможно что есть что. Лучше поступать так....., как поступается вобщем))))) как чувствуешь, что так надо.....вот!-))))я очень долго думала и пришла к выводу, что добра и зла нет как таковых. что это просто понятия которые придумали люди для оправдания или описания своих поступков, для описания справедливости и несправедливости. может я просто не встречалась со злом, и по этому считаю что его нет. а может его действительно нет? что вы думаете по этому поводу?
#26 Guest_Step up_*
Отправлено 03.12.2005 - 01:53
#27
Отправлено 03.12.2005 - 02:09
М ыживем в дуальном мире - в нем есть добро и зло. Но преодолев дуальность - исчезнет и разница, но это нужно ещё преодолеть... А вы преодолели? А может быть вы просто вне дуальности, т.е. вне этого мира... именно так... это не легко но это можно
вкоторый раз чувствую себя маленькой девочкой. что такое дуальность? Тебе как всегда все полном обьеме
Я думаю, что как таковы они все-таки существуют. Но тут надо определится что входит в эти понятия? Ведь делая кому-то добро ты можешь причинить тем самым другому зло. Или если смотреть по принципу меньшего зла.....выбирая меньшее ты предотвратишь гораздо большее зло, но это меньшее тем не менее все равно остается злом. Но с другой стороны, убив Гитлера ты причинила бы миллионам людей добро, совершив зло....или тогда в этом случае это злом являться не будет? Тут конечно не все понятно - люди настолько извратили эти два понятия для своих целей что сейчас разобраться почти невозможно что есть что. Лучше поступать так....., как поступается вобщем))))) как чувствуешь, что так надо.....вот!-)))) Добро и зло это просто Слова имеющие суть абстракные толькования все относительно ты опять в Дуальности
#29 Guest_Step up_*
Отправлено 03.12.2005 - 17:26
#30
Отправлено 03.12.2005 - 18:23
нет не равносильно, даже во имя самых лучших целей нельзя убить человека(я говорю тут о том что нельзя решить что вот нужно большее, а ради большего нужно пожертвовать хотя бы самым мешающим и вредным самым малым). Я согласна с тобой в том что убийство это не всегда абсолютно плохо, есть ситуации когда оно неизбежно,.. но не у одного человека нет такого права чтоб убить во имя определенной цели, пусть даже во имя самой благородной. Достоевский говорил о том что НЕ ПОЗВОЛЕНО - я согласна с ним.Именно это я и имею ввиду. А то, что убийство - это ВСЕГДА и "АБСОЛЮТНО" плохо... Это неподкреплённый ничем стереотип, вытекающий из стереотипа о добре и зле... "Злое добро" говорил Бердяев... Макиавелли говорил о том, что цели средства оправдывают... Я с ними согласен. Но это не значит, что убийство должно стать нормой... Это крайний метод, кот. можно применить для достижения объективного блага (то есть развития условно говоря), если нет других, более гуманных способов достижения того же... Это равносильно подвигу на войне... имхо.
#31
Отправлено 03.12.2005 - 19:09
#32
Отправлено 03.12.2005 - 20:38
Чья цель? Цели могут быть у разных людей различны. И если каждый будет считать что именно ЕГО цель оправдывает ЕГО средства...хех...привет "конец света". Кто-то решит что он "индиго", кто-то что "папа римский", а кто-то что "господь бог" и пойдет к цели оправдывая средства тем что он...как миниму лучше знает, как максимум это вообще его мир. хех. очень скользкая позиция. или Вы считаете, что можете позволить себе жить под девизом "цели средства оправдывают", а другие не могут? да они и спрашивать не будут. просто этот лозунг возьмут и вперед!Макиавелли говорил о том, что цели средства оправдывают... Я с ними согласен.
#33
Отправлено 03.12.2005 - 22:27
93 93/93Чья цель? Цели у разных людей различны. И если каждый будет считать что именно ЕГО цель оправдывает ЕГО средства...хех...привет "конец света". так оно и есть вопрос где его начало ? Кто-то Уже решил что он "индиго", кто-то что "папа римский", а кто-то что "господь бог- абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю-http://encycl.yandex.ru/" и пойдет к цели(к своей цели)оправдывая средства тем что он...как миниму лучше знает, как максимум это вообще его мир. что здесь не так? хех. очень скользкая позиция. или Вы считаете, что можете позволить себе жить под девизом "цели средства оправдывают", а другие(кто это "другие"?) не могут? да они и спрашивать не будут. просто этот лозунг возьмут и вперед ну не назад же?! 3. Каждый мужчина и каждая женщина - это звезда. - LIBER AL
#34
Отправлено 03.12.2005 - 22:42
Эмоция...ей тоже НАЗВАНИЕ кто-то дал... Это просто словопо мне так зло проявляется только в емоциях человека - когда мы злимся .
http://www.indigodeti.com/forum/index.php?app=forums&module=forums§ion=findpost&pid=24746
#35 Guest_Step up_*
Отправлено 03.12.2005 - 23:36
#37
Отправлено 03.12.2005 - 23:53
Step up, вот не знаю буду я в нее стрелять или нет. Могу попасть ведь и не туда. Тогда она всеравновзорвет себя. То есть надо бить на поражение. А это не факт, что получится. Поэтому не могу утверждать что буду или не буду стрелать. Может прийдет другое решение в голову. Кто знает? Это чисто гипотетическая ситуация. А раз Вы пишите про объективное благо, то и стоит это подчеркивать не пост-фактум, а в момент написания, что бы не было недопонимания у тех, кто читает вашу точку зрения. И опять же - "объективное благо" - понятие сиюмину тное и привязано к конкретной ситуации. Не бывает "объективного блага" на все времена.tabula rasa, я говорил про объективное благо - развитие. Если у вас будет оружие и на расстоянии десяти метров вы увидите шахидку, которая через секунду взорвёт всё нафик... вы в неё стрелять не будете? Подумаете, что убийство - это плохо?
#38 Guest_Step up_*
Отправлено 04.12.2005 - 00:11
tabula_rasa Читайте внимательно... . Это понятно, что сиюминутно... По-другому и не бывает. Главное чувствовать сиюминутности ритм и момент.Это крайний метод, кот. можно применить для достижения объективного блага (то есть развития условно говоря), если нет других, более гуманных способов достижения того же... Это равносильно подвигу на войне... имхо.
#39
Отправлено 04.12.2005 - 01:11
Это как это, преодолеть? Выйти за грани добра и зла, стать выше этого? Но это значит перестать быть людьми. По-моему это не лучшая перспектива. Если нам свойственны эти понятия - добро и зло, единственным живым существам, возможно это не спроста.М ыживем в дуальном мире - в нем есть добро и зло. Но преодолев дуальность - исчезнет и разница, но это нужно ещё преодолеть... А вы преодолели? А может быть вы просто вне дуальности, т.е. вне этого мира...
#40
Отправлено 04.12.2005 - 01:32
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей