На мой взгляд, очень ценное и важное понятие. Возможно, очень несовершенное, но заставляющее задуматься о том, действительно ли можно оправдаться обстоятельствами. Если мы оправдываемся обстоятельствами, тем, что жизнь трудная, мы психи, нам плохо, - не теряем ли мы свободу и ответственность? Если уж нарушаем какие-то принципы, стоит ли думать, что они уже не актуальны? Не нужно ли подумать о том, что не они должны быть изменены, а обстоятельства и отношение к ним?Категори́ческий императи́в (нем. kategorischer Imperativ, от лат. imperativus — повелительный) — понятие, введённое Кантом в рамках его концепции автономной этики и призванное объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды с идеей о единстве этих принципов. Понятие категорического императива было сформулировано И. Кантом в его труде «Основы метафизики нравственности» (1785).Человек по Канту есть высшая ценность. У каждого человека есть свое достоинство. Он оберегает свое достоинство. Но он должен понимать, что достоинство другого человека есть, следовательно, тоже высшая ценность. Человек обладает свободой выбора поступка. Поступки людей оцениваются с позиций категорий добра и зла.Есть ли во внешнем мире образец, эталон добра? Есть ли конкретная личность как носитель этого эталона? Нет такой личности. Но почему же мы имеем представление о добре и зле? Это понятие нам дано свыше. Наше нравственное сознание неизбежно приходит к выводу, что есть Бог как символ нравственного идеала.[источник не указан 109 дней]Исходя из этих двух положений (человек есть высшая ценность, а Бог есть символ нравственного идеала), Кант формулирует свой нравственный закон, который должен регулировать нравственные отношения между людьми.Религия использовалась Кантом в данном случае в качестве своеобразного средства коммуникации, поскольку он исходил из того, что имеет дело с религиозно настроенными людьми. В 1793 году в сочинении "Религия в пределах только разума" он дает это понять вполне определенно, когда пишет[источник не указан 110 дней]:
Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. По крайней мере это вина самого человека, если в нем имеется такая потребность, и тогда ему уже нельзя помочь ничем другим; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. — Следовательно, для себя самой (и объективно, поскольку это касается ведения, и субъективно, поскольку это касается способности) мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе.
Категорический императив
Автор
frim_ax
, 08.30.2012 19:34
Сообщений в теме: 4
#1
Отправлено 30.08.2012 - 19:34
Из Википедии.
#2
Отправлено 31.08.2012 - 08:31
Для меня вместо морали и достоинства существует понятия арете и мудрости (личных качеств), которые не обращаются в сравнения с кем или чем либо внешним, а являются внутренними гирями на весах моего выбора (пока они существуют, как форма ума).
#3
Отправлено 05.09.2012 - 21:15
Он взял готовые понятия,в частности добра и зла.А откуда они взялись ,он не говорит,ссылается на высшие силы.Чтобы рассммотреть правильно этот вопрос,нужно рассмотреть понятие "опыт"-про него Гегель хорошо говорит.Конечно нужно применить логику,что бы это все увязать.То что он пишет- Человек обладает свободой выбора поступка.это правильно,но как я ранее говорил,у большинства выбора нет.Я согласен с ним,что- чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. а большинство твердят что у каждого свой путь и каждому свое.По крайней мере это вина самого человека, если в нем имеется такая потребность, и тогда ему уже нельзя помочь ничем другим; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. тоже согласен, только я говорил о развитии , и по истечении определенного времени,назад пути нет(есть возможность,но это другая тема).а развитие разума и мораль идут в ногу, нельзя развить одно без другого.тебе frim_ax надо самому рассмотреть что такое добро и зло,и главное откуда эти понятия взялись.(скажу сразу это будет сложно) и соеденить найденое с опытом. тогда ты увидишь, что о чем говорит Кант ,есть сам человек.(т.е. свыше)Я ранее говорил,что любовь и есть сам человек, и впринципе утверждения Канта не противоречат моим,если рассматривать относительно любви.( помню как надо мной посмеивальсь) что взять с неразумных.?
#4
Отправлено 06.09.2012 - 08:22
ваше представление о добре и зле не дано никем свыше. Это лишь ваша выдумка. Незачем приписывать к кому-точеловек не есть высшая ценность.человек существо никак несвободное. 1) Раб собственных иллюзий 2) Раб догм и стереотипов 3) раб чужого мнения ( а что скажут другие?) 4) раб собственного бессилия и неуверенности 5) раб об екта собственного интереса. ( фанаты, папарации) 6) раб собсвенного начальника по работе. 7) раб летунов 8) раб обычаев 9) раб титулов 10) раб всяких галюциогенных и др отравляющих работу мозга веществ.
Сообщение отредактировал Almas: 06.09.2012 - 08:23
#5
Отправлено 06.09.2012 - 22:07
Правильно, и как я говорил,выбора у них нет.Но есть и другие,только их мало. А рабы потому, что не хотят сами думать.
Вот создай модель как жить правильно,для себя и живи по ней, и ты уже не раб.
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей