Сообщение отредактировал frim_ax: 30.11.2012 - 19:04
Классификация
#1
Отправлено 30.11.2012 - 19:02
#2
Отправлено 30.11.2012 - 20:26
Сообщение отредактировал imago: 30.11.2012 - 20:38
#3
Отправлено 30.11.2012 - 20:44
#4
Отправлено 30.11.2012 - 21:06
Сообщение отредактировал imago: 30.11.2012 - 21:34
#5
Отправлено 30.11.2012 - 23:45
#6
Отправлено 01.12.2012 - 12:57
Сообщение отредактировал imago: 01.12.2012 - 12:59
#7
Отправлено 01.12.2012 - 14:09
Мне кажется что самое изначальное желание - это сравнить одно с другим...но так просто это не возможно. Нужна мера сравнения этого, желательно как можно по более узкому и простому признаку. Когда возникает мера, одновременно возникает и классификация так, чтобы эти вещи оказались в одном классе.Сложность в том что реальных признаков у вещей бессчетное множество, тогда как логически можно выделить только какое то счетное их множество, общих и отличительных. Бессчетным множеством признаков можно "оперировать" тока интуитивно, и даже использовать в классификации,тогда сложность будет в том чтобы выделить каковы общие признаки класса, так чтобы при описании класса(которое возможно только логически и перебиранием счетного множества признаков) класс не "пострадал" - чтобы не нашлась ошибка, при которой логически вещи в 1 классе, а интуитивно понятно что нет (или наоборот). Интуитивная классификация незаметно происходит в практической работе, правильно выделять логически нужн для того чтобы перейти допустим "от практики к теории", объяснить свои действия или мысли.И обратно, переходя от теории к практике, классификация и признаки будут чисто логическими (нет проблем в том чтобывыделенные признаки относились к тому или иному классу), трудности возникнут при переходе к практическому применению, к тому чтобы реальные вещи правильно отнести к "придуманным" классам с "сохранением" найденным в теории выводам (где учитывались только ограниченный счетный набор качеств).Давайте, поговорим о том, какие сложности встречаются нам, когда мы что-либо классифицируем, зачем нам нужна классификация, нужна ли
Сообщение отредактировал Angel X: 01.12.2012 - 14:13
#8
Отправлено 01.12.2012 - 15:24
#9
Отправлено 15.12.2012 - 17:34
Допустим, что ты определил понятие мир как "все вместе, единая данность". Это есть содержание понятия мир. То есть это всё, что входит непосредственно в само понятие. Можешь ли вывести какое-то конкретное знание из этого понятия или хотя бы определить объекты, которые в него входят, только исходя из его содержания, а не из опыта?По сути язык как система выражения мысли - формирует мышление (с детства), систематизирует информацию познания человека в понятия. Слово - знак понятия.За понятием мир стоит только знание о всех его составляющих понятиях и их взаимосвязей.Если говорить о мире как о неделимой единицы, или отвлеченно (не знаю как правильно сказать) - то никакое знание не стоит - так как нет другого мира для нас что бы сравнить. Мир только слово, знак, наименования всего вместе, и мир не отделим от чего то для нас, это единая данность. Мы можем говорить только о составляющих. Но чем больше знаем о составляющих тем шире представление о мире.Если сказать что знания это систематизированная информация познания, то классификация это систематизированные знания.
Я не буду пытаться определить исходное желание, потому что все, кто пытается это делать, ломают копья. Но чисто логически - чтобы сравнивать, вероятно, нужно желание сравнивать. Но оно не может быть исходным. Сравнение полезно. Ответ на вопрос "зачем мы сравнивам" состоит в выяснении функции и цели сравнения. То есть, что мы хотим получить в результате сравнения и что получаем, как это используем, каким целям служит сравнение.Согласен насчёт счётности и бесчётности. Однако, в реальности всё немного проще. В теории классификации есть такое понятие как искусственные и естественные классификации. В биологии, например, есть искусственные и естественные классификации живых существ. Можешь предположить, в чём отличие?Мне кажется что самое изначальное желание - это сравнить одно с другим...но так просто это не возможно. Нужна мера сравнения этого, желательно как можно по более узкому и простому признаку. Когда возникает мера, одновременно возникает и классификация так, чтобы эти вещи оказались в одном классе.Сложность в том что реальных признаков у вещей бессчетное множество, тогда как логически можно выделить только какое то счетное их множество, общих и отличительных. Бессчетным множеством признаков можно "оперировать" тока интуитивно, и даже использовать в классификации,тогда сложность будет в том чтобы выделить каковы общие признаки класса, так чтобы при описании класса(которое возможно только логически и перебиранием счетного множества признаков) класс не "пострадал" - чтобы не нашлась ошибка, при которой логически вещи в 1 классе, а интуитивно понятно что нет (или наоборот). Интуитивная классификация незаметно происходит в практической работе, правильно выделять логически нужн для того чтобы перейти допустим "от практики к теории", объяснить свои действия или мысли.И обратно, переходя от теории к практике, классификация и признаки будут чисто логическими (нет проблем в том чтобывыделенные признаки относились к тому или иному классу), трудности возникнут при переходе к практическому применению, к тому чтобы реальные вещи правильно отнести к "придуманным" классам с "сохранением" найденным в теории выводам (где учитывались только ограниченный счетный набор качеств).
Согласен. Значит, чтобы классификация была удобна практически, нужно правильно выбрать основание классификации, критерий. Тогда в чём существенное отличие правильного критерия, по которому можно создать удобную классификацию, от неправильного?правильно выделять логически нужн для того чтобы перейти допустим "от практики к теории"
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#10
Отправлено 15.12.2012 - 17:53
Классификация - это один из важнейших способов структуризации данных.Нужна или нет - бессмысленно, ибо наш мозг сам классифицирует информацию.Слова - это тоже элемент классификации, поэтому: как минимум она нужна для общения.Также это достаточно удобный способ познания вселенной.Сложности классификации связаны с недостаточным совершенством наших инструментов для ее осуществления.Поэтому большинство слов имеют достаточно ассоциативную и абстрактную классификацию.Давайте, поговорим о том, какие сложности встречаются нам, когда мы что-либо классифицируем, зачем нам нужна классификация, нужна ли
Да это тоже часть классификации.Нужные и ненужные явления - это классификация или нет?
Существенное отличие в том: что по правильному критерию - объект должен хорошо классифицироваться в дальнейшем.Те к примеру: машину можно легко найти по ее номерному знаку - это достаточно хороший критерий для ее поиска, но если бы критерием была некая небольшая вмятина рядом с задней дверцойСогласен. Значит, чтобы классификация была удобна практически, нужно правильно выбрать основание классификации, критерий. Тогда в чём существенное отличие правильного критерия, по которому можно создать удобную классификацию, от неправильного?
Сообщение отредактировал Dimitrian: 15.12.2012 - 17:53
#11
Отправлено 15.12.2012 - 18:04
Если "хорошо классифицироваться в дальнейшем" - существенное отличие, то как мы можем узнать, что данный критерий им обладает, кроме как методом индукции?Существенное отличие в том: что по правильному критерию - объект должен хорошо классифицироваться в дальнейшем.Те к примеру: машину можно легко найти по ее номерному знаку - это достаточно хороший критерий для ее поиска, но если бы критерием была некая небольшая вмятина рядом с задней дверцой
Сообщение отредактировал frim_ax: 15.12.2012 - 18:05
#12
Отправлено 15.12.2012 - 18:23
Я наверно не совсем понимаю: что подразумевается тут - под методом индукции?Если "хорошо классифицироваться в дальнейшем" - существенное отличие, то как мы можем узнать, что данный критерий им обладает, кроме как методом индукции?
#13
Отправлено 15.12.2012 - 18:33
От частного к общему. Т.е. если для одного правильно, для следующего тоже, значит, для всех правильно.Я наверно не совсем понимаю: что подразумевается тут - под методом индукции?
#14
Отправлено 15.12.2012 - 18:42
Да наверно, те чтобы проверить правильность: достаточно найти следующего и выяснить - сможет ли он распознать объект по его классификацииОт частного к общему. Т.е. если для одного правильно, для следующего тоже, значит, для всех правильно.
#15
Отправлено 15.12.2012 - 18:52
А чтобы найти наиболее удобный, нужно проверить все возможные критерии?Да наверно, те чтобы проверить правильность: достаточно найти следующего и выяснить - сможет ли он распознать объект по его классификации
#16
Отправлено 15.12.2012 - 19:03
Обычно на практике применяется принцип - не наиболее, а достаточности.Опять же существуют разные виды классифицирования, поэтому не всегда нужно рассматривать все виды критериев.В целом наверно пора мне закругляться - все же я слишком практичен для таких вопросов Конечно, чтобы найти наиболее удобный критерий - желательно изучить все способы Так как того же человека - можно узнать: по внешности, по отпечаткам пальцев, по сетчатке глаза, по днкА чтобы найти наиболее удобный, нужно проверить все возможные критерии?
Сообщение отредактировал Dimitrian: 15.12.2012 - 19:03
#17
Отправлено 15.12.2012 - 19:24
Ну, можешь закругляться, а я продолжу. Если провека критерия классификации может быть осуществлена методом индукции,то метод индукции выступает как один из критериев классификации критериев. Мы всё же не получили ответа на вопрос о том, в чём отличие правильных критериев от неправильных. То, что правильные критерии удобны или точны - это тавтология. Ответ на вопрос об отличии должен дать знание о том, как найти нужный критерий, кроме как методом перебора. Никто не занимается подобным перебором вслепую.Иначе говоря, нам нужно найти такое основание классификации критериев, которое бы позволило находить нужный с минимальным перебором.Обычно на практике применяется принцип - не наиболее, а достаточности.Опять же существуют разные виды классифицирования, поэтому не всегда нужно рассматривать все виды критериев.В целом наверно пора мне закругляться - все же я слишком практичен для таких вопросов Конечно, чтобы найти наиболее удобный критерий - желательно изучить все способы Так как того же человека - можно узнать: по внешности, по отпечаткам пальцев, по сетчатке глаза, по днк
#18
Отправлено 17.12.2012 - 16:29
нет, как тут без опыта, познание тоже опыт. Но в целом можно выделить закономерности, общие принципы, соотношения.Допустим, что ты определил понятие мир как "все вместе, единая данность". Это есть содержание понятия мир. То есть это всё, что входит непосредственно в само понятие. Можешь ли вывести какое-то конкретное знание из этого понятия или хотя бы определить объекты, которые в него входят, только исходя из его содержания, а не из опыта?
#19
Отправлено 17.12.2012 - 16:42
Какие? Вот возьми выражение "всё вместе, единая данность" и попробуй вывести из этого весь мир в его многообразии и сложности, не прибегая ни к чему больше. Логику можешь использовать.нет, как тут без опыта, познание тоже опыт. Но в целом можно выделить закономерности, общие принципы, соотношения.
Сообщение отредактировал frim_ax: 17.12.2012 - 16:44
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей