Требуется консультант
#1
Отправлено 12.08.2012 - 18:22
#2
Отправлено 12.08.2012 - 18:53
#3
Отправлено 12.08.2012 - 20:50
#4
Отправлено 13.08.2012 - 17:12
У осциллографа не стрелки, у осциллографа экран.да ладно, стрелки осциллографа в фантастике допустимы, мне кажется
#5
Отправлено 13.08.2012 - 23:53
#6
Отправлено 14.08.2012 - 08:29
в том-то и суть. это типа шутка...У осциллографа не стрелки, у осциллографа экран.
#7
Отправлено 14.08.2012 - 08:49
#8
Отправлено 14.08.2012 - 12:26
Да? Странно..Наверное частое общение с осциллографами как-то влияет на чувство юмора...в том-то и суть. это типа шутка...
Хорошая идея, есть большой потенциал. Но авторство принадлежит не мне, поэтому я не могу ее использовать)Кроме того, я плохо представляю себе такое будущее.. У вас получится гораздо лучшеМистик, ты бы мог подхватит в своей научной фантастике идею про свободную энергию, которая сейчас пиарится из подполья, о генераторе токов получаемых из магнитного поля. Введи какое-нибудь вещество, которое компенсирует утечку энергии и неизвестным способом в связке с магнитами на первый взгляд нарушает закон о сохранении энергии. То есть, фактически можно даже сделать своеобразные пост-цивилизейшен панк, то есть люди раскупили эти генераторы и ушли из городов, жить на свободных территориях, вдали от других людей и пользоваться непрекращающейся энергией из этих генераторов, которые будут работать тысячи лет. (Интересная идея, которой можно подчеркнуть нарастающий социальный кризис среди разных слоев населения). А государство наоборот закрыло города и не дала оставшимся крохам людским рассеяться по земле имея переносной источник энергии, а предоставляя им эту самую энергию ограниченно и дозированно. Может получиться неплохой психологический роман от лица какого-нибудь жителя "мега-полиса" опустевшего.
#9
Отправлено 14.08.2012 - 12:28
#10
Отправлено 14.08.2012 - 13:32
Я стараюсь придерживаться того, что давать объяснение работе устройств считается хорошим тоном, ссылаться на "магию" в технических вопросах стоит только в крайнем случае. Или по крайней мере у автора должно быть при себе полное объяснение, которое можно будет предоставить. Поэтому и получается что писателям зачастую приходится разбираться в самых разных вопросах не хуже чем те, кто этим занимаются профессионально.К слову, "Сталкера" в спецназе читают так... "чисто поржать", для аппетиту) Потому что не могут равнодушно читать глупости, которые на полном серьезе пишут люди, даже автомат видевшие, скорее всего, только на картинке.Ох, но я не писатель, я читатель Тем более можно, вполне, изменить прибор, да и в каком нынешнем приборе будет идти разговор о неведанном ранее веществе. Но в любом случае, спасибо за оценку потенциала идеи)
Я считаю что мы заложники истории технологического прогресса.Предыдущие цивилизации (если докажут что они существовали) использовали иные технологии. Потому что технология не одна, их много.И если мы выбрали одну ветку технологического развития, это совершенно не значит, что другие перестали существовать.Но мы не можем их увидеть, потому что свои насущные потребности уже удовлетворили. Нам не остается ничего другого кроме как совершенствовать то, что у нас уже есть. А это все равно что ползти по трубе - труба длинная, никуда не свернешь.Тесла, к примеру, не использовал ничего сверхъестественного: проводники и катушки. Но даже сейчас мы будучи на одну-две-три ветки выше того уровня, на котором он работал, обладая суперкомпьютерами (символом абсолютного прогресса) не можем повторить то, что он вытворял с примитивными катушками.А это значит, что есть еще масса открытий, которые мы просто проскакали и не заметили на компьютерной волне. И сейчас любое развитие, в фантазии людей сужено лишь до эволюции программного комплекса. Что довольно печально.Это что касательно вопроса про "свежие мысли"А у тебя есть какие-нибудь свежие мысли по поводу гаджетов и устройств?
#11
Отправлено 14.08.2012 - 14:36
на пример?что он вытворял с примитивными катушками.
#12
Отправлено 14.08.2012 - 15:06
Умолчу.Не то место, не то время, и не та тема)прошу понять.на пример?
#13
Отправлено 17.08.2012 - 21:48
Источник неважен, потому что никак не связан с физикой.Эти идеи Циолковского в 60-гг 20 века развивал известный астрофизик Фрэнк Уотсон Дайсон. Согласно его гипотезе через 2-3 тысячи лет человечество сможет построить (используя вещество-планет гигантов Сатурна и Юпитера) новую искусственную оболочку Земли, и которая будет использовать всю энергию Солнца и сможет дать пристанище тем 10^23 людям, о которых говорил Циолковский
Сообщение отредактировал frim_ax: 17.08.2012 - 21:51
#14
Отправлено 17.08.2012 - 22:59
Это ты о сфере Дайсона?Источник неважен, потому что никак не связан с физикой.
#15
Отправлено 17.08.2012 - 23:03
#16
Отправлено 18.08.2012 - 10:09
Что-то я не уловил, к чему это?Источник неважен, потому что никак не связан с физикой.
#17
Отправлено 19.08.2012 - 12:41
Принимаются идеи, комментарии, предложения. Не возражаю, если они окажутся конструктивными Если у кого-нибудь появятся идеи по названию, то возможно оно даже приживется, если окажется удачным)Примеры структур для наглядности присутствуют.В новокосмическую эру на орбите Земли появились роботы-сборщики, осуществлявшие сборку космическихаппаратов. Внешне они чем-то напоминали что-то среднее между морской звездой и медузой. От овального,напоминаюшего панцирь черепахи, тела исходили три длинных ноги, выполненных по технологии искусственныхмышц, а от внутренней стороны отходила группа манипуляторов-ворсинок (почему они и напоминали медузу)Один робот в отдельности не представлял из себя столь ценного помощника, но при увеличении ихчисленности полностью раскрывался их потенциал. Цепляясь друг за друга, они составляли универсальнуюмышечную структуру, уравновешиваясь между собой, производили подгонку деталей космических аппаратовдаже больших размеров и массы. Чем больше и массивнее деталь требовалось переместить темпропорционально большее количество роботов требовалось. В любой момент они могли разделиться и,перебираясь друг по другу, собраться в иную структуру. Мышечные ноги в режиме сохранения структурытвердели, прочно сохраняя форму общей конструкции. Так реализовывался принцип динамической структуры.Они служили для проведения транспортных, строительных работ, развертывании защитных и отражательныхкуполов, а так же динамической метеоритной защиты и от небольших осколков космического мусора.Универсальность этих роботов и правда не имела границ, из них как из конструктора можно было построитьструктуру любого вида, формы и назначения. Некоторые формы и приемы даже называли в честь тех кто ихвпервые применил. Так при формировании из юнитов закрытого тоннеля, внутри него, в условиях космическойневесомости, можно было передавать грузы самого разного размера, пусть даже и самого малого, словнокопируя кровоток в человеческом организме. Камеры с внутренней стороны юнита отслеживали каждыйпредмет, образуя полнообъемную цилиндрическую видеосеть, позиционируя визуально каждый предметпролетающий в тоннеле, а манипуляторы-"ворсинки" передавали объекты что называется "из рук в руки",как на пожаре передают ведрами воду - по цепочке.Кроме того однажды было выяснено, что для движения в пространстве свободном от гравитационногопритяжения роботам даже не нужно тратить лишнее топливо или реактивный материал. Соединившись вкольцо, один юнит притягивал к себе другой, тот следующий, и так далее, постепенно раскручиваясь иприобретая центробежное ускорение, которое оставалось при прекращении раскручивания роботами. Скоростьтакого перемещения была не такой уж большой, но важен был сам факт. Кроме того, никто не запрещалпридать еще большее ускорение, но никто так и не решил проблемы торможения на большой скорости беззатрат топлива, из-за чего начинать торможение приходилось загодя до контрольной точки.Изобрели их, что интересно, в ходе изучению поведения пчел и муравьев, чья общественная организация иотразилась в самой сути космических трудяжек. А также этот космический проект являлся полигоном дляотработки нейротехнологий и их взаимодействия в группе между собой. На всякий случай в основе "мозга"робота стоял дублирующий цифровой вычислительный блок, если всплывут какие-нибудь неожиданные парадоксы нейросети.Главными достоинствами этих роботов были универсальность и взаимозаменяемость, то есть любой робот могзаменить другого. Однако же универсальность столкнулась с себестоимостью единичного аппарата. Посколькутаких социальных роботов требовалось много, то себестоимость можно было смело умножать в несколько раз,поэтому производители стремились сделать его максимально экономичным, отчего в будущем не раз возниклибольшие проблемы, которые удавалось решить только лишь благодаря тому, что вышедший из строя юнит можнобыло сразу же заменить целым. Но за единицей стоит общность. И когда было вычислено, что роботы слишкомбыстро ломаются, а компании с неестественно большой охотой предлагают их заменить, случился большойскандал. Компанию производитель обвинили в умышленном скрытом браке внутри конструкции роботов,благодаря которому роботы и "надрывались" при работе даже на не интенсивных нагрузках, обеспечиваястабильную прибыль компании. Доказать этого, к сожалению "не удалось", но было заключено мировоесоглашение по которому компания выплачивала большую сумму для восстановления собственной репутации, исразу же предложила модифицированную, на этот раз качественную, модель, на что собственно выплаченныекомпанией деньги и пошли.Сделать же универсального рабочего на все случаи жизни все равно не удалось, поскольку это неизменновлияло на себестоимость единицы, да и точность сварочных работ у универсала была неудовлетворительной.Благодаря чему в будущем в социальной иерархии появились отдельные касты рабочих, выполнявших функциисвоей специализации, из-за чего они еще больше стали напоминать свой прообраз - муравейник.
Прикрепленные файлы
#18
Отправлено 19.08.2012 - 13:30
#19
Отправлено 19.08.2012 - 14:32
Сообщение отредактировал Rinki: 19.08.2012 - 14:33
#20
Отправлено 19.08.2012 - 15:34
1 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей