Перейти к содержимому


Фотография

Внешность индиго


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#21 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 18:53

самый большой и тяжелый мозг (2850 г) принадлежал пациенту психиатрической больницы, страдающему идиотизмом.

Так, мозг Анатоля Франса весил всего 1017 г, а мозг великого химика Юстуса Либиха – менее килограмма. Кроме того, науке известны случаи, когда люди не только жили, но и мыслили с сильно поврежденным или вообще почти отсутствующим мозгом.

Некоторое время считалось, что относительный интеллект личности определяет количество мозговых клеток (нейронов), однако русский профессор Петр Анохин открыл, что вовсе не количество нейронов играет роль, а число связей между ними. Так же считал и знаменитый испанский нейрофизиолог Сантьяго Рамон-и-Кахаль.

Доктор Брюс Миллер из Калифорнийского университета заявил, что ему удалось обнаружить в мозгу «блок гениальности» – особую зону, расположенную в правой височной доле. Ее функция – подавлять потенциальную возможность человека стать гением. Миллер уверяет, что если эту зону полностью «отключить», то творческие способности подскочат до немыслимых высот.

Руководитель лаборатории развития нервной системы НИИ морфологии человека РАН Сергей Савельев говорит, что среди людей с большим мозгом больше лентяев.«Работа такого серьезного механизма, как мозг, – поясняет Савельев, – требует больших энергетических затрат. Судите сами. В „бездумном“ состоянии мозг расходует 9% всей энергии и 20% кислорода, но стоит человеку задуматься о чем-нибудь серьезном, как его „серое вещество“ разом поглотит до 25% поступивших в организм питательных веществ. Организму это не нравится, он быстро устает, и потому человек интуитивно стремится к более легкой жизни. В нахождении различных способов лоботрясничества ему нет равных. Но уж если обладатель тяжелого мозга переборет свою лень, он может свернуть горы. Ведь люди с большой массой мозга обладают большей способностью к вариативности»

А вот вопрос: нужен ли индиго большой мозг? Мне иногда кажется, что он работает только как передатчик.
  • 0

#22 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 19:13

Да, это я всё читал. :) Просто я хочу дать понять, что говорю то, что говорю, учитывая ваши знания. Я просто копнул чуть дальше, у меня было время :). Во-первых, совершенно глупо делать выводы о норме на основе болезни. В норме большой мозг может дать преимущество. Но не в случае патологического увеличения. К тому же неизвестны причины увеличения мозга и причин слабоумия в данном случае. Заметьте, я повторяюсь. Во-вторых, а что мы ещё знаем об Анатолии Франце и Юстусе Либихе, кроме того, что один писатель, другой химик? Ничего. Я не читал и не знаком. Я не знаю, каковы их способности в других областях. Узкая специализация может сделать их гениями в своей узкой области за счёт других областей. Большой мозг даёт возможность глубокого овладения большим числом областей. Теоретически. В-третьих, Брюс Миллер обнаружил этот блок гениальности, исследуя больных аутизмом. Делайте выводы. В-четвёртых, слабые мышцы отличаются от сильных не только объёмом, но и числом митохондрий в мышечных клетках. Митохондрии, как любят говорить, это энергетические станции клеток. Чем их больше, чем лучше их работа, тем эффективнее и быстрее усваивается энергия. Митохондрии "размножаются" в период мышечных тренировок и тогда, когда человек придерживается низкокалорийной диеты. То же касается и нейронов, они получают энергию благодаря тем же самым митохондриям. К тому же люди будущего будут иметь и вообще другой организм и будут вести иной образ жизни. Им будет не влом потратить и половину энергии на умственную работу. Вопрос только в том, придётся ли им? Если в каждый дом войдут суперкомпьютеры на ножках.

Сообщение отредактировал frim_ax: 09.06.2010 - 19:16

  • 0

#23 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 19:31

Просто я хочу дать понять, что говорю то, что говорю, учитывая ваши знания

Не надо судить о моих знаниях, говорите как умеете, я всё равно пойму, даже если понадобиться словарь, но это не факт того, что я изменю свою точку зрения. Мои познания давольно таки обширны, хоть и не глубоки, я не считаю крутым кидаться профессиональными определениями и даже просто затрачивать свою память на их запоминание. Зачем? Чтоб меня люди со словарём слушали?

В норме большой мозг может дать преимущество.

Я не спорю, но это не показатель.

Во-вторых, а что мы ещё знаем об Анатолии Франце и Юстусе Либихе, кроме того, что один писатель, другой химик?

Понятия не имею кто такие, но других примеров в данной статье не было. В другом источнике было, но слишком долго искать и перепечатывать.

В-третьих, Брюс Миллер обнаружил этот блок гениальности, исследуя больных аутизмом.

Я слышала, среди индиго много аутистов.

. Митохондрии "размножаются" в период мышечных тренировок и тогда, когда человек придерживается низкокалорийной диеты

То есть у спортсменов мозг должен работать лучше, не смотря на общепринятое мнение?
  • 0

#24 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 19:42

Я не спорю, но это не показатель.Понятия не имею кто такие, но других примеров в данной статье не было. В другом источнике было, но слишком долго искать и перепечатывать.Я слышала, среди индиго много аутистов.То есть у спортсменов мозг должен работать лучше, не смотря на общепринятое мнение?

Вы скажите, не показатель чего? :) Я не собираюсь доказывать, что сейчас самые умные - это те, у кого большая бошка. Я лишь говорю, что теоретически в будущем большая бошка закрепится как следствие возросшей интеллектуальной нагрузки - именно в этой связи, и благодаря этому больший мозг будущих людей будет показателм и причиной их превосходства умственного над людьми сегодняшего дня. Также как наш мозг - показатель и причина превосходства над кошками. Но в пределах вида отклонения в большую или меньшую сторону играют не столь большую роль.
  • 0

#25 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 19:59

Значит и мозг людей нашего времени должен многократно превосходить в размерах мозг представителей дотехногенной эры.

Когда нужно доказать, что современный человек произошёл именно от них, размеры мозга принимаются во внимание как весьма серьёзный аргумент. Но когда речь заходит о неандертальце, чей мозг был почти на 100 кубических сантиметров больше мозга современного человека (1350 куб. см)


  • 0

#26 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 19:59

Значит и мозг людей нашего времени должен многократно превосходить в размерах мозг представителей дотехногенной эры.

Нет, но сейчас мы подошли к пределу его возможностей. Я думаю люди прежних времён не умирали от кровоизлияний (внутричерепных), не страдали неврозом... Они уже тогда были способны на то, на что способны мы сейчас. Но не имели условий для развития. Условия они создавали, создавали и создали такие, что мы теперь достигли пределов возможностей мозга. Не все, некоторые... Впрочем, многие, ведь у нас теперь мозг занимается не только сугубо интеллектуальной работой, но и всякой белибердой, да ещё и сам себя ограничивает - тоже работа.Нужно думать о том, что случилось и почему с неандертальцами, и в каких условиях они жили. Есть мнение, что они просто не могли накормить свой мозг. А мы сейчас можем, а в будущем сможем питаться ещё лучше. К тому же, есть мнение, что у них был плохо развит речевой аппарат, из-за чего их способности к кооперации и созданию сложной культуры были ниже, чем у предков современных людей.

Сообщение отредактировал frim_ax: 09.06.2010 - 20:06

  • 0

#27 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 20:08

Интересно заметить, что объём мозга у кроманьонца колеблется между 1550 и 1750 куб. см. Это на 200-400 куб. см больше, чем у современного человека.

Я думаю люди прежних времён не умирали от кровоизлияний, не страдали неврозом..

Это догадки.
  • 0

#28 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 20:09

Следует заметить, что на протяжении истории люди многократно переживали упадки культуры, нравственности, науки, когда умных людей убивали, ограничивали, или они брали на себя обет безбрачия. То есть человек имел шанс деградировать на биологическом уровне. При этом некоторым индивидам удавалось развиться, благодаря духовным, культурным и научным традициям.
  • 0

#29 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 20:10

Есть мнение, что они просто не могли накормить свой мозг.

Чем? Воздух был чише, а растительная пище без мутогенов. А может мы такие умные от радиации, а?
  • 0

#30 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 20:14

Чем? Воздух был чише, а растительная пище без мутогенов. А может мы такие умные от радиации, а?

От культуры.Растительная пища без мутогенов. Но сахар научились добывать мы. Мозгу нужна глюкоза, её легче всего получать из сахара и фруктозы.
  • 0

#31 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 20:19

Но сахар научились добывать мы. Мозгу нужна глюкоза, её легче всего получать из сахара и фруктозы.

Вы хотите сказать, что сахар не обработанный человеком, а потребляемый не посредственно с сахарной свёклой, например, хуже питает мозг. Может стоит всю еду таблетизировать для полезности.На счёт культуры и традиций я бы тоже поспорила.
  • 0

#32 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 20:30

Вы хотите сказать, что сахар не обработанный человеком, а потребляемый не посредственно с сахарной свёклой, например, хуже питает мозг. Может стоит всю еду таблетизировать для полезности.На счёт культуры и традиций я бы тоже поспорила.

Поспорьте.А что, сахарная свекла, она прямо всюду росла, от начала веков? Или человек сперва придумал земледелие и одомашнил дикие растения, и только потом имел под рукой всегда и свеклу, и хлеб, да и мясо, придумав скотоводство? И нельзя предположить, что основной потенциал свой древний человек расходовал на охоту, ведь это тоже трудоёмкий процесс? Вот он выслеживает козу, вот выслеживает кабана. Или ходит выискивает, что бы поесть. И так целыми днями. А дома жёны чёто делают. Или кто-то что-то делает, неважно кто. Главное, что чем меньше тратилось человекчасов на производство/добычу пищи, тем больше их освобождалось на культурное развитие. Культурное развитие тем эффективнее, чем больше возможностей к передаче культурных достижений. Картины и музыка, пение, конечно, в определённом плане очень хороши, и, наверно, неандертальцы пользовались и этим, и языком жестов. Но, мне кажется, что речь эффективней именно в передаче конкретных знаний. Вот ты что-то делать, и всё, и руки, и ноги, всё тело занято. Но речью мы можем вовлекать в работу окружающих. Или вот ты нарисовал, и здорово, красиво, но благодаря речи ты можешь это связать с совершенно разными вещами, вот камень завис над водой на картине и ты комментируешь: камень - плюх! Это совсем другой уровень воображения, мышления.

Сообщение отредактировал frim_ax: 09.06.2010 - 20:37

  • 0

#33 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 20:49

Асвальтовых дорожек не было, так что растительность была гуще и сахароза на каждом дереве росла. Одно дело бегать по лесу и собирать еду, а другое вспахивать поля. Охота не только трудоёмкий, но и интелектуальный процесс - чтение следов, тактика поведения животных - больше знаешь, больше съешь.

чем меньше тратилось человекчасов на производство/добычу пищи, тем больше их освобождалось на культурное развитие.

А сколько вы тратите времени на добычу пищи, а при условии современности не только на пищу, но и на современные прибамбасы.

Но, мне кажется, что речь эффективней именно в передаче конкретных знаний.

В смысле пустая болталогия? Они пользовались достаточным колличеством приёмов передачи информации для их времени. А вот письменная речь сохраняется дольше устной информации.
  • 0

#34 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 21:00

Асвальтовых дорожек не было, так что растительность была гуще и сахароза на каждом дереве росла. Одно дело бегать по лесу и собирать еду, а другое вспахивать поля. Охота не только трудоёмкий, но и интелектуальный процесс - чтение следов, тактика поведения животных - больше знаешь, больше съешь. А сколько вы тратите времени на добычу пищи, а при условии современности не только на пищу, но и на современные прибамбасы.В смысле пустая болталогия? Они пользовались достаточным колличеством приёмов передачи информации для их времени. А вот письменная речь сохраняется дольше устной информации.

Что-то вы меня совсем не понимаете.Труд - он не только физический, но и интеллектуальный. Поскольку мы говорим о мозге, физический труд можно игнорировать и сконцентрироваться на трудоёмкости интеллектуальной. Так вот, я и говорю, что раз люди охотились, и охота их совсем непохожа не звериную охоту, то понятно, зачем и откуда такой мозг.Я не трачу почти совсем времени на добычу пищи, в том-то и дело. И у меня есть время на чтение, размышление и творчество, на общение. Если бы свои знания я перенёс в древний мир, я бы совершил безусловный прорыв. И те, кому бы я этим помог, получили бы несравненное преимущество перед другими, пусть бы у других имелся бы даже мозг в тонну весом, но не имелось знаний и культуры.Письменность - это следствие культурного развития. Она не могла появиться у неандертальцев, которые не успели достичь необходимого развития культуры.
  • 0

#35 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 21:24

Результатом работы стало обнаружение у неандертальца человеческой – с точностью до последнего азотистого основания – версии «гена речи» FOXP2. Отсюда следовали два вывода. Во-первых, неандертальцы, имей они человеческий речевой аппарат, могли обладать развитой речью.

«Ген речи» FOXP2 человека находится в седьмой хромосоме и считается связанным с развитием у человека развитой речи.

Физические действия требуют участия интелекта, не меньше чем решение зачач, то же только устно, в уме.

Я не трачу почти совсем времени на добычу пищи, в том-то и дело.

То есть тебя содержат?

И у меня есть время на чтение, размышление и творчество, на общение

Новые знания и контакты помогают стать более материально независимым, если умеешь применять на практике.

Если бы свои знания я перенёс в древний мир, я бы совершил безусловный прорыв. И те, кому бы я этим помог, получили бы несравненное преимущество перед другими, пусть бы у других имелся бы даже мозг в тонну весом, но не имелось знаний и культуры.

Не зазнайся :rolleyes:

Известно, что самые ранние из обнаруженных записей – знаки, нацарапанные на костях. Они были сделаны примерно 30000 лет назад.


  • 0

#36 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 21:31

Физические действия требуют участия интелекта, не меньше чем решение зачач, то же только устно, в уме. То есть тебя содержат?Новые знания и контакты помогают стать более материально независимым, если умеешь применять на практике.Не зазнайся :rolleyes:

Тая и говорю, что охота - трудоёмкий процесс, в смысле, труд для мозга. При чём тут цитата про ген?Меня не содержат, но я не гоняюсь за едой и не пахаю в поле. Слушайте, кое-что я умею. Но чтобы извлечь из этого выгоду - мне нужно либо быть другим человеком, либо иметь другого человека, либо стать гибче в общении с людьми и вообще иметь более гибкие принципы. Первое и третье для меня трудно. Я не сравнивал себя с людьми современности.Царапки на костях много значат?
  • 0

#37 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 21:37

Царапки на костях много значат?

А корейские иероглифы для вас много значат? Конечно царапки примитивнее им не надо было объяснять как работает гипердвигатель.

При чём тут цитата про ген?

Речь у них была, только голос не очень симпатичный, связки страдали.

я не гоняюсь за едой и не пахаю в поле

А кто то гоняется и пахает. Нормальный обмен интелектуальной и физической работы.
  • 0

#38 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.06.2010 - 21:42

А корейские иероглифы для вас много значат? Конечно царапки примитивнее им не надо было объяснять как работает гипердвигатель. Речь у них была, только голос не очень симпатичный, связки страдали.А кто то гоняется и пахает. Нормальный обмен интелектуальной и физической работы.

Вы не сечёте, к чему я клоню. Тот, кто гоняется и пахает, не создаёт культуры.Связки страдают - трудности с речью, ниже способность к кооперации и передаче традиций.Царапки не просто примтивней. Прошли десятки тысяч лет, прежде чем появились осмысленные тексты.
  • 0

#39 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 09.06.2010 - 23:55

Далеко ушли от внешности индиго :) Но разговор был приятный и плодотворный. Спасибо, а я пока отойду.Фрим, я думаю мы оба в какой то мере правы и попробую вывести итог беседы. Большой череп не факт большого интелекта, но большая возможность развить его. Однако это не значит, что человек с маленькой черепушкой не сможет его использовать по полной и стать довольно таки интелектуальным. У человека в более культурном обществе больше побуждающих факторов для развития интелекта. Так же известны факты когда учённые древности сильно вырывались вперёд, по сравнению со своей культурой, но так как остальное общество было не сильно развито знание не пошло дальше определённого человека. А так же самым главным побуждающим фактором является желание получить знание и тогда человеку ничто не будет препятствием: не размер мозга, не развитость окружающего общества и именно такие люди чаще всего и двигают науку вперёд.
  • 0

#40 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 10.06.2010 - 08:51

С опозданием маленько , но вспомнилось, что где-то читала, что большее значение имеет плотность мозгового вещества, нежели размер мозга. По поводу внешности индиго..добавлю к портрету который складывается, и от себя предположение - это более тонкие кости, и более в среднем высокий рост.




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей