Перейти к содержимому


Фотография

Свободные Индиго


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 52

#1 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 14:26

Дафайте разберёмся. и так мы полагаем, что индиго более свободные и обладают большей "широтой сознания". так? так. следовательно, мы должны требовать от индиго чтоб единственным отношением его к человеку и человечеству было "любящим". так? ну судя по всему так. ибо требуют. также мы полагаем, что индиго позволяют большУю свободу окружающим. так? так. следовательно, индиго (те, кто себя таковыми считают и даже не считают, то есть просто люди)от индиг и от не индиг имеют право требовать, чтоб те относились к люлям только с любовью. так? так. ибо требуют. иначе если они (и вобще никто) не имеют права это требовать, то получается... что-то... что-то получается... ну давайте ещё затронем вопрос широты сознания. сколько нам известно эмоций? одна, две? любовь, страх, ненависть, презрение? гм... про негатив мы почему-то знаем больше (судя по упоминаемости на форуме)... и так, как же можно вообще относиться к кому-либо? ну... можно любить... и можно, оказывается, ещё только презирать (или ненавидеть, бояться и так далее)... какая широта, какой полёт мысли! так высоко ещё ни одна черепаха не летала! м... ну и конечно очень важно постоянно рыдать, следуя лозунгу "у индиго большая широта сознания и он очень свободный и позволяет окружающим быть свободными", над тем, что многие вокруг относятся к людям совсем не так, как полагается. они и не любят и не презирают! и они не упоминают всюду любовь, и не говорят красивые слова... ну что это такое! это недуховно... но давайте вернёмся к слову "индиго". индиго, как общепринято считается, - цвет лобной (мозговой) чакры. а не сердечной. то есть индиго - это люди с сильной ментальной частью (Iq, философия, образное мышление, воображение, информация, мысль, синтез, анализ). что и позволяет им быть "широкими", что и позволяет им понимать абсурдность и абсолютную равнозначность любых слов и любых отношений и максимум как они делят, это "+" и "-" (ну это в идеально синем случае, ибо "анахата" всё же присутствует и даёт о себе знать). так при чём здесь вообще слово "любовь"? а слово "любовь" здесь лишь при том, что многие люди, добираясь до какой-то точки, получают заряд плюсиков, которые сильно повышают им настроение и соответсвенно любвиобильность (это уже следствие распираемого от плюсиков ЭГО, просо вот такое вот выражение у данного эго - через "вселенскую любовь"). называется это - выброс эндорфинов (м... я путаю что-то?), гармонов счастья. и значит это всего лишь "ты идёшь верным путём, продолжай, и мы будем тебя ещё подкармливать". так вот. ещё одна замечательная черта "Индиго" - адекватность. то есть по идее индиго должен воспринимать вещи такими, какие они есть, максимально отстраняясь от дополнительных эмоциональных нашлёпок (которые самопроизвольно и неконтролируемо возникают у большинства людей вовремя выброса гармона счастья). то есть ощущение собственной радости они связывают с чем-то внешним, так и получается "я люблю всех". гораздо правильней было бы если б человек осознавал следующим образом "мне хорошо" и "вот человек". это и есть пресловутая адекватность. дальше... что же значт позволять окружающим быть свободными? ну это значит что как бы другой ни чувствовал - это не должно задевать "индиго". конечно, у всего есть мера, не всё стоит позволят. но факт остаётся фактом. когда кто-то говорит "я рыдаю от вашего отношения к людям" это значит "я не нахожу у вас такого, как МОЁ (и даже хуже, КАК ПОЛОЖЕНО), отношения к людям". что бы ни говорил при этом сам человек. а как же можно всё-таки ещё относиться к людям? можно относиться "с пониманием", по-доброму, снисходительно, "влюблённо", конструктивно, как учитель, как ученик... всё это отношение с "+". а можно с никак, с нелюбовь, равнодушно, без эмоций. это всё не одно и то же. и не плохо. это никак. это без личного отношения. без эмоций. "вот человек" (я помогу ему, я не помогу ему, я придушу его, я спрошу сколько времени). а можно по минусу. и никогда никакое чувство не должно быть абстрактным! как можно сказать "я люблю всех", если через 5 минут скажешь "я рыдаю от такого отношения", если это значит что ты не можешь принять ("полюбить") этого человека с его отношением к окружающим, с его "жизненной позицией". ведь всё, абсолютно всё, и любовь и нелюбовь и ненависть, - это только позы, позиции, мнения, маски, которые не могут быть постоянными. нельзя отождествлять себя с эмоциями, мыслями, позициями, отношениями, чувствами. и при этом ещё и утверждать альтруизм и пропагандировать "антиэгоизм". любовь - это эго!... любить без эго просто нечем. "я принимаю" не равно "я люблю". "любить" не равно "относиться конструктивно". "относиться конструктивно" очень близко к "никак". помогать можно без эмоций! принимать можно без эмоций! но ни помогать, ни принимать НЕЛЬЗЯ без того, кому помогать, кого принимать. а "любить" МОЖНО БЕЗ человека, но нельзя без эго. я скорее приму человека с "матюгами", чем того, кто не понимает себя и окружающим, слепо говоря "я люблю всех"... зы. я не отрицаю, что полно народу, которые говорят это совсем иначе, чем изложено выше.
  • 0

Поблагодарили 3 Пользователи:
DENI , СуслИК , Nikolay

#2 Влюблённая в Дождь

Влюблённая в Дождь

    Это клиника,товарищи!Всех вас вылечат,без паники!

  • Участник
  • 1 374 сообщений
  • 3 благодарностей
  • Город:М.о.с.к.в.а.
  • Настроение: *

Отправлено 18.01.2008 - 15:47

Вполне верное рассуждение. Некоторые индиго созанательно,а чаще бессознательно приписывают себе черты, которые им несвойственны, пытаять возвеличить себя в своих и одновременно в чужих глазах.Нельзя любить всех и вся,это заведомо ложь, поскольку настанет такой момент в жизни каждого, когда и возненавидеть тоже придётся и каким ты ангелочком не будешь, всё равно "полюбить" искренее и от всего сердце человека, который тебе причинил неигладимый вред ,а ещё хуже людям, которые тебе дороги,, не получится. Насчёт адекватности послностью согласна, поскольку получается видеть вещи лиь такими, какие ониесть и при этом не придавать им какой-то своё оттенок с осадком эмоций, самое забавное, когда говоришь человеку реальную картину,а он ухмыляется и говорит, какой ты писсимист... У меня к людям,в понимаии- всей общности- отношение нейтральное,хотя порой и предвзятое. Безусловно, кто-то вызывает симпатию, кто-то ещё более глубокие чувства. Есть одна группа людей, члены которой для меня заведомо враги, какие бы им личные качества не были присуще. Да, есть такие молнеиносные скачки, когда хочется обнять весь мир и сказать, что все и вся прекрасно,но это не постоянное состоянии,а лишь временное, пройдёт небольшой промежуток времени и здравость ума возвращается.Скорее "влюблённое" состояние ко всем людям у человека тогда, когда он просто любит...любит одно единственного человека и все автоматически у него такие светлыеи чистые в глазах...и то так не всегда и не со всеми. Если коротко отвечать на вопрос, лучше всего относиться все-таки так, как человек того достоин, но поскольку такой вывод сразу сделать нельзя, то лучшим вариантом является нейтралитет. Поскольку любить,а потом разочаровываться в человеке или ненавидить и потом разочаровываться в своей предвзятости, тоже не самые лучшие перспективы, ИМХО.
  • 0

#3 Аксолотль

Аксолотль

    Проникновенная выхухоль

  • Участник
  • 1 141 сообщений
  • 15 благодарностей
  • Город:Казань
  • "Писатель indigodeti"(2 место)

Отправлено 18.01.2008 - 16:55

В целом всЁ верно, но не забывайте что индиго всЁтаки тоже люди а не роботы.
  • 0

#4 Ri

Ri

    Ищущий

  • Участник
  • 136 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 18.01.2008 - 18:15

нельзя отождествлять себя с эмоциями, мыслями, позициями, отношениями, чувствами. и при этом ещё и утверждать альтруизм и пропагандировать "антиэгоизм". любовь - это эго!... любить без эго просто нечем.

ДАВАЙТЕ НАКОНЕЦ РАЗБЕРЕМСЯ КТО ТАКОЙ Я - Всем Читать :) :dw: Многие знают, что Вера, Любовь и Мудрость являются сплетенной кистью, объединяющей Человека и Истину. Истина есть Бог. Единение с Ним является Светом Человека. Часто световым столпом, пронизывающим человека сквозь темя до земли, чувствуется и изображается этот Свет. Но вместе с тем этот Свет является стальным прутом, пронзившим личность Человека. Только несгибаемостью этого жезла единственно испытуется неподложность, действительность, чистота пробы этих троих: Веры, Любви и Мудрости. Обладая этим внутренним прутом, человек и при желании согнуться не сможет этого сделать. Вера, Любовь и Мудрость влекут бесстрашие, ответственность, и в этой истинной, чистой пробе – несгибаемы. Любовь дарует спокойствие. В Любви, в ее истинной пробе нет места предательству, а потому нет места сомнению в совершении действия. Эти трое – Любовь, Вера и Мудрость не совершают малых шагов или мелких жестов, а потому каждый шаг, совершаемый Учеником – это твердый и большой шаг, совершаемый ради людей, ради человечества – в его истинной пробе. Ученик может и должен делать многое. Если человек достигает мастерства и останавливается на бесконечном повторении узнанного навыка, однотипной вибрации, он не принесет полноценного спектра миссии своего существования миру. Человек разнообразен именно затем, чтобы осуществить спектр действий и разнообразие мастерства. Ответственность Ученика никогда не бывает односторонней. Ответственность истинной пробы и чистоты никогда не является навязанной со стороны, всегда бывает внутренней – это Голос Сердца. Ответственность, навязываемая со стороны – обычно – это спекулятивное использование Силы Света Ученика. Чем выше, чище и светлее вибрация Ученика, тем шире и больше его внутренняя ответственность. Поэтому ответственность Великого Учителя – это Человечество, ответственность Господа – это Мир. Мудрость – это неизменность внутренних постулатов, отвечающих Слову Жизни, это несгибаемость Основ, создающих Жизнь другим в ее истинной, чистой пробе. Мудрость – это пространство абсолютной гармонии для жизней, существующей вокруг ее источника. Чем она реальней, чем выше ее пламя, тем шире пространство этой гармонии существования. Мудрость – это почва росту Любви.

Сообщение отредактировал Rindigo: 18.01.2008 - 19:22

  • 0

#5 Guest_vladik_*

Guest_vladik_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 18.01.2008 - 18:28

Акира, вы сами ауру видите? какого цвета лобная (мозговая, ментальная, умственная) чакра? и к какой чакре относится синий цвет?

нет мозговой и лобовой чакры мой дорогой, потому что головная чакра находится на макушке сзади и вверху черепной коробки и она отвечает за свять человека с тонким миром его чуство верхних миров... а чтобы ты лучше понял ее природу советую обраться к индийским источникам они хорошо все объясняют, я сама изучала эту тему в одной школе, наш учитель хорошо все объяснял и это совпадало с другими источниками, а псевдонауки вроде эзотеризма в который здесь все верят всегда искажают знания которые есть в настоящих истониках, потому что эзотеризм это сборная солянка различных учений и религий и не всегда он заботится о правильном толковании смысла, это я тебе так говорю на заметку, читай источники а не трактования

индиго, как общепринято считается, - цвет лобной (мозговой) чакры. а не сердечной. то есть индиго - это люди с сильной ментальной частью (Iq, философия, образное мышление, воображение, информация, мысль, синтез, анализ).

общепринято... кем? большинством в парламенте Максимов? :) насколько мне известно: с головным мозгом связана сахасрара= Коронная чакра – это центр совершенства человека, а период ее развития бесконечен. аджна (ассоциирующаяся с синим цветом) связана с ЦНС, лицом, носом, глазами, ушами.

ну... можно любить... и можно, оказывается, ещё только презирать (или ненавидеть, бояться и так далее)...

можно, а можно избавиться от этих навязанных состояний, и стать свободнее.

нельзя отождествлять себя с эмоциями, мыслями, позициями, отношениями, чувствами. ведь всё, абсолютно всё, и любовь и нелюбовь и ненависть, - это только позы, позиции, мнения, маски, которые не могут быть постоянными.

да да да, нужно быть свободным от всего этого, свобода = слушать себя, настоящего себя, а не то что вырастил и приобрёл; = возможность быть собой, таким каким родился, каким был "задуман" поверь мне задуманы мы были совсем другими! :dw:

а можно с никак, с нелюбовь, равнодушно, без эмоций. это всё не одно и то же. и не плохо. это никак. это без личного отношения. без эмоций. "вот человек" (я помогу ему, я не помогу ему, я придушу его, я спрошу сколько времени).

что такое темнота? темнота- это лишь отсутствие света.

многие люди, добираясь до какой-то точки, получают заряд плюсиков, которые сильно повышают им настроение и соответсвенно любвиобильность

верное наблюдение, но не надо останавливаться, -думать что ты уже на финише будучи ещё в пути глупо. P.S.

Когда Аджна работает дисгармонично, человек может воспринимать жизнь через интеллект, рационализм и логику. Подобное состояние приводит к крайне ограниченному восприятию мира – все, что не соответствует этому, объявляется попросту лишенным смысла. Все, связанное с духовностью, может быть отметено как ”нелогичное” и ”ненаучное”.


Сообщение отредактировал vladik: 18.01.2008 - 18:30


#6 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 19:13

vladik, последняя цитата - не в тему... да вы вообще не хотите понимать... лобная чакра - это лобная (межбровная) чакра (я её чувствую, и она отличается от затылочной хотя бы расположением). логика, синтез, анализ, воображение - это и есть мозг. а иначе - что?... сахарасрара, как и любая другая "чакра", - есть "расширение" предыдущих... распределение цветов - я полагаю, что чем "круче" "чакра" тем соответсвенно "выше" "частота" "излучения". это просто по частотному спектру цветов. всё, что вы называете "духовностью", настолько логично, что просто ужас берёт, как можно говорить "до таких вещей умом не дойти" о таких вещах. в мире ВСЁ логично, просто не всегда линейно. вернее, мы привыкли пользоваться логикой в линейных условиях и только поэтому пугаемся применить её в нелинейном мире или используем, но неверно, так, будто мы продолжаем находиться в линейном мире. ...финиша принципиально нет... по поводу ограниченности. ЭТО Я вам пытаюсь объяснить, что вы занимаете крайне ограниченную позицию. я могу логикой понять мир, понять всё. но только не людей, которые "уверовали" в "силу" "нелогики" и отказываются думать и разбираться в том, что значат слова, произносимые ими. которые уверены, что "хорошо" и "светло" - это обязательно "любовь". отсутсвие света - это не обязательно тьма, просто потому что это тут ни при чём. свет - НИ ПРИ ЧЁМ в этой теме. любовь - это НЕ свет. нелюбовь - это НЕ отсутсвие света. эмоций МНОГО. эмоции и чувства - это только ВЫРАЖЕНИЕ "света". а выражение ДОЛЖНО быть разным, разнообразным и оно может быть даже "тёмным", с точки зрения многих. вот есть кто-то. он не любит людей. но любит что-то столь же "большое" или даже "больше",чем люди. люди - это не вся вселенная, это лишь ничтожная её часть. и "миссия" у человеков на земле не только "любить" друг друга и учить "любви". это было бы ужасно, и ещё было бы ужасней, если б все учили ТАК и учили только ТАКОЙ любви, как это принято в большинстве случаев "проповедничества". "я рыдаю" - это прямое неосознанное давление. о какой любви здесь может быть речь? не давление? выражение эмоций? хы. дык, вся эмоция тут "они ведут не так, как Я считаю правильным". и не нравится мне в этом - нежелание признавать это. мне не нравится, что каждый раз всё прикрывается высокопарными бессвязными словами про "учеников света". почему отрицают многообразие эмоций сводя всё к "любви" и к чему-нибудь "плохому"? да потому что так приятней, и всё. так проще. так не надо развивать умение думать, весь мир можно свести к "слишком логичному" (в негативном понимании слова "логика") и к "высокому", то есть к тому что укладывается в эту короткую бинарную логику и что причиняет кучу приятных эмоций. можно думать, что вот, это НЕДОСТУПНО уму... приятно... и можно обвинять в наивном непонимании логиков в этих возвышенных вопросах, которые УЖЕ разложили всё "возвышенное" по полочкам и видят всю несуразицу такого отношения к миру...
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
DENI

#7 Ri

Ri

    Ищущий

  • Участник
  • 136 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 18.01.2008 - 19:19

ХоХо :) А на Затылке её Задний Аспект.... Владик за Нос, Речь,Уши, Губы, Зубы, и КОЛЛЕКТИВНОСТЬ отвечает ВИШУДДХИ Взять к Примеру Финнов какие Финны Молодцы....
  • 0

#8 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 19:35

да, Vladik, по поводу "вырастил". всё, что можно вырастить - это ТОЖЕ будет ЭГО. и сущность - это тоже эго. эго - это набор инструментов, куча завитков "пути" "света" в самом себе... или ещё можно это как-то представить... всё - "свет". и всё - эго... даже камушек - это в некоторой степени "эго". ибо эго - это структура, система рычажков-противовесов... всё во вселенной - это система-системы-системы... а "своё" - оно, конечно, общее - бог и всякое такое... но оно "ничто". как и мир - "ничто". вы думаете, "эго" (в смысле... м... эгоизм, "я-я-я--я-я-я-я-я-я-я", самосохранение и прочее) не нужно? нужно! и оно останется. и никуда не денется. это единственный способ не распасться бессмыслице, именуемой "душой". только со временем оно просто будет усовершенствоваться... так что всё - эго. "своего" нигде ничего нет. а всё своё - оно вообще как бы и ничего... так, сознание, Бог... без тела, без мыслей, без чувств, без эмоций, без отношений... плутающее само в себе, которого нет. так что просто глупо говорить о "навязанном" или "иллюзии" "негатива"... своего - нет. есть "я", аз есмь и всё... а путей развития - много и ни один не лучше другого... просто один путь может иногда "убивать" другой путь, в силу того, что он таков а не другой... путей блуждания... :))))
  • 0

#9 Lilit

Lilit

    Жить здесь остался

  • Debugger
  • 3 222 сообщений
  • 511 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 18.01.2008 - 19:41

НЕ вижу противоречия между "любить всех" и "плакать от такого отношения" :) если я когото люблю это еще не значит что не заплачу когда мне он/она руку сломает... это я так грубо... Любить без эго можно... это не желание обладать человеком а безусловное желание ему добра, счастья и т.п. вне зависимости от своих интересов к этому человеку... и вне зависимости от того рядом он или нет, с тобой или нет... и т.п. она ответа не требует и в нем не нуждается.. Более того такая любовь может быть не персонализированной..просто есть и все... любовь это энергия вырабатываемая некоторыми структурами тела Анахата это не совсем цвет индиго... анахата она синяя... а индиго это индиго...-темно синий такой..глубокий... :dw: Просто упрощается для простоты понимания имхо :be: ребята...ну чесно что бы понять что такое ненависть или зависть... надо было очень долго учится... да можно довести до состояния "щас всех покусаю".. и показушных негативных эмоций..но показать и пережить это разные вещи... я искренне не понимаю злых людей... из негатива я тока огрызнуться могу и обидеться... причем огрызание оно зеркальное... А требовать от индиго бесполезно... вообще бесполезно... можно только попросить...
  • 0

#10 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 19:53

Лилит, я о другом. мне не нравится когда безапеляционно утверждают: "индиго - он такой и такой и такой"... да фигня всё это! говорят "я люблю всех и принимаю всех такими какие есть" и при этом утверждают один единственный, принятый ими путь развития, сопровождаемый только вот этими чувствами и вот этими эмоциями и мыслями... я бы назвал это "запудривание мозгов с неосознаваемой целью дальнейшей ассимиляции"...и дело не в том, что "меня хотят ассимилировать!!!", а в том, что "мы хорошие, мы уважаем вашу самодостаточность, но вы ДОЛЖНЫ быть такими как мы!!!!!!!!!!"
  • 0

#11 Denis

Denis

    Зашкаливает

  • Участник
  • 447 сообщений
  • 9 благодарностей
  • Город:Крым

Отправлено 18.01.2008 - 19:58

Человека имеющего безусловную любовь сразу отличишь от других. Но только где они эти человеки? Аджна, как я понимаю дает способность не используя 5 органов восприятия виртуально в сознании воспроизводить??? (то есть посмотрел и знаешь все или не смотрел глазами, а внутренним видением) - что вы думаете об этом? Это я просто запутался сам, после прочтения всего вышенаписанного.
  • 0

#12 Lilit

Lilit

    Жить здесь остался

  • Debugger
  • 3 222 сообщений
  • 511 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 18.01.2008 - 20:30

Лилит, я о другом. мне не нравится когда безапеляционно утверждают: "индиго - он такой и такой и такой"... да фигня всё это! говорят "я люблю всех и принимаю всех такими какие есть" и при этом утверждают один единственный, принятый ими путь развития, сопровождаемый только вот этими чувствами и вот этими эмоциями и мыслями... я бы назвал это "запудривание мозгов с неосознаваемой целью дальнейшей ассимиляции"...и дело не в том, что "меня хотят ассимилировать!!!", а в том, что "мы хорошие, мы уважаем вашу самодостаточность, но вы ДОЛЖНЫ быть такими как мы!!!!!!!!!!"

Так индиго это "такой и такой"... также как "арбуз" он такой и такой. Это "термин" обозначающий то-то и то-то...а если это не то и не то, то и не арбуз... а дыня...

Фрим... это общество... в любом обществе свои "законы"... в абсолютно любом какое бы не строилось...

Проще... все... должны быть такими что бы не мешать остальным :) Потому что такими же правами на свободу обладает каждый... и никто не должен ущимлять права другого на свабоду... т.е. в обществе свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого ... или там где можно испортить настроение другому... потому что живем в обществе... хочешь быть абсолютно свободным - уходи в места где нет других... :dw:
  • 0

#13 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 20:48

Лилит, ты ни ф теме... :))))) законы общества тут тоже ни при чём... я не говорю "почему вы мешаете бешенным наркоманам мочить пингвинов в зоопрарке!?" или "или не мешайте человеку выливать потоки грязи на окружающих!"...
  • 0

#14 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 20:58

да и вот ищо! унификация чувств и отношения к вещам (и людям и прочему) - это чушь. это было бы замечательно в мире клонов-имбецилов. допущение разнообразия и умение адекватно (без "рыданий) взаимодействовать с любым "типом сознания" - вот что должно быть. а индиги - разные. некий шаблон-эскиз, может быть, есть. но не более.
  • 0

#15 Guest_vladik_*

Guest_vladik_*
  • Гости
  • благодарностей

Отправлено 18.01.2008 - 21:02

Анахата это не совсем цвет индиго... анахата она синяя... а индиго это индиго...-темно синий такой..глубокий... :) Просто упрощается для простоты понимания имхо :dw:

а я думал зелёная))

Лилит, я о другом. мне не нравится когда безапеляционно утверждают: "индиго - он такой и такой и такой"... да фигня всё это!

полностью согласен, мне об это писали и пишут (жалуются) люди, которые приходят на форум и не могут написать ни одного поста, ни слова потомучто видят что происходит с некоторыми людьми, начитавшимися о том что индиго это "так и так"

да, Vladik, по поводу "вырастил". всё, что можно вырастить - это ТОЖЕ будет ЭГО.

"свобода = слушать себя, настоящего себя, а не то что вырастил и приобрёл;"

ну вот и я о чем...вообще, сначала я написал: "свобода = слушать себя, настоящего себя, а не своё эго..." но потом передумал, подумал что тебя это сейчас обидит...:be:

#16 oly

oly

    ...

  • Участник
  • 1 091 сообщений
  • 253 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 18.01.2008 - 21:02

почему отрицают многообразие эмоций сводя всё к "любви" и к чему-нибудь "плохому"? да потому что так приятней, и всё. так проще. так не надо развивать умение думать, весь мир можно свести к "слишком логичному" (в негативном понимании слова "логика") и к "высокому", то есть к тому что укладывается в эту короткую бинарную логику и что причиняет кучу приятных эмоций. можно думать, что вот, это НЕДОСТУПНО уму... приятно... и можно обвинять в наивном непонимании логиков в этих возвышенных вопросах, которые УЖЕ разложили всё "возвышенное" по полочкам и видят всю несуразицу такого отношения к миру...

у индигов, как впрочем и у всех остальных, есть все чакры: и анахата и аджна и пр. Не нужно умалять значение ни одной из них. Одностороннее понимание явлений как раз и возникает, когда смотрят на него только с одной стороны: любви ли, логики ли, силы там... Доступно может быть все: что-то уму, что-то сердцу, что-то интуиции - не по отдельности, а вместе. Думаю, только при помощи логики или только при помощи эмоций все понять невозможно. "любить всех" - об этом я здесь говорила. "Любить всех" = "любить" (в принципе без разницы кого). Это эго? что значит Эго в этом контексте?
  • 0

#17 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 21:34

1.полностью согласен, мне об это писали и пишут (жалуются) люди, которые приходят на форум и не могут написать ни одного поста, ни слова потомучто видят что происходит с некоторыми людьми, начитавшимися о том что индиго это "так и так" 2.ну вот и я о чем...вообще, сначала я написал: "свобода = слушать себя, настоящего себя, а не своё эго..." но потом передумал, подумал что тебя это сейчас обидит...:)

1. ну так! :dw: надо как-то это исправлять... а сам я просто часто испытываю такие чувства, которые не могу обозначить ни словом "любовь", ни словом "презрение" и вообще никаким... негативные обозначать проще... "это не моё" ("не по сердцу") чувствуется чётче... и чаще... 2. хм... :be: я ещё мог бы поспорить с "настоящего себя", но не стану :ak:)))

"любить всех" - об этом я здесь говорила. "Любить всех" = "любить" (в принципе без разницы кого). Это эго? что значит Эго в этом контексте?

любит - какой-то орган, часть организма. организм - это "самость", "сущность", "эго", "система", "структура"... неважно в каком смысле "любить". чувства, любые - это только формы чего-то... например сознания... а формы - сложные (иначе бы их нельзя было выделить и отделить). а всё, что сложное - не само "сознание" (дух, бог, энергия, как угодно можно называть)...
  • 0

#18 Ri

Ri

    Ищущий

  • Участник
  • 136 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 18.01.2008 - 21:41

НЕ вижу противоречия между "любить всех" и "плакать от такого отношения" :dw: если я когото люблю это еще не значит что не заплачу когда мне он/она руку сломает... это я так грубо... Любить без эго можно... это не желание обладать человеком а безусловное желание ему добра, счастья и т.п. вне зависимости от своих интересов к этому человеку... и вне зависимости от того рядом он или нет, с тобой или нет... и т.п. она ответа не требует и в нем не нуждается.. Более того такая любовь может быть не персонализированной..просто есть и все... любовь это энергия вырабатываемая некоторыми структурами тела

:) ЛЯ ля лЯ ЛЯ ля тра та та та там Хотелось ПОдчеркнуть Более того такая любовь может быть не персонализированной Вот Это....
  • 0

#19 oly

oly

    ...

  • Участник
  • 1 091 сообщений
  • 253 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 18.01.2008 - 21:54

любит - какой-то орган, часть организма. организм - это "самость", "сущность", "эго", "система", "структура"... неважно в каком смысле "любить". чувства, любые - это только формы чего-то... например сознания... а формы - сложные (иначе бы их нельзя было выделить и отделить). а всё, что сложное - не само "сознание" (дух, бог, энергия, как угодно можно называть)...

формы сознания - в смысле его проявления? жизнь во всем своем многообразии - тоже его формы, проявления и логика как часть жизни - тоже лишь проявление, какой бы простой и четкой она не была. Это характеристика логики - она направлена, целеустремленна, проста. Любовь (и пр. чувства) - широки, разнообразны. В этом смысле они противоположны друг другу - но оба являются лишь проявлением сознания, бога, духа... сознание не может отрицать любовь, равно как и упрощать все до черного и белого, светлого и темного, доброго и злого а может, отрицание любви - тоже ограничивает - ну не вырвать же анахату? Все цвета вместе дают белый или рождаются из белого (цельности) - убери что-то одно и не получишь ни цельность, ни свободу
  • 0

#20 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 18.01.2008 - 22:14

1. да ничё я не отрицаю! я ни разу не сказал "любовь - чушь!" или "любви нет" или ещё что-то в этом роде 2. любовь для меня такая же плоская как и логика. и логика такая же объёмная как любовь. 3. я не упрощаю до чёрного и белого! я как раз против разделения на "любовь" и всё остальное... есть много разных чувств и способов воспринимать... ну не обязан я любить человеков, которые запутались в своих запутках, я могу относиться к ним с неприязнью, но это, как правило (ну несовершенен я :) , в смысле далеко не всегда желаю добра...), не мешает желать им "добра" и помогать, если попросят или если я в состоянии или если пожелаю (с чего-то)... да... вот ещё момент... если каждое существо - это всего лишь набор "запуток" (просто одни запутки тупиковые, а другие очень даже перспективные), то многие из них обречены на коллапс (как чёрные дыры... ну по-разному это может случиться)... можно не любить существо, но можно "любить" (...тёплое позитивное отношение) то, что... в основе его... искру... как угодно :dw:))) формы сознания...в том смысле... что наверно - сознание "движется" и "прыгает"... "образую" формы... с бесконечной скоростью... ну от атомов, протонов, до человеков... это формы "сознания" всё

Сообщение отредактировал frim_ax: 18.01.2008 - 22:16

  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей