Перейти к содержимому


Фотография

Классификация


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 18

#1 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 30.11.2012 - 19:02

Классификация - это логическая операция распределения явлений по группам согласно определённым признакам, а также результат этой операции. Классификация используется в мышлении везде и всегда, даже акт называния - это акт классификации. Каждая классификация создаётся согласно определённым целям, под практические нужды. Для учёных эта нужда часто состоит в познании природы, но не только. Например, для нацистов и их учёных классификация людей нужна для обоснования геноцида. С другой стороны, врачи тоже классифицируют людей, но чтобы их лечить. Вот относительно новая книжка по классификации. В ней даётся классификация классификаций, а также проясняются некоторые момент о классификации, включая и такие, как условность классификаций. Субботин А.Л. Классификация. – М., 2001. – 94 с. Вобще эта тема, хотя и выглядит довольно сухой, часто затрагивается в различных философских разговорах. Например, спор о душе и теле. Что есть душа, что есть тело? Определение вещи - это, по сути, тоже классификация. Допустим, мы говорим, душа - это сущность. Значит, мы отнесли душу к классу сущностей. Затем мы говорим, что душа - это искра Божия. Следовательно, дуща - это потомственный класс к классу Бог Но при этом трудно провести границу между душой и телом, между душой и Богом. Граница есть, но она неуловима. Давайте, поговорим о том, какие сложности встречаются нам, когда мы что-либо классифицируем, зачем нам нужна классификация, нужна ли. Нужные и ненужные явления - это классификация или нет?

Сообщение отредактировал frim_ax: 30.11.2012 - 19:04

  • 0

#2 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 30.11.2012 - 20:26

Мы классифицируем явления что бы иметь целостною (относительно) картину мира, также что бы видеть связь между явлениями, общие качества, природу, причины. Мне кажется что мозг постоянно классифицирует явления в общие понятия - например "природа". Если я правильно понял что такое классификация. В общем сложно сказать что есть нужное, не нужное, но если сузить например к математики - то все не относящиеся явления - не нужные.

Сообщение отредактировал imago: 30.11.2012 - 20:38

  • 0

#3 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 30.11.2012 - 20:44

Ты говоришь, что мы это делаем, чтобы познать мир в целостности. Что ты под этим подразумеваешь? Как процесс классификации даёт целостное понимание мира?
  • 0

#4 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 30.11.2012 - 21:06

Обобщенные понятия тоже ведь классификация а они очень практичны в мышлении, общении - так работает наш мозг. Мозг все явления раскладывает по полочкам, посредством сравнения качеств и свойств налаживает взаимосвязи - что бы отделить одно от другого. По моему мы все явления классифицируем с рождения даже и не осознанно. А мир это обобщенное понятия всех явлений - и чтобы познать мир нужно обнаружить все взаимосвязи между другими обобщенными понятиями, которые на уровень ниже, и так дале. Но конечно мы двигаемся от простого к сложному. Мама, не мама, хорошо, плохо и все усложняя и усложняя, приобретая знания, опыт. Знания мы получаем также через язык, а язык набор понятий.

Сообщение отредактировал imago: 30.11.2012 - 21:34

  • 0

#5 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 30.11.2012 - 23:45

Я бы не согласился с тем, что язык - набор понятий. Если и так, то обыденные понятия, которыми опрерируют люди в обычной жизни, довольно расплывчаты. Хорошо, вот мир. Предельно обобщённое понятие. Ну там бытие или вселенная ещё того же порядка. Вот мы говорим: мир. Конечно, объём этого понятия невероятно широк. Но стоит ли за этим понятием знание? Что это за знание? О чём оно? Есть ли в понятии мир какое-то знание о мире?
  • 0

#6 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 01.12.2012 - 12:57

Ну да, я немного грубо о языке. В общем мы имеем способность словесно выражать свои мысли (говорить). Слово служит для именования предмета, явления их свойств... Учась говорить мы принимаем определенную систему - язык, что позволяет нам обмениваться информацией, мыслями, знаниями. По сути язык как система выражения мысли - формирует мышление (с детства), систематизирует информацию познания человека в понятия. Слово - знак понятия. За понятием мир стоит только знание о всех его составляющих понятиях и их взаимосвязей.Если говорить о мире как о неделимой единицы, или отвлеченно (не знаю как правильно сказать) - то никакое знание не стоит - так как нет другого мира для нас что бы сравнить. Мир только слово, знак, наименования всего вместе, и мир не отделим от чего то для нас, это единая данность. Мы можем говорить только о составляющих. Но чем больше знаем о составляющих тем шире представление о мире. Если сказать что знания это систематизированная информация познания, то классификация это систематизированные знания.

Сообщение отредактировал imago: 01.12.2012 - 12:59

  • 0

#7 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 01.12.2012 - 14:09

Давайте, поговорим о том, какие сложности встречаются нам, когда мы что-либо классифицируем, зачем нам нужна классификация, нужна ли

Мне кажется что самое изначальное желание - это сравнить одно с другим...но так просто это не возможно. Нужна мера сравнения этого, желательно как можно по более узкому и простому признаку. Когда возникает мера, одновременно возникает и классификация так, чтобы эти вещи оказались в одном классе.Сложность в том что реальных признаков у вещей бессчетное множество, тогда как логически можно выделить только какое то счетное их множество, общих и отличительных. Бессчетным множеством признаков можно "оперировать" тока интуитивно, и даже использовать в классификации,тогда сложность будет в том чтобы выделить каковы общие признаки класса, так чтобы при описании класса(которое возможно только логически и перебиранием счетного множества признаков) класс не "пострадал" - чтобы не нашлась ошибка, при которой логически вещи в 1 классе, а интуитивно понятно что нет (или наоборот). Интуитивная классификация незаметно происходит в практической работе, правильно выделять логически нужн для того чтобы перейти допустим "от практики к теории", объяснить свои действия или мысли.И обратно, переходя от теории к практике, классификация и признаки будут чисто логическими (нет проблем в том чтобывыделенные признаки относились к тому или иному классу), трудности возникнут при переходе к практическому применению, к тому чтобы реальные вещи правильно отнести к "придуманным" классам с "сохранением" найденным в теории выводам (где учитывались только ограниченный счетный набор качеств).

Сообщение отредактировал Angel X: 01.12.2012 - 14:13


#8 Андрей2011

Андрей2011

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 603 сообщений
  • 278 благодарностей
  • Город:Хаборовск
  • Настроение: *

Отправлено 01.12.2012 - 15:24

Во вселенной есть градация духов 1 - 7. В этой зависимости создаются боги. Семь делений вакуума. Первый творец един. Потом он делится на семь описаний. Это огроменный пласт инфы. Каждое божество из семи обрабатывает первородную субстанцию на прямую. Демоны боли. Нуль и начало обработки боль, даже там очень разные частоты. Тупая боль, острая и так все разное. Но вместе нуль. Вот эти творцы и разрабатывают дальше - архангелы. Группы никогда не перемешиваются и всегда имеют одинаковые миры как основу. Миры первого класса скелеты большая часть миров во вселенной.Потом обьединение всех их и планета где второй класс как бы переход из тьмы во свет. Огромное число миров второго класса и вот гордыня первое чуство, ну и так далее. Все это в конце заканчивается на земле где любовь отправляет обратно в начало пути. Только используя семь богов. Они в него входят. Так что есть возможность каждой души испытать другую игру пройдя сквозь корону в другое божество. Боль это возможность расти используя другую компановку. При договорах с богами других миров это видно сразу энергия Михаила, не может пренадлежать Уриилу. Вообще разные, только здесь едины.
  • 0

#9 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 15.12.2012 - 17:34

По сути язык как система выражения мысли - формирует мышление (с детства), систематизирует информацию познания человека в понятия. Слово - знак понятия.За понятием мир стоит только знание о всех его составляющих понятиях и их взаимосвязей.Если говорить о мире как о неделимой единицы, или отвлеченно (не знаю как правильно сказать) - то никакое знание не стоит - так как нет другого мира для нас что бы сравнить. Мир только слово, знак, наименования всего вместе, и мир не отделим от чего то для нас, это единая данность. Мы можем говорить только о составляющих. Но чем больше знаем о составляющих тем шире представление о мире.Если сказать что знания это систематизированная информация познания, то классификация это систематизированные знания.

Допустим, что ты определил понятие мир как "все вместе, единая данность". Это есть содержание понятия мир. То есть это всё, что входит непосредственно в само понятие. Можешь ли вывести какое-то конкретное знание из этого понятия или хотя бы определить объекты, которые в него входят, только исходя из его содержания, а не из опыта?

Мне кажется что самое изначальное желание - это сравнить одно с другим...но так просто это не возможно. Нужна мера сравнения этого, желательно как можно по более узкому и простому признаку. Когда возникает мера, одновременно возникает и классификация так, чтобы эти вещи оказались в одном классе.Сложность в том что реальных признаков у вещей бессчетное множество, тогда как логически можно выделить только какое то счетное их множество, общих и отличительных. Бессчетным множеством признаков можно "оперировать" тока интуитивно, и даже использовать в классификации,тогда сложность будет в том чтобы выделить каковы общие признаки класса, так чтобы при описании класса(которое возможно только логически и перебиранием счетного множества признаков) класс не "пострадал" - чтобы не нашлась ошибка, при которой логически вещи в 1 классе, а интуитивно понятно что нет (или наоборот). Интуитивная классификация незаметно происходит в практической работе, правильно выделять логически нужн для того чтобы перейти допустим "от практики к теории", объяснить свои действия или мысли.И обратно, переходя от теории к практике, классификация и признаки будут чисто логическими (нет проблем в том чтобывыделенные признаки относились к тому или иному классу), трудности возникнут при переходе к практическому применению, к тому чтобы реальные вещи правильно отнести к "придуманным" классам с "сохранением" найденным в теории выводам (где учитывались только ограниченный счетный набор качеств).

Я не буду пытаться определить исходное желание, потому что все, кто пытается это делать, ломают копья. Но чисто логически - чтобы сравнивать, вероятно, нужно желание сравнивать. Но оно не может быть исходным. Сравнение полезно. Ответ на вопрос "зачем мы сравнивам" состоит в выяснении функции и цели сравнения. То есть, что мы хотим получить в результате сравнения и что получаем, как это используем, каким целям служит сравнение.Согласен насчёт счётности и бесчётности. Однако, в реальности всё немного проще. В теории классификации есть такое понятие как искусственные и естественные классификации. В биологии, например, есть искусственные и естественные классификации живых существ. Можешь предположить, в чём отличие?

правильно выделять логически нужн для того чтобы перейти допустим "от практики к теории"

Согласен. Значит, чтобы классификация была удобна практически, нужно правильно выбрать основание классификации, критерий. Тогда в чём существенное отличие правильного критерия, по которому можно создать удобную классификацию, от неправильного?
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Леся

#10 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 15.12.2012 - 17:53

Давайте, поговорим о том, какие сложности встречаются нам, когда мы что-либо классифицируем, зачем нам нужна классификация, нужна ли

Классификация - это один из важнейших способов структуризации данных.Нужна или нет - бессмысленно, ибо наш мозг сам классифицирует информацию.Слова - это тоже элемент классификации, поэтому: как минимум она нужна для общения.Также это достаточно удобный способ познания вселенной.Сложности классификации связаны с недостаточным совершенством наших инструментов для ее осуществления.Поэтому большинство слов имеют достаточно ассоциативную и абстрактную классификацию.

Нужные и ненужные явления - это классификация или нет?

Да это тоже часть классификации.

Согласен. Значит, чтобы классификация была удобна практически, нужно правильно выбрать основание классификации, критерий. Тогда в чём существенное отличие правильного критерия, по которому можно создать удобную классификацию, от неправильного?

Существенное отличие в том: что по правильному критерию - объект должен хорошо классифицироваться в дальнейшем.Те к примеру: машину можно легко найти по ее номерному знаку - это достаточно хороший критерий для ее поиска, но если бы критерием была некая небольшая вмятина рядом с задней дверцой :whistling:

Сообщение отредактировал Dimitrian: 15.12.2012 - 17:53

  • 0

#11 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 15.12.2012 - 18:04

Существенное отличие в том: что по правильному критерию - объект должен хорошо классифицироваться в дальнейшем.Те к примеру: машину можно легко найти по ее номерному знаку - это достаточно хороший критерий для ее поиска, но если бы критерием была некая небольшая вмятина рядом с задней дверцой :whistling:

Если "хорошо классифицироваться в дальнейшем" - существенное отличие, то как мы можем узнать, что данный критерий им обладает, кроме как методом индукции?

Сообщение отредактировал frim_ax: 15.12.2012 - 18:05

  • 0

#12 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 15.12.2012 - 18:23

Если "хорошо классифицироваться в дальнейшем" - существенное отличие, то как мы можем узнать, что данный критерий им обладает, кроме как методом индукции?

Я наверно не совсем понимаю: что подразумевается тут - под методом индукции? :rolleyes:
  • 0

#13 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 15.12.2012 - 18:33

Я наверно не совсем понимаю: что подразумевается тут - под методом индукции? :rolleyes:

От частного к общему. Т.е. если для одного правильно, для следующего тоже, значит, для всех правильно.
  • 0

#14 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 15.12.2012 - 18:42

От частного к общему. Т.е. если для одного правильно, для следующего тоже, значит, для всех правильно.

Да наверно, те чтобы проверить правильность: достаточно найти следующего и выяснить - сможет ли он распознать объект по его классификации :rolleyes:
  • 0

#15 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 15.12.2012 - 18:52

Да наверно, те чтобы проверить правильность: достаточно найти следующего и выяснить - сможет ли он распознать объект по его классификации :rolleyes:

А чтобы найти наиболее удобный, нужно проверить все возможные критерии?
  • 0

#16 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 15.12.2012 - 19:03

А чтобы найти наиболее удобный, нужно проверить все возможные критерии?

Обычно на практике применяется принцип - не наиболее, а достаточности.Опять же существуют разные виды классифицирования, поэтому не всегда нужно рассматривать все виды критериев.В целом наверно пора мне закругляться - все же я слишком практичен для таких вопросов :ap:Конечно, чтобы найти наиболее удобный критерий - желательно изучить все способы :whistling:Так как того же человека - можно узнать: по внешности, по отпечаткам пальцев, по сетчатке глаза, по днк :rolleyes:

Сообщение отредактировал Dimitrian: 15.12.2012 - 19:03

  • 0

#17 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 15.12.2012 - 19:24

Обычно на практике применяется принцип - не наиболее, а достаточности.Опять же существуют разные виды классифицирования, поэтому не всегда нужно рассматривать все виды критериев.В целом наверно пора мне закругляться - все же я слишком практичен для таких вопросов :ap:Конечно, чтобы найти наиболее удобный критерий - желательно изучить все способы :whistling:Так как того же человека - можно узнать: по внешности, по отпечаткам пальцев, по сетчатке глаза, по днк :rolleyes:

Ну, можешь закругляться, а я продолжу. Если провека критерия классификации может быть осуществлена методом индукции,то метод индукции выступает как один из критериев классификации критериев. Мы всё же не получили ответа на вопрос о том, в чём отличие правильных критериев от неправильных. То, что правильные критерии удобны или точны - это тавтология. Ответ на вопрос об отличии должен дать знание о том, как найти нужный критерий, кроме как методом перебора. Никто не занимается подобным перебором вслепую.Иначе говоря, нам нужно найти такое основание классификации критериев, которое бы позволило находить нужный с минимальным перебором.
  • 0

#18 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 17.12.2012 - 16:29

Допустим, что ты определил понятие мир как "все вместе, единая данность". Это есть содержание понятия мир. То есть это всё, что входит непосредственно в само понятие. Можешь ли вывести какое-то конкретное знание из этого понятия или хотя бы определить объекты, которые в него входят, только исходя из его содержания, а не из опыта?

нет, как тут без опыта, познание тоже опыт. Но в целом можно выделить закономерности, общие принципы, соотношения.
  • 0

#19 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 17.12.2012 - 16:42

нет, как тут без опыта, познание тоже опыт. Но в целом можно выделить закономерности, общие принципы, соотношения.

Какие? Вот возьми выражение "всё вместе, единая данность" и попробуй вывести из этого весь мир в его многообразии и сложности, не прибегая ни к чему больше. Логику можешь использовать.

Сообщение отредактировал frim_ax: 17.12.2012 - 16:44

  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей