Человечность
#21
Отправлено 03.02.2012 - 16:57
Поблагодарили 4 Пользователи:
|
|
#22
Отправлено 06.02.2012 - 06:00
Поблагодарили 4 Пользователи:
|
|
#23
Отправлено 07.02.2012 - 20:36
#24
Отправлено 08.02.2012 - 17:17
#25
Отправлено 08.02.2012 - 23:18
#26
Отправлено 08.02.2012 - 23:25
Сообщение отредактировал imago: 08.02.2012 - 23:26
#27
Отправлено 08.02.2012 - 23:38
#28
Отправлено 08.02.2012 - 23:43
Сообщение отредактировал imago: 08.02.2012 - 23:56
#29
Отправлено 08.02.2012 - 23:46
#30
Отправлено 10.02.2012 - 16:38
Для людей, несведущих в логике, объясняю. Если добро - проекция ума И из этого делается вывод, что в реальности добра нет, то логично предположить, что и жизни нет, реальности нет, ничего нет, потому что всё можно назвать проекцией ума. Также являются проекцией ума - ум, несуществование, существование, всякие "потоки", "энергии", "дао", "бог", "дзен" ...ну и, и раз между жизнью и смертью нет разницы, ведь разница между ними - это проекция ума, то выходит, что нет причин оставаться живым, спасать свою жизнь, чужую жизнь. если всё проекция ума - нет причин духовно развиваться, любить, радоваться, думать, становиться лучше, добрее, терпимее. нет никаких причин не убивать и не насиловать, если всё иллюзия и мы не знаем, что добро, а что зло. нет никаких причин сопротивляться низменным животным желаниям, извращённым влечениям, если мы не знаем, что добро, а что зло, и между ними нет разницы. если нет разницы между двумя полюсами оценки и они не имеют отношения к реальности, нет никаких критериев для сознательного выбора делать что-то или нет, мы становимся заложниками бессознательного, условных рефлексов и становимся на путь деградации. и все разговоры об осознанности тогда лишены смысла, потому что если мы можем осознавать только проекция ума, а они не имеют отношения к реальности, то мы осознаём пустоту, а это то же самое, что ничего не осознавать.но вы, мудрецы, вы читали духовные книжки и знаете, что ничего не знаете, а дальше тривиальных суждений (при отрицании ценности суждений) ничего подумать не в силах. и всё же вы без конца будете корчить из себя великих мудрецоввы жалкие конформисты, неспособные отрицать авторитет ваших "духовных источников". вы не слушаете собственный ум, который не может не сопротивляться этому бреду. а не слушаете, потому что трусы. потому что иначе вы теряете место среди "высокодуховных" индиго. но вы и тут увидите лазейку, скажете, что не причисляете себя никуда, не мните себя высокодуховными. сути как всегда не видитеЕсли жизнь и смерть - проекция ума, что удерживает от смерти и тянет к жизни?
Сообщение отредактировал frim_ax: 10.02.2012 - 16:39
#31
Отправлено 10.02.2012 - 22:49
Поблагодарили 2 Пользователи:
|
|
#32
Отправлено 11.02.2012 - 00:11
Это ваша логика ... Добро и зло - условны и относительны понятия, зависящие от мировоззрения, культуры общества и отдельного человека. ...И с этого не следует что добра нет, а то что существует нечто в объективной реальности, что мы называем добром (заметьте что границы расплывчатые), злом - в субъективной реальности. В моем понимании смерть и жизнь - состояния сознания. И нет ничего ужасного что мы находимся в суб. реальности - это часть нашего развития - данный урок, только один из многих - поэтому по нему делать какие то вселенские выводы... - сами знаете что получается ... просто следуйте ему и не заморачивайтесь.Для людей, несведущих в логике, объясняю. Если добро - проекция ума И из этого делается вывод, что в реальности добра нет, то логично предположить, что и жизни нет, реальности нет, ничего нет, потому что всё можно назвать проекцией ума. Также являются проекцией ума - ум, несуществование, существование, всякие "потоки", "энергии", "дао", "бог", "дзен" ...ну и, и раз между жизнью и смертью нет разницы, ведь разница между ними - это проекция ума, то выходит, что нет причин оставаться живым, спасать свою жизнь, чужую жизнь. если всё проекция ума - нет причин духовно развиваться, любить, радоваться, думать, становиться лучше, добрее, терпимее. нет никаких причин не убивать и не насиловать, если всё иллюзия и мы не знаем, что добро, а что зло. нет никаких причин сопротивляться низменным животным желаниям, извращённым влечениям, если мы не знаем, что добро, а что зло, и между ними нет разницы. если нет разницы между двумя полюсами оценки и они не имеют отношения к реальности, нет никаких критериев для сознательного выбора делать что-то или нет, мы становимся заложниками бессознательного, условных рефлексов и становимся на путь деградации. и все разговоры об осознанности тогда лишены смысла, потому что если мы можем осознавать только проекция ума, а они не имеют отношения к реальности, то мы осознаём пустоту, а это то же самое, что ничего не осознавать.но вы, мудрецы, вы читали духовные книжки и знаете, что ничего не знаете, а дальше тривиальных суждений (при отрицании ценности суждений) ничего подумать не в силах. и всё же вы без конца будете корчить из себя великих мудрецов
Я мудрецом и индиго себя не называл да и какая разница - хоть горшком назови... Человек всегда стремился к уверенности, ясности, 100% ответа, истины... а нет такой опоры что бы выходила за рамки субъективного мира - если кому то страшно без такой опоры - то не надо кого то в трусости обвинять.ENTERNITY, извини что нафлудили.вы жалкие конформисты, неспособные отрицать авторитет ваших "духовных источников". вы не слушаете собственный ум, который не может не сопротивляться этому бреду. а не слушаете, потому что трусы. потому что иначе вы теряете место среди "высокодуховных" индиго. но вы и тут увидите лазейку, скажете, что не причисляете себя никуда, не мните себя высокодуховными. сути как всегда не видите
Поблагодарили 3 Пользователи:
|
|
#33
Отправлено 11.02.2012 - 00:49
Ну прочтите вы философа какого-нибудь, хватит ерунду читать. Все человеческие понятия обусловлены объективной реальностью, в которой они живут, говорят об определённых сторонах объективной реальности и дают возможность судить о ней в целом, поскольку если мы знаем часть, то знаем часть - целого. Все наши понятия актуальны в реальности, имеют объективный смысл. Они, конечно, не универсальны и не окончательны, но вы как раз загоняете себя в рамки бездумия тем, что говорите "понятия субъективны и не надо делать вселенские выводы". Выводы делать надо, надо обобщать. Иначе мышление не имеет прогностической силы. Ваше мышление не имеет прогностической силы. Моё имеет - проверено.Это ваша логика ... Добро и зло - условны и относительны понятия, зависящие от мировоззрения, культуры общества и отдельного человека. ...И с этого не следует что добра нет, а то что существует нечто в объективной реальности, что мы называем добром (заметьте что границы расплывчатые), злом - в субъективной реальности. В моем понимании смерть и жизнь - состояния сознания. И нет ничего ужасного что мы находимся в суб. реальности - это часть нашего развития - данный урок, только один из многих - поэтому по нему делать какие то вселенские выводы... - сами знаете что получается ... просто следуйте ему и не заморачивайтесь.
Да вы трус и не иначе. Вы боитесь сделать опорой собственные знания. При этом говорите одно, а делаете иначе. Если бы для реальности наши понятия не имели объективных оснований, то вы бы ничего не говорили, а сидели и молчали. И всё же вы что-то говорите, а следовательно пытаетесь сказать нечто общее для всех, универсальное. Сколько это ни отрицайте. А если не будете отрицать, это будет противоречить вашим слова.Я мудрецом и индиго себя не называл да и какая разница - хоть горшком назови... Человек всегда стремился к уверенности, ясности, 100% ответа, истины... а нет такой опоры что бы выходила за рамки субъективного мира - если кому то страшно без такой опоры - то не надо кого то в трусости обвинять.
Сообщение отредактировал frim_ax: 11.02.2012 - 00:49
#34
Отправлено 11.02.2012 - 01:43
Конечно причина объективная реальность - но только причина... Понимаете, если бы ваши органы чувств были иными - вы бы имели другую картину мира, если бы ваш мозг по другому обрабатывал информацию (сигналы) органов чувств - вы бы имели тоже другую картину мира... следовательно и понятия и выводы (ними обусловлены). Все наши суб. понятия нужны нам для жизни в суб. мире и о истинности их кричать мне не надо.Ну прочтите вы философа какого-нибудь, хватит ерунду читать. Все человеческие понятия обусловлены объективной реальностью, в которой они живут, говорят об определённых сторонах объективной реальности и дают возможность судить о ней в целом, поскольку если мы знаем часть, то знаем часть - целого. Все наши понятия актуальны в реальности, имеют объективный смысл. Они, конечно, не универсальны и не окончательны, но вы как раз загоняете себя в рамки бездумия тем, что говорите "понятия субъективны и не надо делать вселенские выводы". Выводы делать надо, надо обобщать. Иначе мышление не имеет прогностической силы. Ваше мышление не имеет прогностической силы. Моё имеет - проверено.
Естественно я пользуюсь своими знаниями - просто не кричу о их истинности - и почему вас так это раздражает. Если бы вы знали что наше восприятие обделенное или обусловлено то тоже бы молчали. Так уж случилось что наше воспр. зависит от тела, возможно когда мы умираем - ничто не обделяет наше восприятие и только тогда мы видим полную картину. А трус я или нет не вам судить. http://www.youtube.com/watch?v=Qnw0A-zChM4Да вы трус и не иначе. Вы боитесь сделать опорой собственные знания. При этом говорите одно, а делаете иначе. Если бы для реальности наши понятия не имели объективных оснований, то вы бы ничего не говорили, а сидели и молчали. И всё же вы что-то говорите, а следовательно пытаетесь сказать нечто общее для всех, универсальное. Сколько это ни отрицайте. А если не будете отрицать, это будет противоречить вашим слова.
Поблагодарили 4 Пользователи:
|
|
#35
Отправлено 11.02.2012 - 13:00
Чем шире информационная база, на которой строится картина мира, тем более она универсальна. Ведь, например, спектрометр лишён человеческих глаз и даёт данные, не зависящие от нашего субъективного восприятия. Или он тоже человек? Поскольку мы создаём приборы, не имеющие никакого сходства с нашим телом, и они регистрируют то, чего мы не можем ощущать, то мы способны выходить за рамки своего восприятия и узнавать мир глубже. При этом, например, фотоаппарат или аудиозаписывающее устройство создают независимо от принципов работы человеческого тела образ мира, соответствующий тому, который создаём мы. Если бы обычный фотоаппарат, регистрирующий тот же диапозон электромагнитного поля, что и глаз, создавал картинку, отличную от той, что видим мы, то можно было бы говорить о том, что мы как-то особенно искажаем мир. Но нет, органы чувств достаточно совершенно и отражают мир адекватно, и искажения происходят на уровне интеллектуальной интерпретации. А их можно устранить научным познанием, усовершенствованием интеллектуальной интерпретации. И, следовательно, дело не в теле, а в знаниях. И вот мы узнали только что (я вам тайну открыл), что тело мало искажает окружающую реальность и фактически наша субъективная реальности на уровне ощущений (если человеку не мерещатся ауры, духи, летающие бронтозавры) обычно адекватна объективной. Другой пример, рисунка художника-реалиста, по мнению каждого, кто знаком с оригиналом, имеет весомое сходство с оригиналом. И если бы животные были бы чуть умнее, то тоже могли бы узнавать и двумерные изображения.Развивать знания можно лишь при условии, что мы признаём их адекватными той информации, которой располагает человечество. Если бы мы считали информацию о мире и знания - относительными, то мы бы никогда не стремились к взаимопониманию и установлению более глубокой общей истины, кроющейся в многообразии знаний.Мы живём не в субъективном мире. Мы живём в реальном мире. И умираем там же. Поэтому если мы ошибаемся, то умираем по-настоящему. А если не ошибаемся, то наши представления о бытии в данном случае соответствуют бытию.Конечно причина объективная реальность - но только причина... Понимаете, если бы ваши органы чувств были иными - вы бы имели другую картину мира, если бы ваш мозг по другому обрабатывал информацию (сигналы) органов чувств - вы бы имели тоже другую картину мира... следовательно и понятия и выводы (ними обусловлены). Все наши суб. понятия нужны нам для жизни в суб. мире и о истинности их кричать мне не надо.
Вы не молчите, а утверждаете универсальное правило, что универсальных понятий нет. Это противоречиет.А раздражает меня любая глупость.Естественно я пользуюсь своими знаниями - просто не кричу о их истинности - и почему вас так это раздражает. Если бы вы знали что наше восприятие обделенное или обусловлено то тоже бы молчали. Так уж случилось что наше воспр. зависит от тела, возможно когда мы умираем - ничто не обделяет наше восприятие и только тогда мы видим полную картину. А трус я или нет не вам судить.
#36
Отправлено 11.02.2012 - 15:23
#37
Отправлено 11.02.2012 - 16:03
А что такое материя?Естественно приборы немного больше фиксируют чем тело и переводят в доступною информацию (цифры показатели, длинна итд. ) для человека и это касается только материи.
Ну как только мы что-нибудь узнаем о каком-нибудь ещё мире, так сразу у нас появятся начальные знания о всём многообразии миров. А пока, увы, есть лишь фантазии... Хотя математика и физика уже имеют кое-какие наметки.И знания нужны что бы жить, и они относительны - этого мира, и если бы они не были относительны этого мира - они бы не пригодились здесь.
Я же говорю, вы трус. Вы даже берётесь утверждать, что ничего не утверждаете, потому что не можете доказать своих слов и тонете в противоречиях. А на тему мне всё равно. Здесь есть модераторы, и они вольны перемещать сообщения и наказывать пользователей за оффтоп.Я ничего не утверждаю я высказал свое мнение - и если вы его не разделяете - это ваше право. Думайте как хотите, я понимаю что человек чувствует себя уверенней когда думает что истинна несомненно в его словах. Далее диалог не имеет смысла, тем более в этой теме.
Сообщение отредактировал frim_ax: 11.02.2012 - 16:04
#38
Отправлено 11.02.2012 - 16:52
то что мы называем материей в этом мире. в моем понимании проявление энергии.А что такое материя?Ну как только мы что-нибудь узнаем о каком-нибудь ещё мире, так сразу у нас появятся начальные знания о всём многообразии миров. А пока, увы, есть лишь фантазии... Хотя математика и физика уже имеют кое-какие наметки.
Я не берусь что то утверждать и называть истинной потому что понимаю что знание меняется, что то открывается, что то опровергается... триста лет твердили одно, через 100 другое, потом третье... (я уже молчу о последних научных данных о природе реальности.) И доказывать мне свое мнение другому нет потребности - в отличии от вас. И если ваша логика делает выводы что какой то незнакомый человек, которого вы не видели, не знаете кто он - трус, тогда разговор окончен.Я же говорю, вы трус. Вы даже берётесь утверждать, что ничего не утверждаете, потому что не можете доказать своих слов и тонете в противоречиях. А на тему мне всё равно. Здесь есть модераторы, и они вольны перемещать сообщения и наказывать пользователей за оффтоп.
#39
Отправлено 11.02.2012 - 17:27
материя - это то, что мы называем материей. слон - это то, что мы называем слоном. пап, а что такое вислоухий стратиграф? вислоухие стратиграф - это то, что мы называем вислоухим стратиграфом.вы утверждаете, что ничего не утверждаете. ещё вы утверждаете, что знания относительны. ещё вы утверждаете, что не нужно делать вселенские выводы. вообщем вы много чего утверждаете. но утверждаете, что не делаете этого. и не признаёте этого. то ли это глупость, то ли это трусость. разница невелика.ну, у меня есть потребность убеждать в том, что я считаю верным. потому что то, что я считаю верным, я считаю верным обоснованно. и я считаю, что мои убеждения имеют универсальный характер и заслуживают того, чтобы быть переданными окружающим. и я открыто это признаю. тогда как вы, что-то утверждаете, тут же отрицаете факт утверждения, сперва что-то доказываете (ну недавно же пытались, фильмы мне показывали, но всё упёрлось в то, что у электромагнитных полей есть ещё и квантовые поля; естественно, вы не понимаете, какая это вселенская глупость, ведь вы даже своими словами не можете поведать глубокую связь между наличием квантовых эффектов и телепатией), убеждаете, а потом говорите, что не имеете в этом потребности. вы что-то говорите, высказываете мнения, сообщаете свои знания окружающих, но вы не хотите, чтобы их приняли или опровергли. то есть попросту бросаете слова на ветер, а при таком отношении можно говорить что угодно. но вообще мне непонятно: зачем, если вы не хотите никого убедить в чём-то, вы раз за разом повторяете свои тривиальные суждения про субъективность человеческих знаний?если вы не замечаете противоречий в своих словах, то и о синтезе моих и ваших мнений речи быть не может. если же вы видите противоречия в моих словах, прямо указывайте их и объясняйте, в чём состоит противоречие.то что мы называем материей в этом мире. в моем понимании проявление энергии.Я не берусь что то утверждать и называть истинной потому что понимаю что знание меняется, что то открывается, что то опровергается... триста лет твердили одно, через 100 другое, потом третье... (я уже молчу о последних научных данных о природе реальности.) И доказывать мне свое мнение другому нет потребности - в отличии от вас. И если ваша логика делает выводы что какой то незнакомый человек, которого вы не видели, не знаете кто он - трус, тогда разговор окончен.
#40
Отправлено 11.02.2012 - 17:31
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей