В личной беседе у меня и Фрима зашел разговор в ходе которого он вынес приведенное выше мнение о Философском форуме (ссылка на который есть в моем профиле), его участниках и шире - о том, кого вообще можно считать философом. С его разрешения я вынесла ответ в открытую тему..Об участниках ФФ. Их очень много было и есть за годы работы форума, и народ там в среднем очень высокого уровня. Многие начитаны и эрудированны философией классиков, есть работающие ученые (сейчас, например, активные обсуждения проводит физик (skopinov), который к чистой философии относится довольно равнодушно, но участвует в обсуждении тем на стыке физики и философии, развернув под это направление часть форума). Есть и такие, которые читали мало, и даже, можно сказать, презирают тех, кто мыслит мыслями других, предпочитая до всего доходить самостоятельно. Среди обеих групп есть пишущие - те, кто имеет философские публикации (статьи и книги).Разный народ, и разные по сути поднимаются темы - религиозные, эзотерические, научные, социальные .. просто мировоззренческо-творческие, иначе не назовешь тот высокий и сложный к пониманию стиль самовыражение себя некоторых участников.Вы даете узкое понимание того, кто есть философ. По вашему мнению философом можно называть только человека, который досконально изучил всё, сказанное в философии (а то и науке) до него и только потом... всё это изучив... принялся - выдавать свои мысли, обязательно, исходящие из всего этого багажа знаний. Я правильно интерпретирую ваши слова?Но ответьте тогда на вопрос, кого можно называть, например, художником? Того ли, кто обязательно окончил Академию Художеств, изучил технику всех мастеров мира, и только потом стал рисовать сам? Как я думаю, чтобы называться "художником" необходимым и достаточным условием является просто - рисовать. Можно и ничего при этом не оканчивать и не изучать.Другое дело, что уровни и качество живописи могут быть разные у того, кто учился в академиях и у того, кто учился сам. Но так мы не о качестве говорим, а только о его сути - всё равно, раз они рисуют (посвящая этому много времени и энергии) то оба они - являются художниками.Аналогично, и для того, чтобы быть философом - необходимым и достаточным условием является просто философствовать, то есть думать и высказываться о широких вопросах, относящихся к Философии.Теперь по поводу вашего скепсиса, что, мол, новых идей уже нет, и все повторяют то, что уже было.Во-первых (если говорить о ФФ) вы не можете такое утверждать, если вы не читали того, что там пишут. А сильных и сложных тем там очень... очень много, как активных, так и ушедших вниз.Во-вторых, ваше мнение сквозит, своего рода "шаблонностью" - вы считаете (как и многие впрочем), что в Философии, как и в Науке, обязательно - изучить ступени, сделанные до тебя, что сказать что-то Новое. Но почему вы так считаете? Вероятно, на основе представления о таковой необходимости сделанной по аналогии с построением цепочки знаний в Науке, которое в целом и среднем происходит именно последовательными шагами, ступенями. Однако даже в Науке далеко не всегда это происходит так. И крушения научных Парадигм (т.е. научных концепций глобального порядка), которые происходили именно вследствие прихода в науку человека с незамутненным взглядом и, главное, не боящегося высказывать мнение отличное от мнения большинства, тому примеры.Но так Философия это не точная наука. Это прежде всего - осмысление -того, к чему пришел Человек, его самого, как личность и социум, Мира вокруг. Несомненно хорошо быть образованным человеком и знать классиков. Но.. я хочу попробовать отвести вас от шаблонности взгляда на это... знать все шаги, сделанные до тебя именно в Философии (как и в Искусстве ей в чем-то родственном) нет такой необходимости.Хотя бы потому, что кто же вам сказал, что все предыдущие шаги были верными? Что их вообще следует учитывать в Философии сегодня? Так необходима ли "накопительная" система построения знаний именно в Философии?Ну и третье. Быть Философом - это еще (и даже прежде всего!) такой образ жизни. Это когда человеку свойственно и необходимо постоянно думать и обсуждать такие вопросы. Когда он просто не может существовать иначе. Он хочет размышлять над этим, хочет изучать других (или же доходить самому), у него есть потребность - находится в среде подобных и обсуждать эти вопросы.Некоторые - выходят на более высокий уровень, например, оставляя после себя публикации (и такие кстати есть в большом числе на ФФ). Другие - этого не делают, они используют философские обсуждения только для развития понимания в себе, своего образования и духовного роста. И эта третья причина - полностью допускает повторение идей прошлого. Потому как тогда занятие философией является частью самообразования и помощи в этом другим, а форум - выступает как школа, как площадка для встреч таких людей и их общения на философские темы, что напрямую способствует - повышению уровня каждого участника.Тот форум способствует развитию философии не больше, чем этот. Там то же самое, просто больше говорят. Там, может быть, даже ещё меньше. Все те же темы. Просто взять и изучить современное состояние науки, начиная с учебников психологии, физики, математики, разных их отраслей, или хотя бы научных знаний в конкретной области, как это делали древние философы, никто и не думает, ни там, ни здесь. Всем кажется, что философ - это человек, который просто из бошки, из своего личного опыта, из рассуждений производит новые идеи. И как будто не видят, что нет ни у кого новых идей или хотя бы понимания существующих идей. Любой учёный больше философ, чем большинство тех, кто считает себя философами.
Сообщение отредактировал Леся: 04.01.2013 - 08:03