Перейти к содержимому


Фотография

Зачем понадобился как философская идея образ Сатаны?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 63

#41 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 08.11.2012 - 18:48

Да. Форум изменился. Раньше все было гораздо спокойнее.Хочется отметить, что вопрос был обозначен философским направлением: "зачем понадобился образ Сатаны как философская идея".

Чтобы в мозгах обывателя вычеркнуть это СУЩЕЕ из списков Существующих. Поэтому и эти попытки опустить под плинтус. как и религии опустили под плинтус обывательщины, так и СатанатаС хотят превратить в раба, в слугу, в равного себе. Они не СатанатаС опускают, они себе придают уверенность и значимость, чтобы вскарабкаться на пьедестал величия. Христианство потому и смотрит закрытыми глазами на этих кошкодеров. А потому что они работают на христианство. Да хоть и пару церквей сожгут. И это хорошо, можно крик поднять и тыкнуть пальцем, что это все сатанисты. А обывателю, что масло масленое, что маслом на фэйс намазанное, все равно слижут. Старая , как мир система; чтобы самому возвыситься - обсирай все вокруг и всех вокруг. Пошлость это, а не философия.
  • 0

#42 Black_Barty

Black_Barty

    Ищущий

  • Участник
  • 142 сообщений
  • 70 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 19:18

А что вы здесь делаете? Там, на том, другом форуме, все эти писания дали что-либо? Я не вижу этого.

Не видите,потому что вас там нет.И не важно,регистрировались вы там или нет,сути не меняет - присутствовать не значит Быть.На том форуме эти писания много чего дали,для каждого по необходимости.Но пользу в этом найдет лишь тот,кто умеет читать и желает вдумываться.Вы ищите спора только ради спора,желая отстоять во что бы то ни стало свою точку зрения,а не получить в ходе дискуссии новые знания,прошедшие через огонь критики,своей и чужой.Недавно опубликованная притча от Люцифера,ведь тот же синдром,вам глаза открывают,а вы корчитесь и огрызаетесь,потому что картина то не из приятных.

Да. Форум изменился. Раньше все было гораздо спокойнее.

И это к лучшему - "в тихом омуте черти водятся".Движение путь к развитию,стоячая вода протухает.
  • 0

#43 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 19:25

Рад приветствовать служителя. И всё же, не стоит Сатанас возвеличивать, или унижать до «несуществования». Это место прочно занято несуществующим, а только проявляющимся в Сущем Хаосом. Сатана же - олицетворение разума и Порядка, он как часть бога, в той же мере подвержен Хаосу, как и целостный Создатель. Соглашусь только с тем, что выделение в сущности бога, сущности Сатанас - дело рук, или точнее ума человеческого, но не разума самого Бога ведь влияние Сатанас не распространяется за пределы мира, населённого человеком, что, по сути, в сравнении с Вселенной, делает Сатанас ничтожным, хотя в сравнении с разумом человека Сатанас, практически вся Вселенная, в виду его «непостигаемости» и «невмещаемости». Столь забавный парадокс, легко объясним. Разум Сатанас, или разум чистоты Порядка, отражает лицо (нелицеприятие) самого Бога, для возможности понимания Человеком. По этой причине, ещё одно имя, всплывает на поверхность нашего мышления – Люцифер (несущий Свет).
  • 0

#44 Black_Barty

Black_Barty

    Ищущий

  • Участник
  • 142 сообщений
  • 70 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 19:32

ведь влияние Сатанас не распространяется за пределы мира, населённого человеком, что, по сути, в сравнении с Вселенной, делает Сатанас ничтожным,

А если глазки поднять и подальше посмотреть? :)Влияние СатанатаС не ограничивается миром людей,его прерогатива вся линия Разума.Сфера деятельности бога это строительный материал,СатанатаС отвечает за тех,кто из этого материала создает Дом.И этот Дом вся Вселенная,или,вернее все Вселенные.И эти Работники находятся на гораздо более высоком уровне Разумности,нежели обычный человек,которого вы так поспешно поставили на пьедестал почета.Роль Дьявола в этой Вселенской стройке заключается в закладке фундамента,материального мира.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
erytryec

#45 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 19:56

А если глазки поднять

Вы хотите сказать, что Бог под влиянием Сатаны, трансформировал себя в Творение? Или Бог не обладал разумом, и разум у него проявился как сам Сатана? Немного подробнее, о роли Сатаны для Бога, пожалуйста. Что такое «прерогатива всей линии Разума». Приоритетная роль Сатаны в Разуме Бога? Но это и есть Правильность Порядка Сущего, или сам собственно Бог в виде троицы форм понимания - Времени, Пространства и Материи. Где тут место Сатаны? Только не путайте мысли Бога о своей правильности (сомнения в правильности), с сущностью Сатана. Уже сказал, это место занято несуществующим Хаосом.Хорошо сработала наживка, и как помните, ведь мы уже встречались, позволяю себе писать не всегда то, что думаю, или знаю на самом деле. Я не служу никому, по этой причине свободен в мышлении - следовательно, в глупости так же. Не забывайте об этом. Спасибо.P\S форум для людей с "объёмным" мышлением . Извините, но понимаю это, как с мышлением в сторону правильности и неправильности одновременно, а вовсе не как объёмную дуальность противоположностей.

Сообщение отредактировал sn62: 08.11.2012 - 20:10

  • 0

#46 Black_Barty

Black_Barty

    Ищущий

  • Участник
  • 142 сообщений
  • 70 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 20:33

Вы хотите сказать, что Бог под влиянием Сатаны, трансформировал себя в Творение?

Не при чем здесь влияние СатанатаС.Выкиньте из головы эти социумные замашки,мол между богом и дьяволом есть такое-то там вымышленное противостояние.Ничего подобного.Три сферы влияния,каждый отвечает за свою.вы думаете в организме есть "кто-то более важный" а "кто-то менее"?Мозг отдает команды,но если сердце перестанет биться,то грош цена будет его "власти".Здесь тоже самое - ни один из них не важнее другого.Вы были очень долго на ФФ,и мне непонятны ваши вопрошания.Ведь этому тетраэдру на ФФ перемывали косточки вдоль и поперек.

то такое «прерогатива всей линии Разума».

Это значит,что СатанатаС отвечает за формирование Личностей,а Бог создает общую массу,Вселенскую душу.

Сообщение отредактировал Black_Barty: 08.11.2012 - 20:33

  • 0

#47 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 20:54

Не при чем

. Мне не надо ничего выкидывать из головы. В ней всё одновременно умещается, просто каждой мысли определена временная правильность и осмыслены пределы, в которых эта правильность действует. Вот расширяя пределы, формирую мышление, и с вашей помощью тоже.Вы попали на уловку и мне смешно, зачем возвысили Сатану за пределы понимания Человека, ведь это неблагодарное дело объяснять то, что не понимаете сами и мне соответственно тоже не понять.Вот, к примеру «Сатанас, отвечает за формирование Личностей»? Получается Бог, без Сатанас не сформирован как Личность? Сам себя Личностью не понимает вообще, даже в деталях своего разделения? Как допустим наЛичие формы Творения? Такое ведь лицо Бога уместно? Где здесь место Сатаны? Может проще вернутся к Началу к моменту когда Сатана стал нужен Богу и зачем собственно? Человека не было. Форма «Ничто», что далее. Проследуем до момента нужности и необходимости в Сатанас.
  • 0

#48 Black_Barty

Black_Barty

    Ищущий

  • Участник
  • 142 сообщений
  • 70 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 21:01

Что значит "Сатана нужен был богу"?Сн62,в своей попытке объединить всё в одну кучу,вы блуждаете в трех соснах.Бог никакая не личность,бог обезличен.Вы рассуждаете как попы в своих лачугах,типо бог нас любит,прощает,гневается...ересь.Если хотите послушать о том,какой у бога "характер",побеседуйте с Нинас,неплохая будет приправа к уже имеющейся каше."Концепции Бога в толковании человека менялись на протяжении столетий столь сильно, что Сатанист просто принимает ту, которая ему подходит больше. Ведь это человек всегда создавал богов, а не они его. Бог милостив для одних, ужасен для других. Для Сатаниста же, "Бог", каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором и не имеет отношения к страданию. Эта могущественная сила, пронизывающая и поддерживающая равновесие всей Вселенной слишком обезличена, чтобы заботиться о счастье или беде существ из плоти и крови, живущих на шарике из грязи, что является нашим домом." © Ваши попытки назвать бога личностью,это все равно,что присваивать черты характера дождю или ветру.Я не могу возвысить Сатану или понизить,это не в моей компетенции.Вы можете назвать Землю шариком для пинг-понга,но это не в коей мере её не понизит.
  • 0

#49 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 21:16

Выкиньте из головы эти социумные замашки,мол между богом и дьяволом есть такое-то там вымышленное противостояние.Ничего подобного.

Просто напомню

Влияние СатанатаС не ограничивается миром людей, его прерогатива вся линия Разума.

Разум способен удерживать в себе противоречия. То есть может противоречить сам себе. К примеру , с чего решили, что с вами не согласен? Мой разум вполне определяет вашу позицию, как временную правильность, но вместе с тем имеет собственную позицию и они противоречивы. Считаете, что разум Бога на это не способен? Вопросик каверзный, не спешите отвечать. Вот тут можно сущность Сатаны проявить. Попробуйте.Рассмешили. Бог по отношению к человеку, не является личностью. (В понимании присущем личности человеческой). Хотя это тоже спорно, ведь Творение - лицо Бога. Но если Бог разумен, неужели он себя, личностью не считает? Не понимает собственное " Я" пусть даже не во всех аспектах своего мышления, ведь определить себя в пределах своего "запределья" не может в виду отсутствия оного. И раз уж претендуете защищать Сатану, то отвечайте прямо на поставленный вопрос. Зачем богу понадобился Сатана, в отсутствии Человека. В какой момент был Богом создан и с какой целью.
  • 0

#50 Black_Barty

Black_Barty

    Ищущий

  • Участник
  • 142 сообщений
  • 70 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 21:40

Отвечаю предельно ясно - СатанатаС не был создан богом.Точно так же,как река не была создана деревом,а картошку не создавал помидор.Проблема не в том,что я не даю объяснений,проблема в том,что их не понимаете.Не помню,когда вы были забанены на ФФ,но кажется не один год там проторчали.И если за всё это время не усвоили такой примитив,стоит ли продолжать тужиться?Ссылки на сторонние ресурсы тут не запрещены?Вот,можете ознакомиться сообщение 451,по-моему весьма доступно.А вопросы вроде:"А считает ли бог себя личностью?",это уж,извините,как из ясельной группы.Не надо сравнивать попу с пальцем,и пытаться разглядеть личностные характеристики во Вселенских масштабах.Потому людей Туда и не пускаю,пока вот из таких представлений не вылезут.
  • 0

#51 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 22:20

Вы мне говорите о факте наличия помидора, картошки и дерева, а я, о том, что их просто не было . То есть они были в форме Ничто, но небыли помидором, картошкой и прочим. И если они есть сейчас, то их кто-то, зачем-то создал. Если не нравится слово создал, заменим на сотворил. И не имеет значение, даже если Бог сотворил (трансформировал) себя в нынешнее Творение, то всё равно, каждой из его частей, есть назначение и момент создания. Присутствует так же цель, как всего Творения, так и каждой самой малой её частицы. А вот, то что изложил Еретриец , это всё , одна из форм понимания происходящего и не более. Насколько правильна, определяет только сама форма. Стоит на эту правильность посмотреть мерами другой правильности и она развалится, став смешной и нелепой. Зациклив своё понимание только на одной из форме, не вмещаете правильность других.

Сообщение отредактировал sn62: 08.11.2012 - 22:22

  • 0

#52 Black_Barty

Black_Barty

    Ищущий

  • Участник
  • 142 сообщений
  • 70 благодарностей

Отправлено 08.11.2012 - 22:38

Неизменны только Знания,те,что постигнуты на личном опыте.Всё остальное это лишь интерпретация Знаний,которая должна носить условный характер.В противном случае человек становится заложником теоретических догм.На протяжении веков представление людей о молнии менялось.Сначала это был Зевс,который метал её с Олимпа,затем данное явление получило более научное объяснение.Но молния как была молнией,так ей и осталась.Я принимал разные интерпретации общей картины мира,и как только одна её часть показывала свою несостоятельность,я заменял её более подходящей.Теоретическая часть это лишь инструмент,который используется для достижения новых Знаний,когда появляется инструмент получше,я выбираю его.Всё довольно просто.Ваши слова о том,что картина,изложенная Эритрийцем всего лишь субъективное представление реального положения вещей,ничего не значат,поскольку вы не в состоянии дать нечто большее.

Зациклив своё понимание только на одной из форме, не вмещаете правильность других.

Нет,просто "другая правильность" для меня уже не актуальна,я переживал ее,взял то,что было можно,и отложил в сторону бесполезную ерунду.Это называется отделять зерна от плевел.А вы предлагаете хавать всё подряд вместе с мусором и потом в этой мешанине искать какую-то там истину.
  • 0

#53 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 09.11.2012 - 01:08

Sn62, как я рад, что ты все такой же чокнутый на Хаосе. Но ты же никак не хочешь понять одну простую вещь, что ты улетаешь в другое Бытие. Ты же сам говоришь, что это приемлимо для этого Бытия. Не приемлимо , а необходимо. Иначе все разлетится в неустойке. Ты ведь читал форум и должен был увидеть, что я раз надцать, нет наверное больше повторил Иванов закид, так сказать: Что качество не изменяет своего качественной обективности только делением до трех. Назови мне самую устойчивую геометрическую форму - тэтраэдр. Все остальное от него производное. Это не значит, что они разведены по углам, а именно ВИЙ в вершине. Он живой Тэтраэдр, и в зависимости от необходимости в вершине может быть кто угодно, а все остальные Сущности , потэнциалы , кинематики, обекты, все до кучи уже работают на эту главенствующую ИДЕЮ. И уже в зависимости от того, какой аспект несет в себе ИДЕЯ главенствует именно та линия . Мы живем в ТРЕТИЧНОМ Бытие. Ты же апелируешь чуть ли не к ПЕРВИЧНОСТИ, с гегемонией Хаоса. А тебе ведь не раз было сказано :"ЗАКОН ПОСТОЯНСТВА ХАОСА". И кто по твоему должен быть хранителем и исполнителем этого закона?! Дявол исключено - это АБСОЛЮТ кенскина, о который он разбил себе голову, но так и не понял, что УСТОИ МИРОВ должны быть НЕЗЫБЛИМЫ и Хаос там неуместен. Господь - это Душа Вселенной. Sn - 62 , ты бы хотел иметь Душу сотканную из Хаоса?! Ответ принимается, потому что правильно мыслишь. ВИЙ - это ВСЕ, вершина, выше которой не прыгнешь, но на которую можно и нужно взобраться, чтобы получить благословение Смерти. Т.е. ПРОКЛЯТИЕ СМЕРТИ. Ты свободен, потому что проклят Смертью. Опять же кто будет этот аспект хранить и исполнять?! Устои?! Душа?! Правильно нужен УНИВЕРСАЛЬ, вхожий во все и досужий до всего. А это ли не РАЗУМ?! И кто будет этот Разум в его целостности раздавать страждущим в его Дури распыленной по количеству. Опять же ни Дявол, ни Господь это не могут и не должны. Дяволу по самое его Дявольское небалуйсь ВСЕЛЕННЫХ хватает. Господу ( проминем этот момент) Духовности и Магии превращения обьективного в субьективное хватает. Эту необходимость деления по аспектам Бытия ты хоть воспринимаешь?! Вторичность уже совершенно другой расклад. Первичность вообще Дьявольское наваждение сплошь и рядом, где идет построение основ Бытия. И ни про Духовность и ни про Разум речи даже не идет. Галимая гостербайтерская стройка. А строят ведь ЛЮДИ, ЧЕЛОВЕКИ, ТРАМБЛЕРЫ. Устал, износился - пожалуйте в ТРЕТИЧНОСТЬ в Рай Земной на реабилитацию. А здесь такой бардель и псы динго рвутся к власти. Дурдом на каникулах. Короче я все понял, Sn62, конец форуму. А Блэйк тебя уел. Ну ничего , сам понимаю, что без практики баталий трудно врубиться в форму. Аклимаешься!
  • 0

#54 sn62

sn62

    Ищущий

  • Участник
  • 88 сообщений
  • 29 благодарностей

Отправлено 09.11.2012 - 01:56

Меня сложно «уесть» потому, что даже соглашаясь ( делаю это часто, хотя не публично), способен найти нечто, что напрочь обрекает на неправильность, правильность предыдущую. Это забавное свойство мышления, автоматом клепает сомнения в поиске нового знания и авторитетность старого, просто не имеет значения, тем боле, смеху подвергается сам источник знания. Блейк напирает на усвоенное, но моё мышление не может ничему подчиняться, ему проще прыгать сломя голову по уровням истины, чем доказывать право на определённый и соответствующий духу. Это и есть та самая глупость, или как говорил Иван Пелеван Дурость, что города берёт, где численностью погибших, а где геройством одиночек, по странному обстоятельству потерь не понесших. Если помнишь, то говорил о божественной шизе, так вот это оно и есть. Дух способный метаться прежде всего от самого себя, а затем офигевая от обстоятельств (пинков,подзатыльников и поощрений) ещё более усиливать собственную прыть. Время, а именно пол-года, вовсе не потрачено даром. Как знаешь, Хаосу служить нельзя, но его можно поднять на знамя и это самое на мой взгляд достойное, что может изменять Порядок преобразуя его в более совершенный. Заметь, пытаешься стабилизировать реальность, мне же хочется её разрушить, но вместе, делаем одно и тоже - ИЗМЕНЯЕМ её. p\s Прочитай или послушай mp3 Азимов Айзек – Профессия Если честно, хоть на средине и знал конец, но прошибло вот то самое состояние озноба и подступивших слёз с мурашками от кобчика, к плечам и кистям рук, что сопутствует моменту контакта с бессознательным.

Сообщение отредактировал sn62: 09.11.2012 - 02:02

  • 0

#55 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 09.11.2012 - 19:06

Мнение отцов церкви. " Читать ветхозаветные книги с позиций неподготовленного современного читателя очень сложно. В качестве примера -читать 50-ый псалом не совершив достойного покаяния греха -ничего не понятно, а при соответствующем состоянии души -действительно открывается смысл каждого слова боговдохновенной книги. Толкования на Писание различных современных деятелей происходят от лукавого ума, в отличие от отцов церкви, которые имели очень большой духовный опыт. Отцы церкви были просвещены Святым Духом , как и евангелисты. Причём их просвещённость была явлена видимым образом -они воскрешали умерших, лечили сумасшедших, ходили по воздуху. причём достигали этого десятилетиями подвижнической жизни в благочестии, посте и молитве. Чем из подобного могут удивить современные толкователи. многие из них просто знакомятся с текстами выискивая подходящие фразы для подтверждения своих еретических концепций, причём зачастую. чтобы издать скандальную книгу с коммерческим интересом. Наличие пробелов в сознании этих людей в данных вопросах создают удобренную почву для таких лохотронов. И стих из Иоанна, адресованный церкви в Пергаме тому подтверждение, что; они живут там, "где престол сатаны". Это показывает как нелепо общее видение относительно сатаны. Последователи этого учения будут уверять вас, что престол сатаны расположен в аду. Никогда не выдвигалась идея о том, что позже он перенес свой "штаб" в Пергам. Однако, это должно было произойти, если применить этот библейский стих в поддержку их учения. Данное утверждение может поставить их в неловкое положение, потому что не совсем согласуется с тем, что мы знаем о Пергаме." Престол - это вам не хухры-мухры, а конкретика. Не Дьявола и не Господа, а именно СатанатаС . И не где нибудь, а именно на Земле, а не в Аду. Князь мира сего. И все что вокруг делается и эволюционизирует делается именно с его указания и наказания, что не отрицают даже сами отцы церкви, но для обывателя ведь это не должно знать, потому что их процветание будет с ведома именно СатанатаС, а не Господа или Дьявола. Глаза разуйте и посмотрите вокруг, все религии существуют именно с благословения СатанатаС. И место расположения его древнего Престола указано конкретнее некуда, где в древности процветала самая обширная христианская община. Так о чем спор, господа христианские проповедники?! А потому и спорим, чтобы до обывателя не дошло!

Сообщение отредактировал erytryec: 09.11.2012 - 19:26

  • 0

#56 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 09.11.2012 - 22:01

1."Последователи этого учения будут уверять вас, что престол сатаны расположен в аду." 2.1."Никогда не выдвигалась идея о том, что позже он перенес свой "штаб" в Пергам. " 2.2. "позже он перенес свой "штаб" в Пергам". 3."Однако, это должно было произойти, если применить этот библейский стих в поддержку их учения." 4.1. "Данное утверждение может поставить их в неловкое положение". 4.2."Данное утверждение (2.2)... не совсем согласуется с тем, что мы знаем о Пергаме". 5. Автор не поддерживает "их учение"(неясно о ком речь). 7. Последователи учения - подерживают учение. 8. Автор не является отцом церкви. Выводы. I. В 2.1 явно говорится, что никто и не думал о том, что престол сатаны перенесён в Пергам. II. Из 4.2 следует, что 2.2 неверно, а верно обратное. III. Из 2.1 и 5 следует, что 2.2 неверно. IV. Из 2.1, 3,4.1 и II следует, что поддержка учения приводит к противоречиям, которые не могут быть приняты последователями. V. Из 7 и IV следует, что последователи учения фанатично поддерживают ложное учение. VI. Из I, II, III, IV, V не следует ничего похожего на утверждение о том, что престол сатаны находится на земле. VII. Из 8 следует, что, что бы ни было сказано в приведённой цитате, это не мнение отцов церкви. поправил нумерацию и в посылки вывода IV добавил посылку 3

Сообщение отредактировал frim_ax: 10.11.2012 - 00:30

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Maggedo

#57 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 10.11.2012 - 01:39

Вы это с кем разговаривали и какую мысль таким образом хотели кому-то донести? Себя убедить, так зачем тогда на форум было выставлять это пасьянс? Тогда вам лучше распассировать, что и Откровение Иоанна - это не Новый завет! И там его вообще нет! А отец , и причем весьма высокопоставленный, церкви или не отец церкви - это уже третье дело. А до этого у вас вероятно разумения Бог не дал. Это внутрицерковная информация. А там быть не может не отцов церкви. Речь идет о секте сатанистов, которая в своих изысканиях отправила СатанатаС в Ад. Еще раз прочтите и прочтите Иоанна. Вы плохо понимаете русский язык? Тогда это простительно. Расшифровываю тогда! Речь идет именно о том, что сатанисты спровадили СатанатаС в Ад, чему ни в коем разе верить нельзя, потому что есть и было всегда испоконон веков, что Престол СатанатаС находится в Пергаме. А поэтому этим досужим домыслам должно быть дан достойный отпор , так как бы церковь к нему не относилась, но в святых писаниях обнародовано, значит иное толкование будет Ересью и Греховно, тем более служителям церкви. Так надеюсь доступно будет?!
  • 0

#58 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 10.11.2012 - 02:06

Это логика. Отцы церкви - это люди, которые жили в начале нашей эры, ещё до разделения церкви на восточную и западную. Я лишь показал, что вы неправомерно приписываете отцам церкви своё собственное мнение, приводя цитату и искажая её смысл вопреки логике.
  • 0

#59 Maggedo

Maggedo

    .

  • Забаненные
  • 3 113 сообщений
  • 698 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 10.11.2012 - 02:26

Я лишь показал, что вы неправомерно приписываете отцам церкви своё собственное мнение, приводя цитату и искажая её смысл вопреки логике.

Там слова есть предупреждения. Кто прибавит или отнимет от книги сей, у того отнимется запись в книге жизни Агнца.Так что не стоит волноваться, если здесь сатанисты желают форум оккупировать.Мне как-то всё равно это.Пусть нечистый еще сквернится и делающий неправду делает, потому что они уже получают награду свою.И сошел сатана в страшной ярости, сознавая, что недолго ему осталось.

#60 erytryec

erytryec

    АДВАКАТ САТАНАТАС.

  • Участник
  • 286 сообщений
  • 113 благодарностей
  • Город:Ореховский район
  • Настроение: *

Отправлено 10.11.2012 - 03:24

Это логика. Отцы церкви - это люди, которые жили в начале нашей эры, ещё до разделения церкви на восточную и западную. Я лишь показал, что вы неправомерно приписываете отцам церкви своё собственное мнение, приводя цитату и искажая её смысл вопреки логике.

Свое собственное мнение я изложил внизу, дав пост скриптум. Все остальное в скобочках, а поэтому не является моим собственным мнением, а является выдержкой или частью из некоего документа или речи перед присутствующими. И откуда вы взяли, что нонешние церковнослужители жили в начале нашей эры?! Обьяснитесь уважаемый! У вас есть точные сведения, что это бессмертные в церкви засели?! Очень интересный поворот. Вы хоть себя то понимаете?! Я уж не говорю о вашем закидоне про отцов церкви.Если бы отцы церкви жили в начале новой эры, то они уж никак не могли знать об Откровении Иоанна, который был написан никак не ранее 1400 года, так как в нем есть гороскоп на 1460 год, что в средние века приурочивали к концу света и именно по этому поводу Откровение и было написано. А уж потом и привнесено в Новый завет, который и был утвержден Тридентским собором 1545-1563 годов. Поэтому, как бы вы ни старались отправить отцов церкви в начало эры, вам это не удастся сделать по случаю отсутствия тогда Нового завета. Вы точно по русски не помаете или прикалываетесь? В самом начале есть такие слова, что читать Ветхий завет с точки зрения неподготовленного современного читателя..... Или вы тихо сами с собой рассуждаете, что этого не может быть?!

Сообщение отредактировал erytryec: 10.11.2012 - 03:33

  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей