Что то меня буддисткий монах из буддисткого монастыря разочаровал. Смотрим
Потому что в первом случае ты совершил поступок, осознавая что перед тобой живое существо, желая его убить и совершая действия, ведущие к его умервщлению до того момента, пока это существо не скончаеться от тяяжких телесных повреждений.[/size]
Во втором же случае ты посто приходишь в магазин и покупаешь еду, иногда даже не помня как и из чего она была сделана.
Имеет место аргумент, что поедая мясо ты потакаешь людям убиващим животных. Но ИМхо - опять же, тут есть осознаный выбор людей, которые решают чем им зарабатывать на хлеб(выращиванием капусты или забое животных). Более того - можно задаться вопросом - сколько живых сществ умирает при высадке, прополке, сборе, обработке зерна и выпекании из него хлеба? Все ли эти смерти лежат тяжким грузом на совести того кто покупает булку в магазине? [/size]
То есть изначально он взваливает "тяжесть" на того кто убивает так как он осознает последствия и вроде как покупатель не совсем виноват так как ты покупаешь еду, а не убийство и вообще может даже не в курсе что окороки не на деревьях растут Но дальше идет какое то противоречие самому себе. Покупая мясо ты оказывается не поднимаешь на него спрос и вообще покупая булку хлеба возможно комбайн собиравший это зерно раздавил зайчика, а значит будучи веганом ты все равно можешь быть соучастником убийства специального или нет. В моем понимании человек замахнулся на какие то глобальные законы и связи, а в итоге тупо оправдание "а кому сейчас легко". Особенно его последняя фраза про счастье, ну так и мясники хотят хорошо жить
Ты знаешь людей которые ходят в магазин покупать мясо думая о том что это не просто еда а зверь который хотел жить? Реально знаешь таких людей? Я нет. Об этом не думают ну как бы биомасса и биоомасса. А касательно законов он в общем то прав, так как мы не живем в обществе где едят то что выростели, если бы мы питались с того что добыли тогда да - посадил морковку или убил вырощенную зверюшку тут все просто. Но на практике это не так ) Например костная мука используется как удобрение ) т.е. съедающий марковку из магазина точно также может поощерять "убийство" или например что лучше носить кожаный пояс или синтетический? Вроде бы просто все кожа плохо так как кто-то умер, а нет это не однозначно так как вред нанесенный синтетикой при производстве и разработке данного продукта может быть выше чем жизнь 1 зверюшки, причем связи там достаточно обширные в плоть до бензина которым пользуются работники лабораторий и заводов... И взвешивая в нашем мире может оказаться (а может и нет я не изучала этот вопрос)что экологичнее одеть кожанный пояс из убитой на мясо зверюшки (которую и так съели бы) чем одеть синтетику ради которой пострадало куда больше живых существ... Мы не в простой системе живем и связи нельзя выкидывать. Если бы все было хэнд мейд связи были бы прямыми или по крайней мере прямее. А сейчас кушая "не ту" морковку запросто можно спонсировать войну... шучу конечно но в каждой шутке...
Поэтому рассуждения "я вегитерианец я не наношу вред природе (животным)" могут быть правдой только в случае если этот человек ест со своего огорода еду... или с ближайших фермерских огородов... в противном случае это лишь иллюзия... такая же как то что "мясо не живое" но человек в нее верит...
На мой взгляд ответственность за убийство может быть только на тех кто имеет к нему непосредственное отношение. Ну т.е. если ты рыбачишь достал и прибил рыбку "ты виновен" а если нашел рыбку на земле мертвую и съел - нет. Если же говорить о спросе и предложении...то нет спроса - выкидывают или меняют профиль... не мясо так кожа или кости или рога или чтото иное ) Можно сильно углубится и понять такую вещь что мясоеды дают_жизнь тем коровам и свиньям и пр. которых не было бы если бы не было спроса на мясо. они бы не родились. вообще. хорошо это или плохо иметь короткую но жизнь это отдельный вопрос
А если сейчас вдруг прекратят все есть мясо и выпустят коров на свободу... что будет? ) Помоему ничего хорошего ) перемрут зимой от холода и голода... и съедят их хищники )