Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Знания, которые мы выбираем


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 37

#1 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.04.2010 - 12:10

Для многих не новость, что форумчане в различных темах оперируют каждый своим набором знаний. Карма, чакры, аура, реинкарнация, Бог, переход в 2012 году - это краткий перечень того, чем оперируют в спорах, отстаивая свои убеждения. И эти знания на практике не получили подтверждения, но имеют статус истины, хотя выдаются за предположения. У нас есть знания физики, химии, биологии, математики и т.д., подтверждая которые опытным путем, мы приходим к пониманию этих знаний. Знания же, которые мы пока не можем подтвердить на практике и получить от них пользу, мы делим на "правильные" и "неправильные", отдавая предпочтение "правильным", заносим их в статус "истины" и смотрим на мир сквозь призму этих самых "правильных" и "истинных" знаний. Знания есть, но понимания этих знаний - нет, отсюда и нет эволюции этого самого со-знания, которое подразумевает расширение границ восприятия. И вот, что интересно: кто чем руководствуется в выборе "правильных" знаний?

Сообщение отредактировал Amber: 02.04.2010 - 12:11

  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
Almas , pesen net

#2 tihero

tihero

    Ищущий

  • Участник
  • 85 сообщений
  • 0 благодарностей
  • Город:Россия, Москва

Отправлено 02.04.2010 - 12:44

Отличная аватарка))))))) Занния не всегда достаточно, хорошо применять их с опытом. Как гриЦЦа, опыт - сын ошибок трудных (с) Отсюда мораль, в правильном использовании знаний первостепенную роль играет опыт (не только собственный)

Сообщение отредактировал tihero: 02.04.2010 - 12:44

  • 0

#3 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.04.2010 - 16:16

tihero Вассерману спасибо smile.gifВсе наши споры, баталии и отстаивание убеждений не приводят к истине, она не родится в таких спорах. Истина - понимается. И понимается она на практике, если у человека есть достаточное количество энергии для понимания. Мы можем съесть яблоко. Достаточное количество желудочного сока и ферментов переварит его и организм усвоит яблоко. Но если желудочного сока и ферментов не будет достаточно, то яблоко просто выйдет. Или, что еще хуже, может случиться запор. Да, мы взяли яблоко, пожевали, проглотили и отправили его в туалет. Усвоили мы его? Так и со знанием - если нет необходимого "желудочного сока", то не будет понимания этого знания. И все же мы оперируем таким знанием, "не переваренным". Мы отделяем одно знание от другого. Все этим грешат. Правильно ли это? Риторический вопрос smile.gif
  • 1

#4 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.04.2010 - 17:02

Я руководствуюсь интуицией и "знаю что ничего не знаю")) не всегда верю даже в химию и физику smile.gif а вот в интуицию (а ещё в математику иногда) верю.. smile.gif

#5 СуслИК

СуслИК

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 429 сообщений
  • 358 благодарностей
  • Город:Красноярск
  • Настроение: *

Отправлено 02.04.2010 - 18:05

спасибо за тему.)подобные споры и стимулируют задуматься о том,о чем эта тема.а еще я думаю, что не все, что читаем, видем, знаем - истина, но между тем скептики знакомятся с тем, что не принимают, убежденные-начинают при желании замечать точки соприкосновения! а это уже не просто переработка и апелляция знаний-это уже что-то со-знанием)
  • 0

#6 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 02.04.2010 - 18:26

Я люблю всё знать - знаю не значит верю в это - значит избирательна. По принципу: прочувствовала, поняла, поверила, согласуется с уже имеющейся матрицей моего видения мира. Это для подтверждения уже имеющихся знаний и для пополнения, чаще всего в одном стиле и по той же тематике.Можно ли, вот так вот узнав, что то перевернуть свою жизнь и поверить в то, с чем никогда не сталкивался и не верил - самое сложное.Потребность в новой инфе возникает часто, как ломка smile.gif Сейчас очень сложно найти новую тему для изучения, хотя тем море - тем сложнее выбрать. Инфа о будущем для меня всегда сомнительная инфа.
  • 0

#7 jonny

jonny

    сахар сладкий,соль соленая

  • Участник
  • 1 045 сообщений
  • 532 благодарностей

Отправлено 02.04.2010 - 19:50

Цитата(Amber @ 2.4.2010, 12:10) <{POST_SNAPBACK}>
Карма, чакры, аура, реинкарнация... ...- это краткий перечень того, чем оперируют в спорах, отстаивая свои убеждения. И эти знания на практике не получили подтверждения, но имеют статус истины, хотя выдаются за предположения.
Не совсем так,ведь проводилось множество исследований подтверждающих существование ауры,энергоканалов,чакр;вот некоторые указания на исследования:"Человеком,который методично и обстоятельно доказывает существование нади* и акупунтктурных меридианов(как и чакр),является президент международной ассоциации религий и парапсихологии д-р Хироши Мутояма.Выпускник Токийского университета,имеющий докторские степени по философии и клинической психологии,он был признан ЮНЕСКО в 1974 году одним из десяти самых выдающихся парапсихологов мира.Мотояма изобрел оборудование,чтобы разъяснить ученому миру,что йога - система вполне приемлимая и научная..."*Нади - энергетические каналы человека."Мотояма провел сравнительные исследования активности чакр у людей,практикующих йогу и не занимающихся ею.Он обнаружил,что у вторых приборы ничего не показали,несмотря на их концентрацию на аджне,в то время как у первых приборы сразу зафиксировали активность чакр.Волны большей амплитуды до,в продолжении и после концентрации указывали на подьем энергии в чакрах...""...Кроме того при помощи АМИ* и "чакровой машины" был подвергнут тестированию бывший профессор университета в Канберре(Австралия) доктор А.К. Тебекис,многие годы изучавший йогу в различных регионах Азии и утверждавший,что у него есть опыт выхода в астрал.Страдая хроническим расстройством пищеаварения,доктор Тебекис во время медитации концентрировался на анахата чакре.АМИ зафиксировала нарушения в пищеварительных нади,в манипура чакре и в сфере свадхистаны,а во аремя концентрации доктора на анахате "чакровая машина" записала всплеск энергии в этой чакре"*АМИ-аппарат для измерения условий функционирования меридианов и соответствующих им внутренних органов."...Второй эксперимент,проводимый с женщиной,показал,что во время концентрации на анахате,приборы фиксировали истечение энергии и небольшое свечение.Мотояма заявил,что психическая энергия,истекающая из анахата чакры,трансформировалась в физическую в форме света или электрозарядов,что опять-таки подтверждает йогический взгляд на природу чакр,как преобразователей,превращающих психическую энергию в физическую и обратно..." (С) Свами Сатьянанда Сарасвати."Кундалини тантра"И это только малый пример исследований с помощью техники,а людям,которые сами видят тонкие тела,чакры,вспоминают прошлые воплощения,и подтверждения техники не нужны.Я считаю,что интересующую информацию оптимально было бы подтверждать на собственном опыте,также помогают разобраться как уже выше писали интуиция,ощущения,осознание.

Сообщение отредактировал jonny: 02.04.2010 - 19:56

  • 0

#8 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 15:01

Цитата(Nevmenjachka @ 2.4.2010, 18:26) <{POST_SNAPBACK}>
Я люблю всё знать - знаю не значит верю в это - значит избирательна. По принципу: прочувствовала, поняла, поверила, согласуется с уже имеющейся матрицей моего видения мира. Это для подтверждения уже имеющихся знаний и для пополнения, чаще всего в одном стиле и по той же тематике.Можно ли, вот так вот узнав, что то перевернуть свою жизнь и поверить в то, с чем никогда не сталкивался и не верил - самое сложное.Потребность в новой инфе возникает часто, как ломка smile.gif Сейчас очень сложно найти новую тему для изучения, хотя тем море - тем сложнее выбрать. Инфа о будущем для меня всегда сомнительная инфа.
Предлагаю провести аналогию с телом. Для гармоничного здорового развития организма необходимо правильное питание и физические нагрузки. Думаю, ни для кого не секрет, что неправильное питание и отсутствие физических нагрузок подрывают здоровье и делают тело некрасивым. Так вот, если мы будет есть все подряд и лежать на диване, мы получим больное некрасивое тело. В случае со знаниями, мы получим мировоззрение, страдающее нарушенным "обменом веществ", и, как следствие, "ожирением" : отсутствие гибкости, текучести, запоры в понимании, словесные поносы, рвота от здоровой "пищи" и т.д. И все же мы не "едим" все подряд. Мы выбираем. У каждого человека есть основа его мировоззрения, каркас, который держит все остальные построения. Пробуя новое знание на вкус, мы примеряем его к нашему каркасу: согласуется ли новое с имеющимся старым основанием? Есть ли возможность интеграции? Если такая возможность есть, то новое знание встраивается в нашу систему мировоззрения, расширяя её, если нет - то отбрасывается. И что интересно, этот каркас может быть далеким от действительности, следовательно и все последующие построения на его основе также будут далеки от истины. На деле каркас состоит из множества пресуппозиций. Теперь представьте, что несколько из них ложные. Наша конструкция будет расти, становится громоздкой и неустойчивой, нам нужно будет постоянно подставлять различные опоры, чтобы она не развалилась. jonny
Цитата
Не совсем так,ведь проводилось множество исследований подтверждающих существование ауры,энергоканалов,чакр;вот некоторые указания на исследования:...
Отлично. Недавно в штате Нью-Мексико проводились исследования влияния сознания человека на течение времени. В эксперименте принимали участие видные ученые США. Испытуемый Кларк Кент, 31-летний саентолог во втором поколении, демонстрировал возможности человеческого сознания, замедлив течение времени в два раза в радиусе пол километра. Это зафиксировали все наблюдатели за экспериментом. Так же в течение эксперимента велось наблюдение за активностью клеток головного мозга испытуемого, и ученые в изумлении констатировали полное отсутствие этой самой активности. Данные, полученные в ходе эксперимента, еще предстоит тщательно проанализировать, и, как обещал Хью Джекман, доктор-физик Бостонского университета, человечество ждет прорыв в понимании времени. А так же уже не за горами то время, когда произойдет первый тестовый пуск машины времени. Источник А еще проведенные исследования утверждают, что инфляция в 2009 году составила 12%.Вопрос: что дает нам знание о проведенных исследованиях чакр и энергетических каналов, если мы не используем это на практике, не можем подтвердить своим опытом? И в то же время используем эту "пустышку" в спорах.Мой ответ на этот вопрос: это как раз и является тем самым костылем, опорой, что не дает развалиться нашей громоздкой конструкции. Нам ни тепло, ни холодно от того, что кто-то где-то провел какие-то исследования и что-то доказал, но вопрос выживания нашей конструкции мировоззрения требует любых костылей. Стоит убрать эти костыли, отвалится ненужное, оголится "больное место" - ложная пресуппозиция, этакая заноза, от которой мы успешно сможем избавиться. И научиться ходить без костылей.ИМХО)
  • 1

#9 Pearly Dragon

Pearly Dragon

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 45 сообщений
  • 1 благодарностей

Отправлено 03.04.2010 - 16:20

Лучшая вера и лучшие знания это то, что работает и оставляет место для того, что это всё ложно и работает по другим принципам.

#10 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 16:29

Цитата(Pearly Dragon @ 3.4.2010, 16:20) <{POST_SNAPBACK}>
Лучшая вера и лучшие знания это то, что работает и оставляет место для того, что это всё ложно и работает по другим принципам.
Т.е. лучшие знания - это ложные знания, которые работают?
  • 0

#11 Belizar

Belizar

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 03.04.2010 - 16:52

Интересная трактовка...

#12 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 16:59

Цитата(Belizar @ 3.4.2010, 16:52) <{POST_SNAPBACK}>
Интересная трактовка...
Не моя. Ваш собрат так выразился. Не вижу ничего интересного smile.gif
  • 0

#13 tyfelka

tyfelka

    Зашкаливает

  • Участник
  • 439 сообщений
  • 28 благодарностей
  • Город:Москва
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 17:09

Ух)) Классная тема. Спасибо. smile.gif Сложно было вникнуть, но я поняла.Я живу немного по-другому.Знания не материальные. Допустим, подтвердить нельзя.Они не твои, если ты их понимая, не принимаешь. Если знаешь мозгом (услышал где-то, запомнил или выучил), но не учитываешь. Отбрасываешь, после того, как понял. Например, когда разговариваешь с человек другой точки зрения. А кто-то учитывает, принимая на себя выработанное чужим опытом чужое знание. Тогда это не твоё знание. Знание, не подкреплённое ничем. Тут очень тонкая грань. Можно понимать и знать не от себя, т.е. жить не своей жизнью в этом, выбрать для себя "правильное" знание, а можно понимать и учитывать, включать в свой кругозор естесственно. Но второе происходит ненасильственно. Тут уже у каждого человека в своей области. От этого как раз происходит эволюция.Ты написал ещё о знаниях материальных. Эти можно понять. Но опять же, кому надо, тот возьмёт.) Я на время каникул почти не вспоминаю о знаниях, приобретённых в школе."Правильные" знания, я думаю, человек выбирает от отсутствия разумности. Рассудком наверно, от эго и ложных ценностей.
  • 0

#14 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 17:36

Цитата(tyfelka @ 3.4.2010, 17:09) <{POST_SNAPBACK}>
Ух)) Классная тема. Спасибо. smile.gif Сложно было вникнуть, но я поняла.Я живу немного по-другому.Знания не материальные. Допустим, подтвердить нельзя.Они не твои, если ты их понимая, не принимаешь. Если знаешь мозгом (услышал где-то, запомнил или выучил), но не учитываешь. Отбрасываешь, после того, как понял. Например, когда разговариваешь с человек другой точки зрения. А кто-то учитывает, принимая на себя выработанное чужим опытом чужое знание. Тогда это не твоё знание. Знание, не подкреплённое ничем. Тут очень тонкая грань. Можно понимать и знать не от себя, т.е. жить не своей жизнью в этом, выбрать для себя "правильное" знание, а можно понимать и учитывать, включать в свой кругозор естесственно. Но второе происходит ненасильственно. Тут уже у каждого человека в своей области. От этого как раз происходит эволюция.Ты написал ещё о знаниях материальных. Эти можно понять. Но опять же, кому надо, тот возьмёт.) Я на время каникул почти не вспоминаю о знаниях, приобретённых в школе."Правильные" знания, я думаю, человек выбирает от отсутствия разумности. Рассудком наверно, от эго и ложных ценностей.
Вот, теперь знания еще и на материальные и нематериальные разделяются smile.gif Я так полагаю, что к нематериальным ты относишь знания из области эзотерики? Я в этой теме рассматриваю все знания, которые человек приобретает за свою жизнь. Знание, не важно, какой области оно относится - это просто знание. Сейчас мы можем разделить знание на рациональное и нерациональное.Рациональное знание - это результат познания мира человеком с помощью логики, ума. Нерациональное знание - это результат познания мира человеком т.н. мистическими способами.Понимание знания - это и есть его принятие. Но непонимание знания не означает его непринятие. Например, мы поняли, что это знание - ложное. Мы приняли это знание в свое мировоззрение, оно органично вплелось в узор нашего восприятия мира. Если бы это знание было истинным и мы его поняли, то оно точно также было бы нами принято.Но когда мы не понимая знания, пытаемся принять его, нам приходится пользоваться костылями, чтобы удержать нашу конструкцию от крушения. А если в каркасе есть ложные пресуппозиции логически стыкующиеся с этим знанием, то это ложное знание прочно интегрируется в наше восприятие мира, еще больше искажая действительность.Когда человек сталкивается с новым, он осознанно или нет обращается к своему опыту, спускаясь вниз с вершины своего мировоззрения к каркасу, в поисках "стыковочного узла". И тут мы можем наблюдать эффект ложной интуиции: подсознание нам выдает ощущение правильности этого нового, т.к. в нашем строении имеется этот самый "стыковочный узел". Подсознание нам сразу дало ответ "Да, стыковка возможна". И не важно, истинно это знание или нет.Отсюда следующий вопрос: как определить, когда говорит интуиция и когда якобы интуиция?И как отличить знание от фантазии?

Сообщение отредактировал Amber: 03.04.2010 - 18:56

  • 0

#15 Belizar

Belizar

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 03.04.2010 - 19:33

Цитата
Не моя. Ваш собрат так выразился. Не вижу ничего интересного
Не вижу такой формулировки.Вижу формулировку о том, что нельзя слепо верить даже своему опыту и надо постигать новое, даже если оно идёт в разрез со старым.
Цитата
Нерациональное знание - это результат познания мира человеком т.н. мистическими способами.
Оно называется эмпирическим знанием... И к мистике не относиться. Эмпирическое знание вырабатывается при сравнении предметов и представлений о них, что позволяет выделить в них одинаковые, общие свойства.Из-за такого чтения, которое демонстрируют все сидящие здесь и появляется так много информации, которая не соответствует тому, что есть на самом деле. Наверное это и есть главная причина упадка культуры - читать могут все подряд и писать в публику тоже.
Цитата
Не моя. Ваш собрат так выразился. Не вижу ничего интересного
Как раз-таки ваша.

#16 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 19:42

Цитата(Belizar @ 3.4.2010, 19:23) <{POST_SNAPBACK}>
Не вижу такой формулировки.Вижу формулировку о том, что нельзя слепо верить даже своему опыту и надо постигать новое, даже если оно идёт в разрез со старым.Оно называется эмпирическим знанием... И к мистике не относиться. Эмпирическое знание вырабатывается при сравнении предметов и представлений о них, что позволяет выделить в них одинаковые, общие свойства.Из-за такого чтения, которое демонстрируют все сидящие здесь и появляется так много информации, которая не соответствует тому, что есть на самом деле. Наверное это и есть главная причина упадка культуры - читать могут все подряд и писать в публику тоже.
Эмпирическое знание относится к рациональному. К нерациональному относится знание, полученное нерациональным путем: интуиция, сновидение, безмолвное знание и т.д.Обвинение в чем-то есть попытка защититься smile.gif А я не нападал wink.gif Из формулировки Жемчужного вытекает, что есть лучшее знание и лучшая вера, которые работают и говорят, что все ложно и работает по другим принципам. Неужели не видны взаимоисключения? Но ты видишь...
Цитата
...формулировку о том, что нельзя слепо верить даже своему опыту и надо постигать новое, даже если оно идёт в разрез со старым.
И получается...
Цитата
...так много информации, которая не соответствует тому, что есть на самом деле. Наверное это и есть главная причина упадка культуры - читать могут все подряд и писать в публику тоже
Так как отличить знание от фантазии? smile.gif
  • 0

#17 Belizar

Belizar

    Задумавшийся

  • Новичок
  • 48 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 03.04.2010 - 20:06

Цитата
Так как отличить знание от фантазии?
Фантазия расходиться с практикой, когда знания практикой подкрепляются.
Цитата
интуиция, сновидение, безмолвное знание и т.д.
Это и есть эмпирика - чувства.
Цитата
Обвинение в чем-то есть попытка защититься А я не нападал
Обвиняли не вас, эгоист вы наш...
Цитата
Из формулировки Жемчужного вытекает, что есть лучшее знание и лучшая вера, которые работают и говорят, что все ложно и работает по другим принципам. Неужели не видны взаимоисключения?
Нет.Не буду повторять формулировку. Вы всё равно на раз 7-8 перечитывания сможете осознать мысль.

#18 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.04.2010 - 20:21

А как быть с нерациональным знанием? Когда информация приходит "сверху"? Когда идет речь о знаниях, приходящих с т.н. тонких планов, астрала/ментала/духовных учителей и т.д.? Мы не всегда можем проверить эти знания на практике, т.к. нет понимания. Но есть четкое определение из ощущений, что эти знания правильные. Кто-нибудь отстаивал свои убеждения, основанные на таких знаниях? Я да smile.gifBelizar Сначала у тебя эмпирическое знание - это
Цитата
Эмпирическое знание вырабатывается при сравнении предметов и представлений о них, что позволяет выделить в них одинаковые, общие свойства.
Теперь
Цитата
интуиция, сновидение, безмолвное знание и т.д.Это и есть эмпирика - чувства.
Какие органы чувств задействованы в интуиции, сновидении, безмолвном знании?
  • 1

#19 tyfelka

tyfelka

    Зашкаливает

  • Участник
  • 439 сообщений
  • 28 благодарностей
  • Город:Москва
  • Настроение: *

Отправлено 04.04.2010 - 02:27

Я только опускалось до того как понимать людей, если ты делаешь это через себя и стыковочного узла) не происходит.) Как отличить знание от фантазии... Ты знаешь, у меня никогда не было сомнений, что получилось истинное знание. Может оно не получилось конечным, но ступенечка чувствуется твёрдо. (Ты называешь эту штуку интуицией, правильно ли это?) Ведь происходит своеобразная мозайка. Восприятие, информация, состыковка и дальше пошло развитие... Ощущение полноты жизни. Ха, а интересный вопрос задаёшь. Интуиция она одна. Возможно, ты плаваешь где-то на поверхности и пытаешься спросить себя верно ли то, что ты понял. И пытаешься услышать голос интуиции. Как раз там идёт больше ощущение принятия, а не развитие.
Цитата(Amber @ 3.4.2010, 17:36) <{POST_SNAPBACK}>
Но когда мы не понимая знания, пытаемся принять его, нам приходится пользоваться костылями, чтобы удержать нашу конструкцию от крушения. А если в каркасе есть ложные пресуппозиции логически стыкующиеся с этим знанием, то это ложное знание прочно интегрируется в наше восприятие мира, еще больше искажая действительность.
Так надо просто жить своим, а не чужим, не пытаться принять знания и проблем не будет. И тогда получается что... С твоим примером...
Цитата(Amber @ 3.4.2010, 17:36) <{POST_SNAPBACK}>
Например, мы поняли, что это знание - ложное. Мы приняли это знание в свое мировоззрение, оно органично вплелось в узор нашего восприятия мира.
Если мы поняли, что оно ложное, то у нас появилось знание, что оно ложное.
Цитата(Amber @ 3.4.2010, 17:36) <{POST_SNAPBACK}>
Если бы это знание было истинным и мы его поняли, то оно точно также было бы нами принято.
Имеешь ввиду мы сами пришли к пониманию знания (тогда нам и принимать-то нечего, потому что это уже есть в нас) или мы взяли знание, поняли что вроде бы верно и приняли?Просто сравнения разные. В первом случае говоришь о принятии знания одного, а во втором другого.Я наверно что-то не так поняла, извини пожалуйста.
  • 0

#20 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 04.04.2010 - 07:54

Цитата(Amber)
И как отличить знание от фантазии?
Социально - знание предполагает объективность, личностно - соответствие объективности )Относительно же личности непосредственно - это ЧСЗ )Причем фантазия, подпадая под ЧСЗ, становится знанием )
  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей