Эмоции.
#1
Отправлено 22.09.2011 - 12:36
#2
Отправлено 22.09.2011 - 19:45
Сообщение отредактировал frim_ax: 16.10.2011 - 11:19
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#3
Отправлено 22.09.2011 - 23:54
Если вам не трудно,можете ответить по этой методичке на вопрос:т.е., дальше титульного листа Вы не читали? Просто отдельной кафедры "Физиология человеков, которым стыдно, что они относятся к царству животных" не предусмотрено, поэтому всех людей изучают на на кафедре физиологии человека и животных. А сама методичка, если бы Вы прочитали аннотацию, предназначена, среди прочих, для социологов, психологов и менеджеров.
Эта цытата гл.1.,последние строчки перед п 1.1.Чем отличается эта цитата,от моих слов?Я академий не заканчивал.Если такие психические процессы, как восприятие и мышление, позволяют человеку более или менее объективно отражать окружающий и не зависящий от него мир, то эмоции служат для отражения субъективного отношения человека к самому себе и к окружающему его миру.
#4
Отправлено 23.09.2011 - 07:24
Тем, что эмоция - это реакция не на мировоззрение, а на состояние. Своё мировоззрение либо есть, либо нет. И реагирование на него эмоционально как-то не предусмотрено. Эмоционально можно реагировать на несовпадение своей картины мира с миром, имеющимся в наличии. Т.е. эмоция - это реакция на результат сравнения того, что есть, с тем, чего хотелось бы."Эмоция – особая форма психического отражения, которая в форме непосредственного переживания отражает не объективные явления, а субъективное к ним отношение. Особенность эмоций состоит в том, что они отражают значимость объектов и ситуаций, действующих на субъект, обусловленную отношением их объективных свойств к потребностям субъекта. Эмоции выполняют функции связи между действительностью и потребностями."Стр. 6. Первый же абзац.Чем отличается эта цитата,от моих слов?Я академий не заканчивал.
#5
Отправлено 23.09.2011 - 18:58
Согласна практически со всем, кроме последней фразы. Физеологические процессы организма тесно связанны нервной системой с сравнительной оценкой между фактическим восприятием и собственным анализом, трактовкой этой информации. Но в эмоциях есть большее. Эмоциональные состояния расслабляют сознательные процессы или напртив, стимулируют активность сознания. В зависимости от приоритетов организма и разума, человек способен не реагировать физически на раздражители. Это присходит при осознанном и контролируемом отказе от сравнений, сопоставлений с участием субъективной оценкой. Следовательно, человек может осознанно исклюить эмоции? Физическое проявления да, когда отсутствует собственная оценка.Эмоция- реакция организма человека ,выраженная в каком либо действии или бездействии мышц человека,на раздражитель,оценку на который дал разум.Человек радуется- смех.горе - слезы.ударили - возмущение в виде крика,агрессии.Что либо не понравилось - искажение мимики лица и т.д.Эмоцией, человек выражает свое состояние на мировозрение ,которое выстраивает разум,на основе имеющейся у него информации.Все и ничего другого в эмоции нет!
#6
Отправлено 23.09.2011 - 19:41
Пример или ситуацию можете привести?Согласна практически со всем, кроме последней фразы. Физеологические процессы организма тесно связанны нервной системой с сравнительной оценкой между фактическим восприятием и собственным анализом, трактовкой этой информации. Но в эмоциях есть большее. Эмоциональные состояния расслабляют сознательные процессы или напртив, стимулируют активность сознания. В зависимости от приоритетов организма и разума, человек способен не реагировать физически на раздражители. Это присходит при осознанном и контролируемом отказе от сравнений, сопоставлений с участием субъективной оценкой. Следовательно, человек может осознанно исклюить эмоции? Физическое проявления да, когда отсутствует собственная оценка.
#7
Отправлено 24.09.2011 - 12:13
#8
Отправлено 24.09.2011 - 21:14
Да. Например влечение полов основанное на не осознанном сопоставлении фактов совместимости (феромоны например). Были бы безграмотными и не имели бы представления о подобном. В этом "неосозноваемом" явлении можно сформировать свои причины влечения, надуманные. В зависимости от мысленного вектора внутреннего диолога можно получить эмоции, отчасти надуманные. Но если принять чувство влечения по факту, без мысленной активности и без акцента внимания, это явление будет проявлятся чисто инстинктивно и возможно безэмоционально, хладнокровно. При этом мысленный процесс может отсутствовать, а сознание, в виде приемника, будет работать. Или наоборот, если отсутствует совместимость, понимаемая на не осозноваемомом уровне, то сознание будет просто игнорировать. В человеке проявится полная безразличность не смотря на фактический раздрожитель ( улавливание феромонов).Пример или ситуацию можете привести?
В целом да. Предположим нет большего в эмоциях, кроме как чувственного фона, через мысленный процесс, как следствие физиологии ( химии) организма. Акценты внимания раставляются у человека осознанно и нет. Чем по вашему еще обусловленны безсознательные процессы привлечения внимания ( раздрожитель), которые неизбежно долны стать причиной эмоций, но не становятся? Ничем?Да нету там большего. Результат совпал с ожиданием. В качестве награды аденогипофиз выделил некоторое количество эндорфинов. Эндорфины - естественные анаболики (т.е. сразу снимается чувство усталости) + психостимуляторы, т.е. сразу появляется творческая энергия и новые мысли. Причём выделяться они могут не только при активном достижении результата. Вот Вы ожидаете, что с утра будет хорошая погода. Вы просыпаетесь - погода хорошая. Ожидание совпало с результатом. Получите свою дозу эндорфинов и хорошее настроение на весь день. Причём чем значимее результат, чем больше усилий приложено на достижение или потрачено в процессе ожидания, тем больше эта самая "доза радости".А избавиться от эмоций и просто, и сложно. Надо просто не быть заинтересованным в результате действий, не ожидать эффекта. Тогда нечего будет сравнивать.
Я не соглашусь. Легко. Можно простым способом, при условии акцента внимания на меня, я могу невербальным способом вынудить человака радоватся. Нлп, психология делает в этом успехи.Можно внушить ему.Можно загипнотизировать.Можно просто пердать этот эмоциональный фон, на энергитическом уровне или телепатическом ( если конечно знать как, некоторые люди это делают интуитивно).во всех случиях радость буквально посылается.)))Сколько бы вы ни спорили, вы согласитесь в одном: радость нельзя послать другому человеку.
#9
Отправлено 24.09.2011 - 21:21
Честно, вообще ничего не понял. Можно перевести с Вашего внутреннего на общепринятый русский?В целом да. Предположим нет большего в эмоциях, кроме как чувственного фона, через мысленный процесс, как следствие физиологии ( химии) организма. Акценты внимания раставляются у человека осознанно и нет. Чем по вашему еще обусловленны безсознательные процессы привлечения внимания ( раздрожитель), которые неизбежно долны стать причиной эмоций, но не становятся? Ничем?
#10
Отправлено 24.09.2011 - 21:48
Вовсе нет.НЛП, психология, внушения, гипноз - это воздействие на органы чувств в соответствие с закономерностями работы нервной системы для введения в нужное состояние. Посылания чувств не происходит. Тут слова, жесты, взгляды, дыхание. А не чувства."Энергетический и телепатический уровень" - почти всегда сводятся к вышеперечисленному.Я не соглашусь. Легко.Можно простым способом, при условии акцента внимания на меня, я могу невербальным способом вынудить человака радоватся. Нлп, психология делает в этом успехи.Можно внушить ему.Можно загипнотизировать.Можно просто пердать этот эмоциональный фон, на энергитическом уровне или телепатическом ( если конечно знать как, некоторые люди это делают интуитивно).во всех случиях радость буквально посылается.)))
Об чём вы спорите? Что сознание и картина мира не определяют эмоциональные реакции на жизненные ситуации?http://shp.by.ru/psy/lit/psy_enc/txt/s78.shtm это психологический словарь.http://ushakovdictio...hp?wordid=72799 это словарь УшаковаА сами Вы посмотреть в словаре незнакомое для Вас слово не в состоянии?
#11
Отправлено 24.09.2011 - 22:13
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
#12
Отправлено 24.09.2011 - 22:16
Определение настроения как модулирующей эмоции подойдёт?Кстати, раз уж Вы учитесь на психолога, то Вам тем более приведённая мной методичка должна быть интересна.настроение - СОСТОЯНИЕ "принудительной" (не знаю какое лучше слово подойдет) эмоциональной оценки на ЛЮБЫЕ ситуации. настроение слабое по интенсивности и потому продолжительное по времени (точнее потому оно СПОСОБНО быть продолжительным по времени), бывают случаи когда одно и тоже настроение держится месяц и более.
Сообщение отредактировал progulschik: 24.09.2011 - 22:19
#13
Отправлено 24.09.2011 - 22:19
hurikrayЯ не спорю. Я даю hurikray значения слов, которых он не понимает.
ВыЭмоцией, человек выражает свое состояние на мировозрение
А мне вот кажется, что изначально у hurikray что-то пропущено, то ли слово, то ли неправильная синтаксическая связыка, только и всего.А, по-вашему, состояние в конкретной ситуации зависит от мировоззрения?эмоция - это реакция не на мировоззрение, а на состояние.
#14
Отправлено 24.09.2011 - 22:42
Если уж совсем точно, то эмоция - реакция на сравнение наличного состояния с предполагаемым.Я голоден. Это состояние. Я материалист - это мировоззрение.Но я могу быть одновременно материалистом и голодным. И идеалист тоже может быть голодным. Даже амёба может быть голодной. Т.е. в даном случае мировозрение и состояние не пересекаются. Другое дело, что если человек постоянно голоден, со временем это наложит отпечаток на его мировоззрение, так как мировоззрение есть обобщение опыта. Т.е. состояние - причина, мировоззрение - следствие. И местами они вряд ли поменяются.А, по-вашему, состояние в конкретной ситуации зависит от мировоззрения?
Не бывает закрытых тем. Бывают непонятые, к которым не хочется возвращаться, чтобы не вспоминать о неудачах. А методичку писали не психологи, а физиологи. Мне, например, интересно бывает почитать мнение психологов по какому-то вопросу. Психологи, почему-то, такой взаимностью к физиологам не отличаются.в общем для меня эта тема уже пройдена и закрыта. так что даже методичку твою не смотрел и смотреть не хочу. брррр....
#15
Отправлено 24.09.2011 - 23:28
У любого человека есть мировоззрение более или менее развитое, потому что каждый человек задумывается о себе и своём месте среди бомжей, политиков и колбасы. Он делает суждения не просто так, а на основе какой-то базы субъективных взаимосвязей.Нет. Мировоззрение - это система взглядов, а не куча суждений. Вот когда обыватель из вашего примера осмыслит эти суждения так, что они сложатся во взаимосвязанную и непротиворечивую картину, включающую при этом и оценку обывателем самого себя и своего места среди всех этих бомжей, политиков и колбасы - будет мировоззрение. Это если следовать определению из философского словаря.
Давайте придерживаться чуть более свободных взглядов? Философский словарь не истина в последней инстанции.Это если следовать определению из философского словаря.
#16
Отправлено 25.09.2011 - 06:23
Вот ваше состояние-хорошо,и какие эмоции оно несет? А теперь накормите без системы информации и мировозрения.Если уж совсем точно, то эмоция - реакция на сравнение наличного состояния с предполагаемым.Я голоден. Это состояние. Я материалист - это мировоззрение.
#17
Отправлено 28.09.2011 - 12:18
Смотря как смотреть. У меня есть представление, сложившиеся из личного опыта, о значимости социального статуса. И это представление вошло в моё мировоззрение как часть осознания меня в мире и обществе. Для поддержания социального статуса я должен совершать или не совершать некоторые действия. Я испытываю голод. Это не эмоция, это состояние. Я могу удовлетворить его, но действия, которые мне для этого надо совершить, являются запретными для моего статуса, т.е. в рамках моего мировоззрения данные действия недопустимы. У меня формируется одновременно два ожидания: первое - я поем и стану сыт; второе - я не совершу действий, подрывающих мой социальный статус. Если я поем, у меня возникнет положительные эмоции по поводу сравнения прогнозируемого и текущего состояний. Голод был - его не стало. Но, одновременно, отрицательные по поводу сравнения статусов - у меня не было действий, подрывающих мой статус, но вот они появились. В зависимости от того, ожидание чего было более напряжённым - еды или статуса - соответствующая эмоция будет сильнее или слабее. Но, опять же, мировоззрение определило не состояние и не эмоцию, а то, какой выбор окажется предпочтительнее. А уже после выбора эмоция отразила результат сравнения того, что было, с тем, что стало. Как-то так, что-то в этом есть, но надо ещё подумать))эмоциональное восприятие еды или голода во многом зависит из мировоззрения, как бы надстройка над физиологической реакцией.
Да, инстинкт. Если голоден - надо запихать что-нибудь в рот. Что первое подходящее по размеру попалось, то и запихивается. Или Вы хотите сказать, что у маленького ребёнка или животного сначала сложилось понимание: "моя картина мира неполная, мне надо получить получить больше информации, проанализировать её, осознать мир и своё место в нём, сформировать своё мировоззрение, и только потом я смогу поесть"?После третьего раза поймёт) Ещё раз: мировоззрение - абстрактное понятие, это предельное обобщение всего личного опыта и конкретный стакан чая или эмоция неудовольствия по поводу того, что чаем не наешься, не могут являться следствием мировоззрения. Но сумма таких конкретных опытов может быть лежать в основе мировоззрения как его весьма отдалённая предпосылка. Эмоция - это реакция на результат сравнения двух состояний: до действия и после действия.Вы наблюдали над ребенком в малом возрасте? Он все тащит в рот.Что инстинкт? Просто он на пробах и ошибках познает мир,тем самым набирается информации.Если наблюдали над животными,они в малом возрасте так же все что попадется пробут на вкус.Человек немного проголодался- попил чай,голод удалился.При появлении чувства голода опять чай,и так до бесконечности? Или он понимает ,что чаем сыт не будешь?
#18
Отправлено 30.09.2011 - 08:47
#19
Отправлено 30.09.2011 - 09:47
т.е. если я правильно поняла,для возникновения эмоций имеет значение не наличие либо отсутсвтие еды в желудке,а способ добычи еды?)))и на основе сравнения эмоций "до и после выбора пути добывания пищи",складывается мировоззрение,благодаря которому в дальнейшем я и буду придерживаться определенных путей и избегать других путей добывания еды?Смотря как смотреть. У меня есть представление, сложившиеся из личного опыта, о значимости социального статуса. И это представление вошло в моё мировоззрение как часть осознания меня в мире и обществе. Для поддержания социального статуса я должен совершать или не совершать некоторые действия. Я испытываю голод. Это не эмоция, это состояние. Я могу удовлетворить его, но действия, которые мне для этого надо совершить, являются запретными для моего статуса, т.е. в рамках моего мировоззрения данные действия недопустимы. У меня формируется одновременно два ожидания: первое - я поем и стану сыт; второе - я не совершу действий, подрывающих мой социальный статус. Если я поем, у меня возникнет положительные эмоции по поводу сравнения прогнозируемого и текущего состояний. Голод был - его не стало. Но, одновременно, отрицательные по поводу сравнения статусов - у меня не было действий, подрывающих мой статус, но вот они появились. В зависимости от того, ожидание чего было более напряжённым - еды или статуса - соответствующая эмоция будет сильнее или слабее. Но, опять же, мировоззрение определило не состояние и не эмоцию, а то, какой выбор окажется предпочтительнее. А уже после выбора эмоция отразила результат сравнения того, что было, с тем, что стало. Как-то так, что-то в этом есть, но надо ещё подумать))
а если еды нет,а есть только живой сосед в лодке последи мертвого моря?))запихнуть в рот кусок его лодыжки?)))маленький ребенок не сможет съесть соседа,сил не хватит да и думаю что не додумается до такого...он скорее умрет от голода...дети конечно жестоки,но это скорее от непонимания, чем от голода...Да, инстинкт. Если голоден - надо запихать что-нибудь в рот. Что первое подходящее по размеру попалось, то и запихивается. Или Вы хотите сказать, что у маленького ребёнка или животного сначала сложилось понимание: "моя картина мира неполная, мне надо получить получить больше информации, проанализировать её, осознать мир и своё место в нём, сформировать своё мировоззрение, и только потом я смогу поесть"?
каждый теперь индивид будет изобретать велосипед путем проб и ошибок падений и ущибов?думаю что иногда мировоззрение,как и навыки, каким то образом прививается в процессе воспитания или даже в генах как то записывается,ктознает почему мы часто обладает навыками родителей,когда сами например не учились даже в данной области(я как то телек отремонтировала сама аж испугалась,ничего не понимаю в этом, но папа был спец...)вы так не считаете?После третьего раза поймёт) Ещё раз: мировоззрение - абстрактное понятие, это предельное обобщение всего личного опыта и конкретный стакан чая или эмоция неудовольствия по поводу того, что чаем не наешься, не могут являться следствием мировоззрения. Но сумма таких конкретных опытов может быть лежать в основе мировоззрения как его весьма отдалённая предпосылка. Эмоция - это реакция на результат сравнения двух состояний: до действия и после действия.
дада)собака Павлова в таком случае тоже человек)и эмоции у нее такие же и мировоззрение такое же)помните Г.Уэллса"остров доктора Моро"?там был ЗАКОН и ДОМ БОЛИЗАКОН-это мировоззрениеДОМ БОЛИ-это эмоция(совесть)два ориентира,которые позволяют человеку отличаться от животных...впрочем,в книге даже это не помогло животным стать людьми...Маленьким дают пищу взрослые,это понятно,на основе этого у их складывается своя информация о еде. Одним каша нравится другим нет.У их нет выбора.В последующем у их появляется выбор,что именно толкать в рот.А то что вы описываете,можно назвать реакцией организма.Пища попала в желудок,произошло насыщение клеток питательной средой,нервная система успокоилась, а людям кажется что они получили удовольствие,и у их положительная эмоция.По вашему получается,если организм получил свое,и принял нармальное состояние.какое и должно быть,то человек испытывает положительную эмоцию?Тогда как можно испытывать положительное,если оно и так естественное?тогда получается,что эмоции проявляются на реакцию организма,независимо от разума.Если человек покушал,он не сможет потдержать чувство голода,и эмоцию неудовлетворенности.По вашему ,в данном случае ,эмоции возникают на удовлетворение либо неудовлетворения организма,т.е. просто животный неконтролируемый инстинкт и рефлекс.Чушь какая то.
#20
Отправлено 30.09.2011 - 12:35
Я имел в виду, что здесь сталкивается две эмоции: удовольствие от насыщения и неудовольствие от того, что действия не соответствовали статусу. Первая есть следствие сравнения состояний, вторая - следствие сравнения умозрительных конструктов. И тут уже смотря что пересилит. Если опустится до физиологии.Я добился определённого статуса. Его поддержание - работа, управлением которой занято определённое число нервных клеток.Я голоден. Не решение этой проблемы тоже выделяется определённое число нервных клеток.У меня в башке сложилось два очага возбуждения. Но доминанта может быть только одна. От того, что будет доминировать, и будет зависеть конечная оценка результата действий."Дети безгрешны не по чистоте помыслов, а по слабости сил своих". Августин Блаженный.Личный опыт может заменяться коллективным. В чём проблема?т.е. если я правильно поняла,для возникновения эмоций имеет значение не наличие либо отсутсвтие еды в желудке,а способ добычи еды?)))а если еды нет,а есть только живой сосед в лодке последи мертвого моря?)) запихнуть в рот кусок его лодыжки?)))каждый теперь индивид будет изобретать велосипед путем проб и ошибок падений и ущибов?думаю что иногда мировоззрение,как и навыки, каким то образом прививается в процессе воспитания или даже в генах как то записывается
Не льстите себе)) До 2-3 лет дети всё в рот тянут, у мамы спросите.Смотря у кого... Ни разу в рот ничего не запихивал. Как раз таки и такое было: больше информации о мире.
Людям не кажется. Эмоция - это и есть реакция организма. Я про эндорфины уже писал. Повторить?Удовольствие как раз и возникает при избавлении от негативного эффекта и переходе состояния из ненормального в нормальное.Да, животный неконтролируемый. Извините, что травмирую Вас очередным напоминанием того, что человек относится к царству животных. И не чушь, а трагическая (для некоторых) реальность.А то что вы описываете,можно назвать реакцией организма.Пища попала в желудок,произошло насыщение клеток питательной средой,нервная система успокоилась, а людям кажется что они получили удовольствие,и у их положительная эмоция.По вашему получается,если организм получил свое,и принял нармальное состояние.какое и должно быть,то человек испытывает положительную эмоцию?Тогда как можно испытывать положительное,если оно и так естественное?По вашему ,в данном случае ,эмоции возникают на удовлетворение либо неудовлетворения организма,т.е. просто животный неконтролируемый инстинкт и рефлекс.Чушь какая то.
Поблагодарили 1 Пользователь:
|
|
0 человек просматривают этот форум
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей