Перейти к содержимому


Фотография

Символы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 137

#41 Romun

Romun

    И охота вам? ;)

  • Участник
  • 632 сообщений
  • 15 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.06.2010 - 12:05

Я думаю знаки (символы) несут энергетику. Всё несёт.Согласен с enhejlisДумаю, если человека с закрытыми глазами завести в помещение, где на картинах изображен восход солнца - ощущение будет тёплое, а где на стенах развешаны свастики ощущение будет противоположное. Более менее чувствующего человека. Соответственно и энергия грубо говоря позитивная и негативная.Мощи святых одна энергетика, труп в морге совсем другая - противоположная... Можно предположить, что восприятие мозгом наделяет во многом символы выдуманным скрытым смыслом. Да, может быть и так, тут я не могу не согласится frim_ax.Я часто искал смысл в каких то сновидениях, знаках или опыте, спрашивал людей и в результате у меня было десять различных мнений из которых я формировал своё, но я понял, что искать смысл в принципе бесполезно. Интеллектом. Важнее соотносить прямое переживание или чувства.В общем чувствую истина где то по средине... :)

Сообщение отредактировал Romeo: 02.06.2010 - 12:06

  • 1

#42 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.06.2010 - 12:11

Чистое состояние, почему, возможно. Только как ты о нем расскажешь? Рассказать можно лишь употребляя знакомые слова и образы. При этом любой человек может спокойно воспринимать вибрации марса, но не знать - что это называется "вибрации марса", и чистые состояния тоже возможно

До тех пор пока у человека есть ум, это - не возможно.

Так что даже чтобы для себя сказать - я чувствую вибрацию марса, и тем более рассказать - нужна оценка - нужно какое то основание называть это вибрацией марса.

Поэтому в магии, например, есть такие способы оценки. В отличии от ченнелинга, который был представлен тут.

Настроиться на то, что чувствует нарисовший человек в этом плане легче. У нас одинаковые руки ноги, какие то бессознательные механизмы.

Ошибаетесь, вы даже не можете с точностью утверждать, что он видит синий цвет так же как вы. Может быть он видит цвет, который вы называете синим, как цвет, который вы привыкли называть красным. И т.д.

Каждый человек изначально свет (придерживаюсь такого мнения, оно мне близко) этот Свет принимает форму , разные формы соответствующую самой разнообразной гамме мыслей и чувств, вибраций.

С этим я согласен. Только не нужно забывать, что никуда не денешь физическое тело и ум. Ум уж точно не способен много чего сделать.

У видящего лишь более четко построенный переводчик - ощущений в ментальные образы, это я лишь с своего опыта говорю, пусть наверно и не все сто процентов вижу и могу объяснить.

Видящий вообще над такими вещами не задумывается, у него нет аппарата, который мы привыкли звать умом. Если по Кастанеде.
  • 0

#43 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.06.2010 - 17:14

До тех пор пока у человека есть ум это - не возможно.

до тех пор, пока у человека ЕСТЬ ум - но он даст себе свободу им не пользоваться. Отсутствие ума, как аппарата означает максимум уровень животного - поэтому сделала поправку.

Ошибаетесь, вы даже не можете с точностью утверждать, что он видит синий цвет так же как вы.

Где прочитали, что я ошибаюсь? А если я буду утверждать, что могу - как докажете? В кругу друзей недавно проводили эксперимент. С видениями цветов как раз. Один человек загадывает цвет, например синий - и старается его представлять перед глазами. Другой человек старается угадать. Вот мы почему то одинаково синий цвет видим. И красный, и тп :) конечно наш частный случай ничего в общем случае не доказывает, но обратное утверждать какие основания?

Если по Кастанеде.

Не читала Кастанеду, рассказываю видение и о видящих - лишь списывая с себя...)) - с подробным описанием этого - Вы всегда можете подставить другое слово вместо слова "видящий" в это описание, а мне так удобно. Словарь Даля у меня далеко где то лежит, поэтому описание всех терминов, которые употребляю, в меру сил даю. :).

#44 Ноидор

Ноидор

    Не случайный прохожий

  • Новичок
  • 6 сообщений
  • 0 благодарностей

Отправлено 02.06.2010 - 20:04

привет. наконец то нашел нужную тему...кому-нибудь о чем-нибудь говорит вот этот знак?[url="[url]http://i029.radikal.ru/1006/4b/7f06e3033bb9.jpg"]http://i029.radikal....f06e3033bb9.jpg[/url][/url]

Я думаю это half-life 2)

#45 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.06.2010 - 21:49

до тех пор, пока у человека ЕСТЬ ум - но он даст себе свободу им не пользоваться. Отсутствие ума, как аппарата означает максимум уровень животного - поэтому сделала поправку.

Ничего подобного, существуют практики уничтожения и разрушения кма в различных мистических традициях. Ум в человеке это не больше чем паразит и он должен знать свое место.

Где прочитали, что я ошибаюсь? А если я буду утверждать, что могу - как докажете?

А мне не нужно доказывать, я вполне подверг ваше мнение критике, вы не можете постулировать таких вещей. Это не аксиома.

В кругу друзей недавно проводили эксперимент. С видениями цветов как раз. Один человек загадывает цвет, например синий - и старается его представлять перед глазами. Другой человек старается угадать. Вот мы почему то одинаково синий цвет видим. И красный, и тп

Это ничего не доказывает. Вы настраиваетесь на объект который загадал человек, а не на восприятие его умами.

но обратное утверждать какие основания?

Ровно такие же как и в вашем случае.

Не читала Кастанеду, рассказываю видение и о видящих - лишь списывая с себя...)) - с подробным описанием этого - Вы всегда можете подставить другое слово вместо слова "видящий" в это описание, а мне так удобно. Словарь Даля у меня далеко где то лежит, поэтому описание всех терминов, которые употребляю, в меру сил даю

Обычно слово "видящий" используется как термин из работ Кастанеды.
  • 0

#46 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.06.2010 - 22:03

Ничего подобного, существуют практики уничтожения и разрушения кма в различных мистических традициях. Ум в человеке это не больше чем паразит и он должен знать свое место.

ну если не умеете им пользоваться то как бы паразит . а Вы не задумывались а чему он мешает и на чём паразитирует?

А мне не нужно доказывать, я вполне подверг ваше мнение критике, вы не можете постулировать таких вещей. Это не аксиома.

ну критиковать можно всё что угодно. вопрос в основаниях. которые вы привести не смогли. поэтому ваше "вполне" мне совсем не понятно. У меня задачи доказывать то утверждение клторое вы привели - не было. и тем более не утверждалось что это аксиома :).

Это ничего не доказывает. Вы настраиваетесь на объект который загадал человек, а не на восприятие его умами.

Я так же и написала - что не доказывает. Но и Ваша критика для меня пока - слова в воздухе и вырванные цитаты)а по поводу объекта - это еще большой вопрос существованя сего "объекта" вне ума..:)

Сообщение отредактировал enhejlis: 02.06.2010 - 22:07


#47 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 02.06.2010 - 22:53

ну если не умеете им пользоваться то как бы паразит . а Вы не задумывались а чему он мешает и на чём паразитирует?

Вы знаете, мне кажется, что именно вы не умеете им пользоваться, т.к. вы явно провоцируете меня подобного рода переходами на личности (Причем на пустом месте). Для собственного блага следите за тем, что вы говорите.Если бы вы следили за беседой, то для вас было бы ясно, что я утверждаю, что ум мешает восприятию объективной реальности.

ну критиковать можно всё что угодно. вопрос в основаниях. которые вы привести не смогли.

Я просто собирался сэкономить время, избежав повторения, но если угодно:Ваша цитата -

Настроиться на то, что чувствует нарисовший человек в этом плане легче. У нас одинаковые руки ноги, какие то бессознательные механизмы

Руки и ноги у людей разные (Я сейчас веду речь конечно же о физических телах в целом). У разных людей абсолютно разные и не похожие организмы, у разных людей в разных ситуациях выбрасываются разные гормоны и разное их количество. Люди имеют различный телесный опыт, различную моторику и т.д.Иными словами говоря уже об одном физическом теле мы можем утверждать, что два различных человека воспримут символ совершенно по разному (Кто-то поглядев на натюрморт с убитыми кроликами облизнется, а кто-то, простите, сблюет). Символ произведет в них совершенно различные изменения. И это же самое касается психической конституции. Разный опыт, разное содержание бессознательного, разные установки, мнения, мысли. Невозможно настроиться на то, как что-то воспринимает кто-то другой. Можно настроиться только на свое восприятие чужого восприятия. Это логично. Что бы понять как думает и действует другой этим другим нужно стать, утеряв себя самого.Отсюда - я заявляю что вы ошибаетесь. И совершенно очевидно, что два разных человека могут видеть один и тот же цвет по разному.

а по поводу объекта - это еще большой вопрос существованя сего "объекта" вне ума..

Я рекомендую всем любителям крайних форм субъективного идеализма разбежаться и стукнуться лицом об дерево. Что бы, т.с. не заигрываться.
  • 0

#48 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 00:16

По поводу перехода на личности - было сказано слово "если...". И это "если" относится не только к Вам, но и к каждому человеку, включая меня конечно.

ум мешает восприятию объективной реальности

отлично. Своим вопросом, больше веду к следующему вопросу, по которому интересно Ваше мнение - вариант "воспринимать объективную реальность" лучше, чем её не воспринимать?

руки и ноги у людей разные.

да конечно разные - в смысле форм и тп. Я имела в виду что в целом - каждому человеку свойственно одинаково - иметь две руки, две ноги, голову... (слчай отклонений не рассматриваю) Допустила неточность когда сказала, что получилось что сами руки и ноги одинаковые, думала поймете. :) Так же свойственно одинаково свойство инстинктов, подсознательные механизмы, реакция на боль и тому подобное. Среда и индивидуальный опыт дают неповторимые сочетания всего этого - поэтому говорим что все очень разные.. Но это как нот всего семь - а музыки столько самой разной может быть.. Я не о музыке, я о семи нотах говорю)По поводу натюрморта - Вы привели не символ а картину. Реальную картину, на которую в результате реального опыта (который у каждого человека точно разный) будет своя реакция. Символ это такая очень сжатая картина - и она становится символом - когда "сжато" так, что выделено самое "важное" - нечто вызывающее более общее и однозначное ощущение. Но даже если это ещё не символ - а картина, всё зависит от настроения художника, какое чувство он испытывал. Картина это то что придет вслед за чувством - это может быть как реалистическое так и символическое) .

невозможно настроиться на то, как что-то воспринимает кто-то другой

Я считаю что возможно. Не полностью на сто процентов - но можно. "стать другим" это вы о ста процентах говорите.Я здесь не постулирую, я высказываю своё видение и понимание мира, не более того.. :)

я заявляю что вы ошибаетесь.

Вы сможете это заявить если сможете побыть двумя людьми. Сейчас Вы , и я тоже, могут лишь строить предположения. Что то спорить и опровергать не вижу смысла..

я рекомендую всем любителям крайних форм субъективного идеализма разбежаться и стукнуться лицом об дерево.

Если Вы следите за ходом беседы, то нужно напоминать что за "объект" год ума имелся в виду? Видение цвета.

#49 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 00:37

По поводу перехода на личности - было сказано слово "если...". И это "если" относится не только к Вам, но и к каждому человеку, включая меня конечно.

ЕСЛИ вы хотите обезличить предложение, то добавляйте в него соответствующие служебные члены. Ваша фраза адресовалась именно мне, по крайней мере так можно сказать судя по форме предложения.

отлично. Своим вопросом, больше веду к следующему вопросу, по которому интересно Ваше мнение - вариант "воспринимать объективную реальность" лучше, чем её не воспринимать?

Там нет лучше или хуже, в этом-то и прелесть.

да конечно разные - в смысле форм и тп. Я имела в виду что в целом - каждому человеку свойственно одинаково - иметь две руки, две ноги, голову... (слчай отклонений не рассматриваю) Допустила неточность когда сказала, что получилось что сами руки и ноги одинаковые, думала поймете.

Я и пометил о том, что я не о руках и ногах, а о целом организме. Конечно, организмы-то у людей схожи, но не идентичны и вот эта "неидентичность" - одна из главных причин разницы восприятия.

Так же свойственно одинаково свойство инстинктов, подсознательные механизмы, реакция на боль и тому подобное. Среда и индивидуальный опыт дают неповторимые сочетания всего этого - поэтому говорим что все очень разные.. Но это как нот всего семь - а музыки столько самой разной может быть.. Я не о музыке, я о семи нотах говорю)

Есть куча людей с напрочь отсутствующим чувством страха, например. Или с врожденной тупостью, похотливостью и наоборот. Все эти вещи абсолютно разные у разных людей.

По поводу натюрморта - Вы привели не символ а картину.

Мы про картины и говорили. Картина это тоже символ. Почему - нет?

Реальную картину, на которую в результате реального опыта (который у каждого человека точно разный) будет своя реакция. Символ это такая очень сжатая картина - и она становится символом - когда "сжато" так, что выделено самое "важное" - нечто вызывающее более общее и однозначное ощущение.

Т.е. по вашем логотип компании майкрософт это символ, а картина - нет? Это противоречит общепринятому восприятию понятия символ.

Я считаю что возможно. Не полностью на сто процентов - но можно. "стать другим" это вы о ста процентах говорите.Я здесь не постулирую, я высказываю своё видение и понимание мира, не более того.. :)

Понятно, понятно. Проследите за мыслью еще раз. Для того, что бы понять как другой воспринимает что-то, нужно для начала представить себя этим другим и попытаться воспринимать так, как воспринимает он. Но это изначально не идентичное переживание, это попытка понять как человек что-то сделать и скопировать его. Скопировать настолько, насколько позволяют личные особенности копирующего. Но это не переживание опыта другого человека.

Вы сможете это заявить если сможете побыть двумя людьми. Сейчас Вы , и я тоже, могут лишь строить предположения. Что то спорить и опровергать не вижу смысла..

Нет, я исхожу сейчас из интеллектуальных спекуляций. Причем довольно убедительных. Вы сами об этом попросили.

Если Вы следите за ходом беседы, то нужно напоминать что за "объект" год ума имелся в виду? Видение цвета.

Цвет не цвет, но солипсизм тут не уместен.
  • 0

#50 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 10:44

ЕСЛИ вы хотите обезличить предложение, то добавляйте в него соответствующие служебные члены. Ваша фраза адресовалась именно мне, по крайней мере так можно сказать судя по форме предложения.

Было сказано "если не умеете им пользоваться то паразит..." - вариант. то что Вы не умеете - не утверждалось - даже если не обезличивать. Если хотите могу перейти на личности и сказать что Вы - умеете. и он у вас не паразит.

Там нет лучше или хуже, в этом-то и прелесть.

я спрашивала не про там, а про здесь и сейчас. про ваше отношение - к этому состоянию - здесь и сейчас. лучше там или нет. Ваше "прелесть" - засчитывается?

Я и пометил о том, что я не о руках и ногах, а о целом организме. Конечно, организмы-то у людей схожи, но не идентичны и вот эта "неидентичность" - одна из главных причин разницы восприятия.

Вы как раз постулируете. нщё раз говорю Вы это сможете утверждать и постулировать, если сможете побыть двумя людьми.

Есть куча людей с напрочь отсутствующим чувством страха, например. Или с врожденной тупостью, похотливостью и наоборот. Все эти вещи абсолютно разные у разных людей.

Вы считаете дело в разнице строения организма и всё? Я нет.

Мы про картины и говорили. Картина это тоже символ. Почему - нет?Т.е. по вашем логотип компании майкрософт это символ, а картина - нет? Это противоречит общепринятому восприятию понятия символ.

логотип компании майкрософт становится неким, вызывающим общие ассоциации у людей - после интеллектуальной работе. Я говорила не о том. а о том общем, что вызывается чувствами. Вот я смотрела на символ, приведённый в этой теме - понятия не имея что он значит. у меня родились какие то чувства и ассоциации которые я попыталась выразить словами.

Понятно, понятно. Проследите за мыслью еще раз. Для того, что бы понять как другой воспринимает что-то, нужно для начала представить себя этим другим и попытаться воспринимать так, как воспринимает он. Но это изначально не идентичное переживание, это попытка понять как человек что-то сделать и скопировать его. Скопировать настолько, насколько позволяют личные особенности копирующего. Но это не переживание опыта другого человека.

кто то утверждает возможность пережить опыт другого челоаека?

Нет, я исхожу сейчас из интеллектуальных спекуляций. Причем довольно убедительных. Вы сами об этом попросили.

Я Вас просила убедить меня, а не интеллектуально спекулировать :). ну способы выбирать Вам конечно. только становится ли нечто более убедительным, если его так назвать?

Цвет не цвет, но солипсизм тут не уместен.

Напомню, о чём речь шла. Я рассказывала о том что мы проведя эксперимент, цвет (а далее тепло и др ощущенния)воспринимаем одинаково, на что Вы мне ответили что мы настраиваемся на объект вне восприятия умами. на что я спрашиваю, существует ли в данном случае объект (видение цвета) вне восприятия умами?

#51 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 11:16

Было сказано "если не умеете им пользоваться то паразит..." - вариант. то что Вы не умеете - не утверждалось - даже если не обезличивать. Если хотите могу перейти на личности и сказать что Вы - умеете. и он у вас не паразит.

Предложение направленное ко всем и ни к кому должно выглядеть так - "Если кто-то не умеет" "Если не уметь"

я спрашивала не про там, а про здесь и сейчас. про ваше отношение - к этому состоянию - здесь и сейчас. лучше там или нет. Ваше "прелесть" - засчитывается?

Нет. На ваш вопрос давать ответ вообще не нужно, т.к. это будет ответ с позиции субъективного восприятия реальности.

Вы как раз постулируете. нщё раз говорю Вы это сможете утверждать и постулировать, если сможете побыть двумя людьми.

Т.е. вы отрицаете что у нас с вами в стрессовых ситуациях в кровь выбрасывается разное количество адреналина, а во время, скажем, просмотра комедии - эндорфина. По вашему над головой каждого человека сидит ангел, который мерным стаканчиком определяет среднюю для всех дозу и вливает ее в нас? Я вам повторяю, двух одинаковых людей нет и это аксиома.

Вы считаете дело в разнице строения организма и всё? Я нет.

Я четко сказал, что это одна из главных причин.

логотип компании майкрософт становится неким, вызывающим общие ассоциации у людей - после интеллектуальной работе. Я говорила не о том. а о том общем, что вызывается чувствами.

Не понял вас.

Вот я смотрела на символ, приведённый в этой теме - понятия не имея что он значит. у меня родились какие то чувства и ассоциации которые я попыталась выразить словами.

Так ведь и у меня родились - фантазерство, глюколовство, игра в магов.

кто то утверждает возможность пережить опыт другого челоаека?

Конечно, вы:

невозможно настроиться на то, как что-то воспринимает кто-то другой Я считаю что возможно. Не полностью на сто процентов - но можно. "стать другим" это вы о ста процентах говорите.

Яутверждаю что можно только создать представление о том, что себе представляет кто-то другой. Настроиться на его состояние - вообще нельзя.

Я Вас просила убедить меня, а не интеллектуально спекулировать

Это одно и тоже. Вся современная наука строится на интеллектуальных спекуляциях, например.

Напомню, о чём речь шла. Я рассказывала о том что мы проведя эксперимент, цвет (а далее тепло и др ощущенния)воспринимаем одинаково, на что Вы мне ответили что мы настраиваемся на объект вне восприятия умами. на что я спрашиваю, существует ли в данном случае объект (видение цвета) вне восприятия умами?

Естественно. Объект которого нет вне восприятия умами это бред любителей солипсизма.
  • 0

#52 Romun

Romun

    И охота вам? ;)

  • Участник
  • 632 сообщений
  • 15 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 12:10

Гвальх, пока устное предупреждение.Разборки в личку. И вообще, непонятно чего сцепились. :acute: Как говорится, давайте жить дружно.
  • 0

#53 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 13:58

Romеo, привет! Мы же не ругаемся, я ему свою точку зрения объясняю, а он мне свою. Ответ посылаю частями.

Предложение направленное ко всем и ни к кому, должно выглядеть так

здесь согласна, в среднем роде употребить лучше.

Нет. На ваш вопрос ответ вообще давать не нужно, т.к это будет ответ с позиции субъективного восприятия реальности.

так я об этом и спрашиваю, о Вашем мнении и субъективном восприятии. Почему Вы где то принимаете слова на личный счет, а где-то стремитесь к обезличиванию?

По вашему над головой каждого человека сидит ангел и мерным стаканчиком определяет среднюю для всех дозу

Я говорю не об одинаковых дозах, а о том, что налить в мерный стаканчик - это определяется из строго отведенной пробирки. Например при стрессе это пробирка под названием адреналин - и это для всех людей одинаково. Я говорю об одинаковости устройства людей с точки зрения пробирок, а Вы о распределении доз из них, которые очевидно для всех разные. Более того, даже для одного и того же человека в подобной ситуации выброс дозы может быть разный. Вот у растения при стрессе адреналин не выделяется.

не понял вас

я говорю о том, что логотип, как символ именно компании приобретает смысл тогда, когда человек об этом знает, интеллектуально. Я говорю о том восприятии символа, которое рождается из его начертания, без наличия знания о нем заранее. Пример был приведен как символ приведённый на этом форуме.

конечно, вы:

возможность настроиться на опыт и чувства другого человека, совершенно не значит пережить опыт этого человека, и тем более не значит стать этим человеком. Но почувствовать и настроиться вполне возможно. Личное восприятие останется личным, даже если предположить одинаковость этого восприятия с другим- это будет частью личного восприятия .

не понял вас

я говорю о том, что логотип, как символ именно компании приобретает смысл тогда, когда человек об этом знает, интеллектуально. Я говорю о том восприятии символа, которое рождается из его начертания, без наличия знания о нем заранее. Пример был приведен как символ приведённый на этом форуме.

конечно, вы:

возможность настроиться на опыт и чувства другого человека, совершенно не значит пережить опыт этого человека, и тем более не значит стать этим человеком. Но почувствовать и настроиться вполне возможно. Личное восприятие останется личным, даже если предположить одинаковость этого восприятия с другим- это будет частью личного восприятия .

Сообщение отредактировал enhejlis: 03.06.2010 - 13:34


#54 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 13:58

Гвальх, пока устное предупреждение.Разборки в личку. И вообще, непонятно чего сцепились. :acute: Как говорится, давайте жить дружно.

Я смотрю у модеров - повышенное чувство справедливости, которые вылазит там, где никаких нарушений просто нет.Ромео покажите мне где именно мы сцепились? За исключением взаимного непонимания по поводу фразы моего оппонента мы просто беседуем.Или мне выносят предупреждения за то что я просто беседую уже? :assassin: :ag:

здесь согласна, в среднем роде употребить лучше.

Тогда и претензий нет. Мне следует признать что не все люди филологи.

так я об этом и спрашиваю, о Вашем мнении и субъективном восприятии. Почему Вы где то принимаете слова на личный счет, а где-то стремитесь к обезличиванию?

Одно дело - принять на свой счет предложение которое было составлено грамматически так, что там обезличивания не было, ну вы сами это признали, я не в обиде, просто вас не сразу понял. И другое - говорить об объективной реальности. Первое касается двух людей и их субъективных реальностей, второе - не касается (в прямом смысле) никого (Т.к. никто ее не воспринимает толком, но все к этому, под разными субъективными тоннелями реальности, стремятся).

Я говорю не об одинаковых дозах, а о том, что налить в мерный стаканчик - это определяется из строго отведенной пробирки. Например при стрессе это пробирка под названием адреналин - и это для всех людей одинаково.

Из этого правила так же есть исключения. Но давайте будем откровенны. Возьмите двух людей, например - очкарика-заучку и профессионального боксера. Как вы думаете, разница в количестве выделяемого ими гормона адреналина создает разницу между их восприятиями окружающего мира? Это же очевидно, что создает. Так же, например, боксер, просто из-за того, что у него рефлекс есть, может дать старушке, которая наступила ему на ногу в автобусе в ухо, не думая, нечаянно т.с. И как вы думаете, если поставить боксера и заучку перед картиной Ботичелли, одинаково ли они ее воспримут? Сможет ли один пережить тоже самое, что и другой? Нет. Но зато боксер может попытаться представить себя щуплым задротом, который смотрит на картину. И поверьте, у боксера в голове возникнет не адекватное задротскому восприятие картины, но просто фантазия, которую этот самый боксер придумал ориентируясь на свой опыт и позицию заставляющую его воспринимать задротов каким-то особенным образом.

Я говорю об одинаковости устройства людей с точки зрения пробирок, а Вы о распределении доз из них, которые очевидно для всех разные. Более того, даже для одного и того же человека в подобной ситуации выброс дозы может быть разный. Вот у растения при стрессе адреналин не выделяется.

У растений другие проблемы, они не принадлежат к царству животных.
  • 0

#55 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 14:24

Да, конечно у очкарика и боксера разное восприятие реальности и здесь многое определяется гормонами. Но первопричина, я думаю не в гормональных фонаф, а в уме - обижаться на бабушку которая могу отдавила или нет, это или создаст выброс адреналина или нет. Ну и привычные установки создают привычный гормональный фон. Я думаю, если кто-то из двух людей, выйдет за пределы представлений, диктуемых умом и защищающих личность, то сможет контролировать выброс гормонов и их количество, и в какой то степени настраиваться на чувства другого человека, не в смысле переживать точно его опыт, а иметь представление, которое родилось не только представлением интеллекта. Имхо.

Сообщение отредактировал enhejlis: 03.06.2010 - 15:02


#56 Romun

Romun

    И охота вам? ;)

  • Участник
  • 632 сообщений
  • 15 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 17:40

Я смотрю у модеров - повышенное чувство справедливости, которые вылазит там, где никаких нарушений просто нет.Ромео покажите мне где именно мы сцепились? За исключением взаимного непонимания по поводу фразы моего оппонента мы просто беседуем.Или мне выносят предупреждения за то что я просто беседую уже? :assassin: :ag:

Все претензии в личку. См. правила.Ответил уже.
  • 0

#57 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 03.06.2010 - 19:37

Уу какие же вы злые. Почти ничего не поняла из вашей сумбурной речи, если честно. Пойду я объяснять.. :)О сути эзотерики не вам судить, но если хочется можете вынести в отдельную тему это.А вот о знаках, чувствах и информации, чувствую надобность сказать своё понимание. Каждый человек чувствует. На всех планах.. :) Тонких и не очень. Но осознает и отмечает это в уме не каждый. Чувство это не есть картины слова или знаки, но посредством их можно приблизить и попытаться передать чувство. Возможно нарисовать картину, написать музыку, нарисовать в виде знака - это всё будет проекцией этого чувства. Другой человек будет слушать или рассматривать - и настраиваться на это чувство. Талант суть умение передать.Теперь немного о знаках и буквах "у". Взять наш язык - как бы я эту "у" не написала, с завитушкой или с петелькой - другой человек будет читать "у" независимо. Это передача информации. Так построен наш язык.Читая букву "у" другой человек не будет знать, кричала ли я этот звук, а может тихо говорила. Нет. А вот недавно вспомнилось как писала японский иероглиф, в переводе означающий дерево. Там с виду что? Палочки и ещё раз палочки. Но когда с душой это всё - перед глазами дерево живое возникает. Нарисуешь палочку на сотую долю по другому - глазу не заметно, а дерево уже совсем другое. :) Этот язык передает чувства. А можно видеть просто палочки...

И слова, и буквы, и написание букв, и деревья, и иероглифы, и понимание друг друга - этому всему мы учимся, так же как и чувствовать учимся (за исключением генетически заложенных инстинктов, хотя и тут я начинаю сомневаться; вполне возможно, что не всё то, что называют врождённым инстинктом у людей, является таким уж врождённым; уж по крайней мере, инстинкты людей могут быть из активного состояния переведены в пассивную - благодаря изменению условий и целей жизни).

Читая букву "у" другой человек не будет знать, кричала ли я этот звук, а может тихо говорила. Нет. А вот недавно вспомнилось как писала японский иероглиф, в переводе означающий дерево. Там с виду что? Палочки и ещё раз палочки. Но когда с душой это всё - перед глазами дерево живое возникает. Нарисуешь палочку на сотую долю по другому - глазу не заметно, а дерево уже совсем другое. :) Этот язык передает чувства. А можно видеть просто палочки...

Конечно, но это ничего не говорит ещё. Вот возьмём два дерева, одно кривое, другое прямое. Мы чувствуем, что первое слабое измученное, а второе сильное и ясное. Но это ещё только чувства. Это нам напоминает на самих - старых или юных, здоровых или калек. Но более продолжительное наблюдение, то есть обладание большим объёмом знаний, позволяет предположить, что первое дерево росло в неблагоприятных и переменчивых условиях, из-за чего сила его роста была то достаточной, то недостаточной для преодоления силы тяготения и ветра, и прочих ненастий, отсюда и кривость. А другое имело достаточно питания, и нарастающие ветви достаточно быстро и основательно укреплялись, чтобы их рост оптимально удовлетворял естественное стремление дерево к получению наибольшего количества света и влаги.И что же удивляться, что я злюсь? Если бы кто-нибудь по-моей фоточке увидел, в каком я состоянии находился, тот ничему бы уже не удивлялся.

В любой закорючине каждому видеть свой смысл, для кого то этот смысл - увидеть знакомую букву. Для кого-то ощутить, нечто исходящее от неё. А вот утверждать что смысла нет - точно смысла нет :D

Смысл есть всегда - в рамках системы интерпретации. То есть субъективный. Образ буквы У как буквы У, известен и понятен всем, знакомым с кириллицей. Какое-то другое понимание зависит от конкретного субъекта, от суммы его знаний, впечатлений, стремлений, мыслей, состояния.
  • 0

#58 Гвальх

Гвальх

    In hoc signo vinces

  • Участник
  • 1 352 сообщений
  • 47 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.06.2010 - 20:03

Да, конечно у очкарика и боксера разное восприятие реальности и здесь многое определяется гормонами. Но первопричина, я думаю не в гормональных фонах, а в уме - обижаться на бабушку которая могу отдавила или нет, это или создаст выброс адреналина или нет.

Да тут даже не в обиде дело, а в рефлексе, совершенно безлично так может двинуть.

Ну и привычные установки создают привычный гормональный фон.

Сам собой.

Я думаю, если кто-то из двух людей, выйдет за пределы представлений, диктуемых умом и защищающих личность, то сможет контролировать выброс гормонов и их количество, и в какой то степени настраиваться на чувства другого человека, не в смысле переживать точно его опыт, а иметь представление, которое родилось не только представлением интеллекта. Имхо.

Вот, это то о чем я вам и говорю. Вы это сами сейчас вывели. Только выйди за пределы своего ума можно пережить переживание другого. Теперь понимаете почему ум - паразит? Он паразитирует на нашей свободе сознания.

Все претензии в личку. См. правила.Ответил уже.

Да, приношу свои извинения.
  • 0

#59 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 03.06.2010 - 21:39

Гвальх, вы слишком образованны, чтобы понимать единомышленников. :lol:
  • 0

#60 Angel X

Angel X

    -

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 911 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 04.06.2010 - 01:37

чувствовать учимся

В целом согласна. Мне не очень понятно только, почему это написано под моей цитатой, в смысле отношение. Туплю, может быть)

Вот возьмём два дерева, одно кривое, другое прямое. Мы чувствуем, что первое слабое и измученное, а второе сильное и ясное.

Вы хотите сказать, что мало чувствовать нужно научиться сочувствовать, в смысле понимать почему первое дерево слабое, а другое нет. Тип не суди. Согласна. По поводу злы это не удивление на состояние это хм..есть моменты которые давно и не совсем понятно) впрочем ладно)..

да тут даже не в обиде дело, а в рефлексе

Такой приобретенный рефлекс может быть результатом тренировки а не выброса адреналина. Если сей выброс произошел, то можно об обидах говорить.

Вот это то, о чем я вам и говорю.

Ну конечно))... Вы говорили о том, что это не возможно - раз, и два - что отсюда будет следовать идентичность двух людей, невозможность чего аксиома - и это Вы тоже сказали.

Теперь понимаете, почему ум - паразит? Он паразитирует на нашей свободе сознания

не на свободе, а на энергии. И не ум будет паразитировать вообще думаю не корректно выражение ум паразит, тип существо отдельное такое сидит, а кто им думает то.. А кто выбирает им думать? Ему дают задачу это твое - и это надо защищать. И в жизни находится сто один способ пробить эту защиту, он находит сто вторую попытку восстановить защиту, а так как сей процесс в силу изменчивости жизни будет вынужден продолжаться. А что защищаем - то что нимоёнечейное да и просто не существующее - а значит по большому счету бессмысленный выброс энергии который можно назвать паразитированием конечно. Только наверно не ума, а установок)

Гвальх, вы слишком образованны, чтобы понимать единомышленников.

да он наверно притворяется что не понимает...:)) а мне ж в радость пообъяснять..:)

Гвальх, вы слишком образованны, чтобы понимать единомышленников.

да он наверно притворяется что не понимает...:)) а мне ж в радость пообъяснять..:)




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей