Перейти к содержимому


Фотография

ГМО - почему вредны?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 236

#1 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 10:53

Сейчас появилось мнение о том, что употребление в пищу генетически модифицированных организмов - вредно. Но у меня возник, а почему? Например, в природе постоянно происходят различного рода мутации по естественным причинам, и это считается нормальным. Но как только мы сталкиваемся с искусственными генетическими модификациями, сразу появляются кликуши и начинают рассказывать о том, что ГМО - это вредно. Первый и единственный аргумент - это то, что мы не знаем, как повлияет на наше потомство генетическая модификация, потому, что не было проведено должных исследований. Однако начиная с 70х годов прошлого столетия, был проведен ряд исследований. И по сути, то, что мы имеем на данный момент, это селекция на генетическом уровне. Однако, все равно, многие люди считают, что это может повлиять на их ДНК, а ген скорпиона в пшенице - видоизменить человеческий род до неузнаваемости ) Но, хотелось бы напомнить, что за всю свою жизнь, человек, абсолютно непроизвольно, съедает 1 литровый стакан насекомых. Которые, по сути, имеют свою ДНК! Что интересно, но даже пшеница на полях, так или иначе, взаимодействует как и с пыльцой других видов растений, так и с насекомыми живущих на этих полях, и которые, так или иначе, попадают в муку и их ДНК соответственно ) Поэтому, давайте порассуждаем, действительно ли так вредны генетически модифицированные организмы, как это модно сейчас утверждать? Миф о ГМО - 8:25

Сообщение отредактировал Hard top: 09.02.2013 - 10:52

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
imago

#2 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 10:58

просто нет подтвержденных данных, что это безопасно. а шизоидных параноиков в мире достаточно. кроме того едва ли в природе возможно попадание в растение средней полосы сегмента ДНК тропической жабы :D
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Hard top

#3 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 11:01

Ну, в генетической селекции, с участием тропической жабы :D используются не все ее качества, а лишь те, которые способны улучшить урожай даже в ЦРС )
  • 0

#4 Mystic

Mystic

    какой кризис?

  • Участник
  • 660 сообщений
  • 255 благодарностей

Отправлено 09.02.2013 - 12:04

Чтобы сориентироваться в этом вопросе стоит прочитать книжку Сергея Тармашева "Наследие". Книга была написано в сотрудничестве со множеством российских ученых и не в угоду жанру изобилует теорией, фактами и конкретными фамилиями, однако показывает наиболее полную перспективу происходящего сейчас. ГМО это многоаспектная тема, рассуждать о ней простыми человеческими принципами "если,то" просто нельзя. Потому что это вмешательство в природу, а природе живет не по упрощенным человеческим моделям и уравнениям. Банальнейший пример это кролики в Австралии. Экономически все было просто драгоценно - еще одно мясное производство, однако обернулось экологическим кошмаром. То что гмо до массового применения на людях должно пройти многолетние закрытые лабораторные исследование - бесспорно. Однако это сразу применяется на массах людей, пропуская период экспериментов и открывая дорогу сиюминутной прибыли. При открытом выращивании гмо культуры опыляют традиционные культуры и их распространение становится бесконтрольным. Эти новые виды полностью изживают все окружающие вокруг себя естественные культуры. Замечу, что у гмо культур в отличие от обычных есть такая вещь как "авторские права" и вы не можете просто так выращивать у себя чужую интеллектуальную собственность. К примеру, если вы у себя на огороде выращиваете обычные огурцы, а соседние китайцы выращивают трансгены, то через некоторое время окажется что вы выращиваете то же самое что и те соседи, и вас заставят за это заплатить. В данный момент, гмо используют как инструмент финансовой войны. Гм семена выдаются в качестве кредита, но после сбора урожая они не дают семян и второго поколения растений просто не вырастает. Это работают хитрые "терминальные технологии", которые позволяют контролировать оборот "интеллектуальной собственности" по истечении пробного периода использования. В Индии после первого урожая тысячи фермеров остались с кредитом на плечах и без семян на следующий год, которые бы пришлось покупать снова. По разным оценкам из-за потери своего семейного дела и потери земельных участков, которые поколениями возделывались целыми семьями (а Индия это глубоко кастовая страна) около 250 тысяч фермеров покончили с собой. А земли были отданы в счет кредита. Теперь большой площадью плодородных земель в Индии владеет частная компания и фактически владеет продовольствием и страной. Декларируемая сопротивляемость паразитам это один лишь пшик - появляется другой паразит, который с утроенной силой начинает есть эти культуры. А подчас и целевой паразит, против которого изобретался специальный ген, приобретает к нему иммунитет и становится с экологической точки зрения "суперпаразитом". Одна адаптировавшаяся особь дает массовое потомство, которое съедает и соседние не свойственные прошлым аппетитам урожаи. Все это заставляет повышать дозу ядов против этих насекомых и снова изобретать новый трансген-организм, который бы не погибал от таких объемов ядовитой заботы. И он выживает, но накапливает в себе столько этой радости, что проще отхлебнуть из той канистры которой обрабатывали поле. При гм-культурах не происходит заявленного снижения используемых пестицидов и гербицидов, а наоборот, еще большие их объемы поскольку природа адаптируется быстрее. И парадокс, традиционные культуры дают больше урожая чем тюнингованные трансгены. А производитель руандапа (того яда), как вы можете догадаться и производитель гм-культур одно и то же лицо. Продвигая ГМО компания увеличивает объемы продаж своей продукции. Это уже не болезни под новые лекарства придумывать, то куда серьезнее.
  • 0

#5 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 12:16

они не дают семян и второго поколения растений просто не вырастает. Это работают хитрые "терминальные технологии"

это, кстати, устаревшая информация. сейчас такие ситуации скорее исключение, но, как уже упоминалось, нельзя просто взять и выращивать чужую интеллектуальную собственность - обычно параллельно с продажей семян теперь заключается договор с обязательством в последствии закупать у фирмы семяна, в не зависимости от того дали ли растения семяна или нет. просто, я так понимаю патентная защита работает, кажется, всего 5 лет и по прошествии этого времени кто угодно сможет выращивать эти растения, с расчётом на это "терминальные технологии" перестали использоваться. а в остальном, согласен.
  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
Hard top , Mystic

#6 Mystic

Mystic

    какой кризис?

  • Участник
  • 660 сообщений
  • 255 благодарностей

Отправлено 09.02.2013 - 12:26

это, кстати, устаревшая информация. сейчас такие ситуации скорее исключение,

Здесь есть и другая мулька.. Трансген организм сохраняет свои новые качества только первое поколение, а во втором и последующих этот "новый ген" часто перестает работать, либо вылезают какие-то неожиданные качества, которые первоначально даже не задумывались при разработке. Многое зависит от способа введения гена в организм, потому что точного способа сделать это не наугад пока что вроде бы нет. И никто не скажет куда точно этот ген встроился.В таких условиях открытое выращивание со свободным опылением кажется как минимум.. безответственным.
  • 0

#7 Захер-Мазох

Захер-Мазох

    Слышит голоса

  • Участник
  • 1 177 сообщений
  • 442 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 12:36

то же можно сказать о ядерной энергетике, химических производствах, да много ещё о чём... и никто не торопится исследовать...
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
imago

#8 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 12:42

Чтобы сориентироваться в этом вопросе стоит прочитать книжку Сергея Тармашева "Наследие".

Только один крошечный нюанс, Сергей Тармашев - не ученый, а писатель фантаст. И увы, но он к науке не имеет никакого отношения, в частности потому, что он:Офицер в седьмом поколении, не женат, детей нет, окончил Суворовское училище, рос по гарнизонам в семье военного, служил в спецназе ГРУ.Поэтому для ориентира, Тармашев - не самый лучший пример, как, в прочем, и его доводы.Если есть какие-то более весомые аргументы, то есть смысл обсудить именно их, а не мнение писателя фантаста.P/s

Гм семена выдаются в качестве кредита, но после сбора урожая они не дают семян и второго поколения растений просто не вырастает. Это работают хитрые "терминальные технологии", которые позволяют контролировать оборот "интеллектуальной собственности" по истечении пробного периода использования.

По поводу мифов, также советую посмотреть видео в начале темы. В нем объясняется, откуда появляются подобные мифы )

Сообщение отредактировал Hard top: 09.02.2013 - 12:40

  • 0

#9 Mystic

Mystic

    какой кризис?

  • Участник
  • 660 сообщений
  • 255 благодарностей

Отправлено 09.02.2013 - 12:51

Только один крошечный нюанс, Сергей Тармашев - не ученый, а писатель фантаст. И увы, но он к науке не имеет никакого отношения, в частности потому, что он:Офицер в седьмом поколении, не женат, детей нет, окончил Суворовское училище, рос по гарнизонам в семье военного, служил в спецназе ГРУ.

Не думаю что его военное прошлое как-то влияет на доверие к человеку, это все-таки не рецидивист-уголовник.Его там только сюжет, а факты и теория и пофамильные личности это от тех кто с ним сотрудничал.И если кто-нибудь все-таки случайно ее прочитает,то на второй странице располагается их список с научными степенями и реквизитами - можете проверить)А с официальными научными изданиями все достаточно плачевно.Будь вы хоть семи пядей во лбу академик с непоколебимой репутацией, опубликовать что-либо "порождающее панику и недоверие к гмо" обернется для вас фатально. Самый быстрый способ совершить карьерное самоубийство.Любой калека скажет что Ермакова лжеученый. А почему? Потому что так говорят "все".

Сообщение отредактировал Mystic: 09.02.2013 - 12:53

  • 0

#10 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 12:54

Но у меня возник, а почему?

Основная проблема с ГМО - они мало изучены.Поэтому нельзя сказать(в полной мере): о их вреде или пользе.Так что пока ГМО можно применять - только на свой страх и риск.
  • 0

#11 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 13:04

Основная проблема с ГМО - они мало изучены.

С 1980 года ГМО стали применяться в промышленных масштабах, и за это время сменилось не одно поколение )

Не думаю что его военное прошлое как-то влияет на доверие к человеку, это все-таки не рецидивист-уголовник.

Прекрасно понимаю твою позицию, однако раньше, Ватикану, в частности Папе, также доверяли в том, что Земля плоская. И только то, что Тармашев не рецидивист-уголовник, не делает его мнение и доводы обоснованными и достоверными.P/sВсецело разделяю мнение о том, что любой ученый может обосновать свои взгляды. Однако из тех выступлений, что наблюдал: большинство противников ГМО апеллирует тем, что человек замахнулся на права Бога.Это неполноценный аргумент в противопоставление развитию ГМО.

Сообщение отредактировал Hard top: 09.02.2013 - 13:00

  • 0

#12 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 13:35

С 1980 года ГМО стали применяться в промышленных масштабах, и за это время сменилось не одно поколение

Это не означает: что ГМО стало более изученным и не таит в себе - больше никаких рисков.
  • 0

#13 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 13:38

Это не означает: что ГМО стало более изученным и не таит в себе - больше никаких рисков.

Также когда-то говорили и об антибиотиках ) Но, ты же понимаешь, что это не аргумент )
  • 0

#14 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 13:50

это не аргумент

Так и то, что ты привел: не аргумент в пользу - полной безопасности ГМО.
  • 0

#15 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 14:23

Мы постоянно сталкиваемся с генами других существ и растений, при употреблении пищи, при вдыхании воздуха, в момент, когда пьем воду. Наши гены, наш ДНК находится в постоянном взаимодействии с окружающим миром, который, в свою очередь, влияет на нас. И в этом нет ничего ужасного, так как это норма и правда жизни здесь и сейчас )
  • 0

#16 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 14:28

Без ГМО глобальное вегетарианство точно обреченно на провал - вот такие они реалии...
  • 0

#17 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 14:32

за это время сменилось не одно поколение

«В США, на родине ГМО, за последнее десятилетие наблюдается резкий скачоконкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергий и ожирения,- констатирует ведущий научный сотрудник Института высшей нервнойдеятельности и нейрофизиологии РАН Ирина Ермакова. - Нельзя допускать то жесамое у нас!»

Но в принципе: я наверно оставлю эту тему - так, как в ней не являюсь специалистом.Так что свое мнение: я высказал выше и на этом пожалуй - считаю для себя :KidRock_06:

Сообщение отредактировал Dimitrian: 09.02.2013 - 14:34

  • 0

#18 imago

imago

    ....

  • Участник
  • 1 473 сообщений
  • 1068 благодарностей
  • Город:Украина
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 14:34

то же можно сказать о ядерной энергетике, химических производствах, да много ещё о чём... и никто не торопится исследовать...

Даже из за того что человек дышит воздухом (а именно О2) - его клетки стареют. А вообще вопрос о вреде ГМО заключается не в том что вредны гены скорпиона или пшеницы - а именно симбиоз - это уже не то и не другое.

Сообщение отредактировал imago: 09.02.2013 - 14:37

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Hard top

#19 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 14:37

В США, на родине ГМО, за последнее десятилетие наблюдается резкий скачоконкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергий и ожирения,- констатирует ведущий научный сотрудник Института высшей нервнойдеятельности и нейрофизиологии РАН Ирина Ермакова.

В России - родине водки, балалайки и медведей наблюдается резкий скачок смертности от рака легких.Как-то абсурдно звучит, родина ГМО, тебе не кажется? )Да это в принципе не говорит о вреде ГМО никак ) Потому, что Америка - родина ГМО, то ГМО вредны? )
  • 0

#20 Dimitrian

Dimitrian

    Адепт Разума

  • Участник
  • 2 563 сообщений
  • 321 благодарностей
  • Город:Духа
  • Настроение: *

Отправлено 09.02.2013 - 14:41

Да это в принципе не говорит о вреде ГМО никак )

Хорошо, а что думаешь про это видео:

Что вызывает раковую опухоль

Spoiler


  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей