Перейти к содержимому


Фотография

Брак


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 239

Опрос: Зачем нужен брак? (73 пользователей проголосовало)

Почему мы женимся

  1. Укрепление отношений (9 голосов [12.33%])

    Процент голосов: 12.33%

  2. Для рождения детей (13 голосов [17.81%])

    Процент голосов: 17.81%

  3. Улучшение материального положения (1 голосов [1.37%])

    Процент голосов: 1.37%

  4. Гарантии раздела имущества при разводе (2 голосов [2.74%])

    Процент голосов: 2.74%

  5. Боязнь потерять любимого (-мую) (4 голосов [5.48%])

    Процент голосов: 5.48%

  6. Стабильные сексуальные отношения (1 голосов [1.37%])

    Процент голосов: 1.37%

  7. Социальный статус (9 голосов [12.33%])

    Процент голосов: 12.33%

  8. Психологическая защищенность (8 голосов [10.96%])

    Процент голосов: 10.96%

  9. Чтобы супруг (-а) приготовил поесть, постирал, зашил и прочее (1 голосов [1.37%])

    Процент голосов: 1.37%

  10. Одиночество (4 голосов [5.48%])

    Процент голосов: 5.48%

  11. Другое (21 голосов [28.77%])

    Процент голосов: 28.77%

Из-за чего заключаются браки?

  1. По расчету (5 голосов [7.46%])

    Процент голосов: 7.46%

  2. По залету (4 голосов [5.97%])

    Процент голосов: 5.97%

  3. По любви (33 голосов [49.25%])

    Процент голосов: 49.25%

  4. не знаю/нехочу отвечать/другое - написать... (25 голосов [37.31%])

    Процент голосов: 37.31%

Нужны ли вообще официальные брачные отношения?

  1. Нужны (27 голосов [41.54%])

    Процент голосов: 41.54%

  2. Не нужны (25 голосов [38.46%])

    Процент голосов: 38.46%

  3. не знаю/нехочу отвечать/другое - написать... (13 голосов [20.00%])

    Процент голосов: 20.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#221 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 11.09.2015 - 20:41

Как бы мы не жили, всё будет осуждаться.... для экологии мы рожающие детей как вредители, а для религии делающие аборты грешники

Экология - это частный случай, дело не в ней. Дело в том, что между этими утверждениями

  • надо сохранить свою жизнь и здоровье любой ценой, невзирая на последствия
  • надо обеспечить своё материальное богатство (набить себе карман), и не важно, к чему это приведёт
  • надо действовать в интересах своего коллектива и заткнуть всех несогласных, и не важно, правильны они или нет
  • надо продолжить свой род и сделать всё для благополучие своей семьи, чего бы это не стоило и какие бы последствия не вызвало

нет принципиальной разницы. Первое высказывание ещё как-то можно понять, но остальные...

Проблема в том, что очень многие думают о своих потребностях именно так (не дословно, но смысл такой). Вместе с последней частью этих высказываний, в которой не видят ничего плохого. Неудивительно, что не желающих поддерживать у себя эту разруху в голове, такие воспринимают негативно.

Spoiler



#222 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 12.09.2015 - 02:04

Брак из за детей, полигамность - моногамность, и мысли о доге и морали натолкнули на вопрос: Если женщина забеременела от мужчины не находясь с ним в браке, то при каких условиях он должен на ней жениться и при каких нет?


  • 0

#223 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 13.09.2015 - 17:13

Вопрос следует переформулировать так: на каких условиях он должен (принудительно) нести материальные затраты на содержание ребёнка?

Если вопрос о том, оставить или не оставить ребёнка, решался единолично без участия мужчины (т.е. без учёта его мнения), то очевидно, что ни при каких.



#224 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 13.09.2015 - 19:08

 

Если вопрос о том, оставить или не оставить ребёнка, решался единолично без участия мужчины (т.е. без учёта его мнения), то очевидно, что ни при каких.

По сути да, но сама мысль о наличии твоего родного существа, где то там воспитываемого без твоего участия.... не будет ли это вызывать какие то муки совести и желание взглянуть на ребёнка? А потом такой моральный вопрос оставить или нет, а разве можно принуждать женщину к аборту, тем более что для неё это может оказаться серьёзными последствиями на всю жизнь и разве не все мужчины половозрелые знают о том к чему ведёт половой акт..... Если не хочешь детей то и от удовольствия стоит отказаться, ну или более тщательно следи за способами предохранения от беременности - у меня только такой вывод, потому как дети делаются не в одиночку и сами в одиночку до определённого возраста выжить не могут.


  • 0

#225 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 16.09.2015 - 21:15

Кому дети нужны, тот и должен нести на себе все материальные обязательства, касающиеся их содержания. Конечно за исключением тех случаев, когда кто-то слишком поздно передумал.

При нормальном законодательстве возможность стрясти таким способом денег с партнёра (вот кстати - это тоже аморально, или уже нет?) уже давно была бы полностью исключена. Только такие меры помогли бы образумить некоторых, создающих семьи "по расчёту" из жажды наживы или просто чтобы комфортно пожить за чужой счёт.


Сообщение отредактировал tornodo: 16.09.2015 - 21:16


#226 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 17.09.2015 - 00:20

 

Кому дети нужны, тот и должен нести на себе все материальные обязательства, касающиеся их содержания

Ну если мужик впрыснул, значит ему нужны. Если не нужны - балуйся один под одеялом. Женщина в этих делах меньше всего защищена. Мы вынашиваем плоды ваших грехов и если вы не вписались, то и растим в одиночку, нам деваться не куда, выбора нет.

 

При нормальном законодательстве возможность стрясти таким способом денег с партнёра (вот кстати - это тоже аморально, или уже нет?) уже давно была бы полностью исключена.

Ещё раз: Если ребёнок родился не в браке и отец не вписался, то ответственность за вашу похоть несёт женщина. Так же есть такая штука как брачный договор и она от афер защищает в полной мере.

По сути безответственность со стороны мужчин и безнаказанность.


  • 1

#227 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 18.09.2015 - 18:50

Ну если мужик впрыснул, значит ему нужны.

Ещё раз: Если ребёнок родился не в браке и отец не вписался, то ответственность за вашу похоть несёт женщина.

 

 

У Булгакова, в романе Мастер и Маргарита, в главе "Великий бал у Сатаны", описывается случай с некой Фридой, которая оставила новорожденного ребенка в лесу, затолкав ему в рот платок с синей каемочкой и закопала. Сделала она это потому, что забеременела после того, когда с ней порезвился в кладовой хозяин кафе, в котором она работала.

Так вот в чем соль, хозяину кафе, который ее обрюхатил, платочек с синей каемочкой не подавали. 

 

Что-то вдруг вспомнилось. К слову о том, кто впрыснул, и о том, кому это нужно.


Сообщение отредактировал Hard top: 19.09.2015 - 00:58

  • 0

#228 Lilit

Lilit

    Жить здесь остался

  • Debugger
  • 3 222 сообщений
  • 511 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 19.09.2015 - 11:43

Брак из за детей, полигамность - моногамность, и мысли о доге и морали натолкнули на вопрос: Если женщина забеременела от мужчины не находясь с ним в браке, то при каких условиях он должен на ней жениться и при каких нет?

Не при каких не ДОЛЖЕН, он может если этого хотят оба... но он ДОЛЖЕН ребенку, воспитывать, обеспечивать, заботится, потому что он его создал. 


  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#229 Lilit

Lilit

    Жить здесь остался

  • Debugger
  • 3 222 сообщений
  • 511 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 19.09.2015 - 13:29

Вопрос следует переформулировать так: на каких условиях он должен (принудительно) нести материальные затраты на содержание ребёнка?

Если вопрос о том, оставить или не оставить ребёнка, решался единолично без участия мужчины (т.е. без учёта его мнения), то очевидно, что ни при каких.

Единолично без участия это как, его привязали и изнасиловали? Как бы женщины не беременеют обычно без участия мужчины, за исключением донорства спермы, но это частный случай и как правило там претензий нет.  Соответственно в любых других случаях ВСЕГДА должен нести материальные затраты. Почему? А потому что он его зачал, его не изнасиловали. Он сам добровольно занимался сексом (процессом создания ребенка) если он занимался сексом то должен нести ответственность на равне с женщиной. 100% контрацепции нет, всегда есть шанс заделать ребенка сколько природу не дури. Что тут непонятного? А далее видимо вопрос касается убийства ребенка? Того что женщина не согласна на убийство? Ну так и мужчина не каждый может пойти задушить или зарезать чужого человека не то что собственного ребенка. Не каждый может и/или хочет убивать. Аборт это легализованное убийство. Да такая мораль в обществе что при некоторых обстоятельствах и согласии родителей, прежде всего женщины так как она несет все риски по этой не очень то простоя операции, кстати риски в плоть до бесплодия (весьма часто) и летального исхода (редко) можно убить своего ребенка.

 

Хочу подчеркнуть что вопрос о создании ребенка решается в момент секса, а не когда его уже заделали. Когда заделали решается вопрос об убийстве. Соответственно если заделали ребенка то оба обязаны заботится, собственно это и в законодательстве прописано, но любому НОРМАЛЬНОМУ мужчине не требуется законодательство что бы если уж заделал ребенка заботится о нем если уж не физически то хотя бы материально.

 

Я очень надеюсь что если у меня когда нибудь будет сын, что мне не придется ему объяснять столь очевидных вещей. До девочек тоже очень важно донести мысль о том что от секса бывают дети, и не стоит заниматься сексом с тем кому плевать на тебя и кто не готов этих детей в случае "залета" воспитывать. Но куда важнее это донести до мальчиков, которые почему-то считают что аборт это как в туалет сходить.

 

 Проще говоря не готов к детям - не занимайся процессом их зачатия (сексом) ибо контрацепции 100% нет и ВСЕГДА есть вероятность что процесс созданный для зачатия закончится успехом, как природу не дури. Или будь готов нести ответственность  за последствия. 


Кому дети нужны, тот и должен нести на себе все материальные обязательства, касающиеся их содержания. Конечно за исключением тех случаев, когда кто-то слишком поздно передумал.

При нормальном законодательстве возможность стрясти таким способом денег с партнёра (вот кстати - это тоже аморально, или уже нет?) уже давно была бы полностью исключена. Только такие меры помогли бы образумить некоторых, создающих семьи "по расчёту" из жажды наживы или просто чтобы комфортно пожить за чужой счёт.

Ну так нефиг спать со столь аморальными партнершами. Все просто. Не хочешь/боишься детей не занимайся процессом их создания (сексом). До 3х лет ребенка мужчина кстати обязан содержать свою жену потому что она в это время не может работать - занята воспитанием ЕГО ребенка. Законодательство в этом случае старается защитить женщину так как она оказывается в наиболее уязвимом положении. Она не может работать, должна вскармливать потомство, заботится, сидеть у кроватки когда болеет и т.п. А ребенок вообщето не только ее, и не только она "ноги раздвигала". Обязательства материальные кстати несут оба. Т.е. не хочешь нести мат. обязательства - забирай к себе ребенка и воспитывай, и тут уже мама будет должна платить "алименты" в размере 25% З/п и других доходов (в России) на практике же эти там не знаю 10 т рублей (сколько у нас средняя по россии зп 40 тыс?) это смешные деньги для усилий которые прилагаются, проще говоря няню за такую сумму не найдешь. 


  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#230 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 20.09.2015 - 04:31

но он ДОЛЖЕН ребенку, воспитывать, обеспечивать, заботится, потому что он его создал. 

 

Никто никому ничего не должен. Ни дети - родителям, ни родители - детям. Любовь бескорыстна.

 

Люди приходят в этот мир одни, и также уходят из него. 

 

Ничто не истинно, все дозволено.


  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Sirius

#231 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 20.09.2015 - 14:18

Соответственно в любых других случаях ВСЕГДА должен нести материальные затраты

Что делать с теми, у кого "перемкнуло" во что бы то ни стало завести детей до определённого возраста, в обход всякой рациональности и несмотря ни на какие ограничения и обстоятеьлства?Что делать с теми, кто создаёт семьи из корыстных побуждений (либо просто из-за своей легкомысленности), а детей использует как способ "привязать" к себе мужчину?Я спрашиваю не про какие-то единичные случаи, в которых совет

Ну так нефиг спать со столь аморальными партнершами

действительно подходящий. Это ведь массовое явление, порождающее огромное количество несчастливых (и нередко - с плохим материальным положением) семей и портящее "имидж" семьи как явления. Всем не посоветуешь и не предупредишь, да и не послушает никто.Первое, что приходит на ум - сделать так, чтобы они понимали, что никто им ничего не должен (о чём я и писал). От "корыстных" это поможет сразу, остальных тоже заставит относиться к вопросу о детях более серьёзно. Да, так создастся перекос в другую сторону. Да, это на какое-то время даст зелёный свет безответственным мужчинам, что конечно же зло. Но это зло избавляет от другого зла, оно заставит людей относиться к семье/детям более серьезно, и со временем (из-за этого серьезного отношения) почти исчезнет.Те, кто очень хочет избежать материальной ответственности - те и сейчас найдут способ её избежать, если будут очень стараться. А нормальные - они и так нормальные

Сообщение отредактировал tornodo: 20.09.2015 - 14:22


Поблагодарили 1 Пользователь:
Just In

#232 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 20.09.2015 - 20:56

 

Что делать с теми, у кого "перемкнуло" во что бы то ни стало завести детей до определённого возраста, в обход всякой рациональности и несмотря ни на какие ограничения и обстоятеьлства?

По природе как то женщине проще рожать в возрасте до 30 лет, говорю как опытный человек. Да возможно родить и в 40, но это очень тяжело будет физически и психологически, а потом родители выйдут на пенсию раньше совершеннолетия ребёнка, разве это рационально......


  • 1

#233 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 21.09.2015 - 21:51

По природе как то женщине проще рожать в возрасте до 30 лет, говорю как опытный человек.

Про "перемкнёт" - я имел в виду не это.

Бывают ситуации, когда человеку что-то взбредёт в голову (в данном случае - во что бы то ни стало завести детей до определённого возраста) - и его никак не переубедить. В идеально плохом случае никакая логика и рациональность, никакие факты и обстоятельства неспособны на него повлиять. Я имел в виду ситуацию такого рода, которая вряд ли приведёт к чему-то хорошему.

Чтобы такого не было, нужно либо вытеснить из окружающей этих людей информации (главным образом из СМИ) всю стереотипную дурь, подпитывающую такую зацикленность, либо резко и сильно затруднить реализацию идеи, на которой они зацикленны. Первое - медленно, второе - более быстро, но в данном случае несёт негативные последствия

Да, так создастся перекос в другую сторону. Да, это на какое-то время даст зелёный свет безответственным мужчинам, что конечно же зло.


#234 Vladik

Vladik

    толерантность

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 213 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 30.09.2015 - 01:35

 Так вот, я спрашиваю

 

да забавно просто читать сколько у вас разных самооправданий на тему почему так и не смогли ужиться (я уж не говорю о любви) ни с одним из людей и как это якобы здорово, если коротко то: плохим танцорам и яйца мешают)))



#235 Vladik

Vladik

    толерантность

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 213 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 19.10.2015 - 22:16



#236 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 24.10.2015 - 01:47

 

 

 

боюсь что причины одиночества скрываются не столько в стремлении спасти Россию от перенаселения, либо в партнёрах не желающих усыновлять детдомовских детей, сколько в неспособности либо нежелании светить. якобы неспособность светить приводит к комплексам, нежелание -к вампиризму, свойству типичному для голодного духа. 
 
  
 
очень частой отличительной особенностью неженатых людей становится аффективное уплощение, неужели "эволюция социума" зашла в тупик? к слову пока всё за деньги ни о какой эволюции социума имхо не может идти речи, ведь ничего кроме получения от кого-либо желаемого продукта или услуги с обязательным предложением чего-либо взамен социумом придумано так и не было и всю историю его "развития" менялись лишь хозяева денег, обуславливающие природу денежных средств и правила их оборота. Так например в 15 веке в центральной Европе был введён золотой стандарт, в дополнение к серебряному стандарту, когда здесь начало заканчиваться серебро(!), итп много примеров.  
 
А если как ты выразился у мужчин нет биологической потребности заботиться о потомстве и возлагаешь столько на социум, значит подразумеваешь какой-то особый вид мужчин: мужчин-аутистов, либо мужчин без гипоталамуса))
 
 Предполагается участие окситоцина в любви:
 
Обнаружено воздействие окситоцина на психоэмоциональную сферу мужчин:
 
От концентрации окситоцина зависит проявление аутизма и синдрома Уильямса:
 
Окситоцин может быть связан с аутизмом и может быть эффективным средством для лечения аутизма и связанного с аутизмом поведения. Лечение окситоцином расширило способности эмоционального поведения у взрослых аутистов. Два соответствующих исследования у взрослых, в 2003 и 2007 годах, показали, что окситоцин снизил повторение аутистического поведения и улучшил выражение эмоций аутистами. Недавно через интраназальное введение окситоцина было обнаружено улучшение эмоции узнавания у детей в возрасте 12 лет с диагнозом расстройства аутического спектра. Окситоцин связывают с аутизмом в таком смысле, что аутизм определяется делецией гена, содержащего ген рецептора окситоцина (OXTR). Исследования с участием европеоидов и монголоидов Китая дали основания для объединения OXTR с аутизмом.
 
В исследовании группы австралийских учёных, проведённых на крысах, было выяснено, что инъекции этого гормона в больших дозах делают животных невосприимчивыми к спиртному. Это может, как отмечают специалисты, помочь в лечении алкогольной зависимости человека:

 

а ещё окситоцин ответственен за парохиальный альтруизм


  • 0

#237 Vladik

Vladik

    толерантность

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 213 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 24.10.2015 - 03:31

а ещё окситоцин ответственен за парохиальный альтруизм

 

и следовательно хорошо быть аффективно уплощенным)) нет это твоё очередное заблуждение потому что за чувство честности и справедливости отвечает тестостерон http://tyestostyeron.ru/


Сообщение отредактировал Vladik: 24.10.2015 - 03:34


#238 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 24.10.2015 - 23:10

Во-первых, я просто указал на оборотную сторону медали. Что же подвигло тебя сделать какой-то вывод о моём мнении? Во-вторых,  действие одного гормона не может быть устранено действием других гормонов, если они работают одновременно.Одновременное действие двух гормонов не изучено применительно к этой проблеме. В-третьих, в этом исследовании исследовали совсем другое, а не то, что ты говоришь. В данной ситуации не возникало противоречия с парохиальным альтруизмом, противоречие было только с личными интересами. И речь не о справедливости вобще, а о справедливой игре, только и всего.

И наконец перестань ссылаться на идиотские сайты. Есть надёжные и ненадёжные источники. Сайт ненаучной направленности, который пересказывает перевод новости, безусловно менее надёжен, чем сайт, на котором хотя бы язык первоисточника сохранён. А лучше для подтверждения информации ищи первоисточники, если в русскоязычном (или хотя бы чешском, но его я читать не стану, ты понимаешь сам) интернете нет адекватного изложения. А у нас сайтов мало хороших. Если тебе интеесно, я обычно пользуюсь гугл академией для поиска научной информации и читаю статьи на английском, так что ты бы меня ими не напугал. Об этом можешь не переживать.

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121010172212.htm

Собственно статья.

http://journals.plos...one/article?id=10.1371/journal.pone.0046774

В статье не говорится о прямой связи тестостерона и честности, выдвигаются разные предположения на этот счёт. Сам вобщем почитай. И вот ещё:

"Further experiments manipulating whether lying is an honorable action (e.g., lying for charity) or not (lying for self) are needed to clarify the role of pride in the effect of testosterone on human social behavior. " Это кое-как могло бы пересекаться с парохиальным альтруизмом, но этих экспериментов пока нет. Ну или сам ищи.

 

Да даже не ссылаться перестань. Перестань читать эту хрень. Как ты её вобще находишь. ЗАчем главное ты всё это читаешь, ведь ты же ничего не понимаешь. Понимал бы, не ссылался бы на откровенную профанацию.


Сообщение отредактировал frim_ax: 24.10.2015 - 23:14

  • 2

Поблагодарили 2 Пользователи:
Just In , Hard top

#239 Vladik

Vladik

    толерантность

  • Гости
  • 0 сообщений
  • 213 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.10.2015 - 15:30

Во-первых, я просто указал на оборотную сторону медали. Что же подвигло тебя сделать какой-то вывод о моём мнении?

Одновременное действие двух гормонов не изучено применительно к этой проблеме. В-третьих, в этом исследовании исследовали совсем другое, а не то, что ты говоришь. В данной ситуации не возникало противоречия с парохиальным альтруизмом, противоречие было только с личными интересами. И речь не о справедливости вобще, а о справедливой игре, только и всего.

И наконец перестань ссылаться на идиотские сайты. Есть надёжные и ненадёжные источники. Сайт ненаучной направленности, который пересказывает перевод новости, безусловно менее надёжен, чем сайт, на котором хотя бы язык первоисточника сохранён. А лучше для подтверждения информации ищи первоисточники, если в русскоязычном (или хотя бы чешском, но его я читать не стану, ты понимаешь сам) интернете нет адекватного изложения. А у нас сайтов мало хороших. Если тебе интеесно, я обычно пользуюсь гугл академией для поиска научной информации и читаю статьи на английском, так что ты бы меня ими не напугал. Об этом можешь не переживать.

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121010172212.htm

Собственно статья.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0046774

В статье не говорится о прямой связи тестостерона и честности, выдвигаются разные предположения на этот счёт. Сам вобщем почитай. И вот ещё:

"Further experiments manipulating whether lying is an honorable action (e.g., lying for charity) or not (lying for self) are needed to clarify the role of pride in the effect of testosterone on human social behavior. " Это кое-как могло бы пересекаться с парохиальным альтруизмом, но этих экспериментов пока нет. Ну или сам ищи.

 

Да даже не ссылаться перестань. Перестань читать эту хрень. Как ты её вобще находишь. ЗАчем главное ты всё это читаешь, ведь ты же ничего не понимаешь. Понимал бы, не ссылался бы на откровенную профанацию.

 

Во-первых, я просто указал на оборотную сторону медали. 
Боюсь что для того чтобы указать обратную сторону чего либо не достаточно запостить очевидную информацию, да ещё и состоящую из одного предложения, термина который не совсем понимаешь
 
а ещё окситоцин ответственен за парохиальный альтруизм
 

Что же подвигло тебя сделать какой-то вывод о моём мнении?

 

Читая твои сообщения (имхо неумерно длинные по отношению к количеству информации содержащейся в них) я тоже мог тебе написать например об обратной стороне дофамина, когда его избыток предположительно приводит к шизофрении, больные шизофренией приучаются получать удовольствие, концентрируясь на мыслях, вызывающих выделение дофамина, таких например мыслях что он индиго или как было в твоём случае нелюдь, православный, ученый:
 
Если тебе интеесно, я обычно пользуюсь гугл академией для поиска научной информации и читаю статьи на английском, так что ты бы меня ими не напугал. Об этом можешь не переживать.

 

х

Да даже не ссылаться перестань. Перестань читать эту хрень. Как ты её вобще находишь. ЗАчем главное ты всё это читаешь, ведь ты же ничего не понимаешь. Понимал бы, не ссылался бы на откровенную профанацию.

 

 

 
и перенапрягают этим свою систему поощрения, повреждения которой и вызывают симптомы болезни.
Во-вторых,  действие одного гормона не может быть устранено действием других гормонов, если они работают одновременно.
 

 

 

Это тоже бред, потому что изучить влияние на наше поведение одного единственного гормона без участия других в принципе не возможно и для того чтобы понять это не достаточно уметь читать "по английски" 
 
Твоя тема english citations о том что ты научился читать кстати уже была первым звоночком 
 
Своим сообщением ты кроме прочего интересно вспомнил что гордость имеет связь со стремлением к честности, но меня в свою очередь по прежнему удивляет почему вас с Мишей так смущает несовершенность человеческого альтруизма, называемого парохиальным. Что вы подразумеваете под нормальным альтруизмом? Я вот всегда берусь утверждать лишь очевидное, например что неспособность ужиться в паре ни с одним из людей говорит о психическом заболевании, а вы раз берётесь критиковать альтруизм за его парохиальность то почитайте например исследования голландских ученых http://www.sciencema...4/1408.abstract
 
 
Исследование показало, что парохиальный альтруизм действительно находится под контролем окситоциновой системы. Окситоцин улучшает отношение к своим и готовность их поддерживать и защищать, но не меняет отношения к чужакам.
 
Чтобы ответить на эти вопросы, был поставлен третий эксперимент, в котором каждый игрок должен был от лица своей команды решить, будет ли он сотрудничать с командой соперников. Представитель второй команды, со своей стороны, должен был принять такое же решение. При этом игроки ничего не знали о решениях, принятых другими игроками.

Распределение выигрышей строилось, как и раньше, по принципу «дилеммы заключенного», только на этот раз речь шла о сотрудничестве между командами, а не между членами одной и той же команды. Если представители обеих команд выражали готовность сотрудничать, все получали по 1 евро. Если оба представителя отказывались сотрудничать, все получали по 0,6 евро. Если игрок отказывался сотрудничать, а представитель другой команды соглашался, то первая команда оказывалась в выигрыше. Величина этого выигрыша могла быть большой (члены первой команды получали по 1,4 евро) или маленькой (1,1 евро). Манипулируя этим показателем, исследователи могли выяснить, в какой степени влияет на решения игроков «жадность», то есть желание обогатиться за счет противников. Если игрок соглашался сотрудничать, а представитель другой команды отказывался, то первая команда оказывалась в проигрыше, который мог быть большим (члены команды получали лишь по 0,2 евро) или маленьким (0,5 евро). Сравнение этих вариантов позволяло оценить влияние «страха», или желания защитить себя и свою команду от возможных враждебных действий со стороны противников.

Оказалось, что окситоцин повышает частоту «актов агрессии» по отношению к соперникам (то есть отказов от сотрудничества, что всегда ущемляло интересы противников), но не всегда, а только если такое поведение мотивировалось «страхом», то есть желанием защитить группу. Окситоцин не стимулировал враждебность к чужакам под действием «жадности», но стимулировал ее под действием «страха».

 

Я просто уже на всякий случай напомню что гормоны стресса и страха это например адреналин, норадреналин, кортизол но никак не окситоцин, можешь даже поискать статью на английском если в школе не научили 

 
вот кстати тоже интересная статья
Oxytocin makes females, but not males, less forgiving following betrayal of trust 
 

Сообщение отредактировал Vladik: 25.10.2015 - 15:32


#240 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 29.10.2015 - 16:46

Все ваши размышления не относящиеся к данной теме прошу здесь не публиковать, для этого переходите в болталку или создавайте соответствующие темы. Все ваши пожелания учтены, буду менять политику: предупреждения и баны не смотря на малую заселённость форума будут производиться в полном объёме.


  • 0

Поблагодарили 3 Пользователи:
Lilit , Vladik , Hard top



1 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей