Перейти к содержимому


Фотография

Свобода выбора


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

#21 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 21.10.2016 - 13:33

я видел одну чья судьба предопределена. и что она бы не сделала. она все равно придет к этому же результату.  свобода условна и в 3 шага всего. 


  • 0

#22 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.10.2016 - 00:00

я видел одну чья судьба предопределена. и что она бы не сделала. она все равно придет к этому же результату.  свобода условна и в 3 шага всего. 

у большинства судьба одинакова,я тоже это вижу. или смотря опять что понимать под этим термином? как выше сказали - можно предположить,а мне это надо?

Судя по процитированному, слова всё равно не могут передать всей точности и полноты этой информации, а раз так, то и уделять слишком много внимания этим особенностям слов не нужно. Хочешь правильности и точности - пиши на формальных языках, нет - тогда тебя не должна настолько сильно

волновать свобода выбора в обращении со словами. Конечно, не очень удобно всё время угадывать, кто и что имел в виду в таком-то контексте, и есть вероятность ошибиться, но и к этому можно привыкнуть и научиться. А ещё нужно привыкнуть к тому, что смысл слов сильно зависит от частоты употребления их в разных значениях, а не от того, какое из них ты или кто-либо ещё считает правильным. "Правильные" значения никуда не исчезнут - если слово их обозначавшее почти забудется, то обязательно появится какое-то новое взамен. И тогда в общении для выражения этого значения придётся использовать его, хочешь ты этого или нет.

 

​Дело не в этом. Ты говоришь про "прийти к общему", но постоянно объясняешь через частное. Требуешь называть вещи своими именами, то есть использовать слова в соотвествии с "правильными" определениями, но сам их не приводишь. Или приводишь такие, которые никак не мешают каждому иметь своё представление о правильном. Это вызовет непонимание и критику вне зависимости от понимания и анализа примеров.

то что как ты говоришь требую,на самом деле я от вас ничего не требую,я вам просто объясняю, что толку у вас не будет в развитии, и выбора у вас нет. ты же сам написал,

 

Конечно, не очень удобно всё время угадывать, кто и что имел в виду в таком-то контексте, и есть вероятность ошибиться, но и к этому можно привыкнуть и научиться. А ещё нужно привыкнуть к тому, что смысл слов сильно зависит от частоты употребления их в разных значениях, а не от того, какое из них ты или кто-либо ещё считает правильным.

вот привыкнуть и научиться - это чисто рабская психология, а у раба какая свобода воли?

я же говорю.что у тебя мышление не работает, тебе и мнение общества достаточно, и правда, зачем тебе для своего разума что то искать в определениях, взял как все и живи как все ................

 

А ты точно уверен, что неизвестность доставляет больше моральной боли, чем заранее известный результат, на который не можешь или очень трудно повлиять?

я то уверен,и могу это доказать, только у вас у каждого свои понятия, поэтому и не поймете.

сам что не написал? или не знаешь?

дай определение просто боли, не употребляя частное ,раз оно тебе не по нутру.


  • 0

#23 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 22.10.2016 - 09:10

Изначально перед рождением можно задать программу как-бы на жизнь либо она сама задается. даже не знаю. но вроде можно на это повлиять.

 

То есть человек рождается с этим сценарием. и он в курсе его подсознательно. Но обычно забывает.

 

Иногда в этот сценарий может быть вписываются вещи, что он должен сделать в жизни. Тогда можно сказать, что у человека есть миссия. И ему не дают отклонятся от нее. Все время сигналят о том, что он делает не так, если отклоняется. А бывает что без сигналов так получается, что все равно он вернется к намеченной цели. 

 

---------------------------------------------------

А то что ты говоришь это другой аспект. если люди будут подражать друг другу то естественно они проживут чужие жизни, вместо того, чтобы жить своей жизнью и выполнять свои задачи. 

Но у них вроде нет миссии, поэтому никто им не стучит по голове, если они отклоняются от чего-то.


  • 0

#24 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.10.2016 - 12:43

Изначально перед рождением можно задать программу как-бы на жизнь либо она сама задается. даже не знаю. но вроде можно на это повлиять.

 

То есть человек рождается с этим сценарием. и он в курсе его подсознательно. Но обычно забывает.

 

Иногда в этот сценарий может быть вписываются вещи, что он должен сделать в жизни. Тогда можно сказать, что у человека есть миссия. И ему не дают отклонятся от нее. Все время сигналят о том, что он делает не так, если отклоняется. А бывает что без сигналов так получается, что все равно он вернется к намеченной цели. 

 

---------------------------------------------------

А то что ты говоришь это другой аспект. если люди будут подражать друг другу то естественно они проживут чужие жизни, вместо того, чтобы жить своей жизнью и выполнять свои задачи. 

Но у них вроде нет миссии, поэтому никто им не стучит по голове, если они отклоняются от чего-то.

ТЫ СИЛЬНО ОШИБАЕШЬСЯ!(я имею в виду что под штрихом)

люди не подражают,они пытаются информацию подстроить под себя,поэтому им кажется что эта их жизнь. они не могут своим разумом увидеть всю картину, они видят только кусочки, как впрочем большинство на данном форуме.

опять встает вопрос: что ты подразумеваешь под своей и чужой жизнью?

А то что у них нет миссии и им не стучат, тоже неправильно: Опять не можете охватить множество информации.

Куда денем : вещии сны,интуицию,предчувствие,чувства, и другое?

ребенок с рождения не умеет обманывать- куда это делось в жизни?много еще можно написать.

ответ простой: большинство живет животными инстинктами (в данном случае- стадность, идти за доминантом ). а где работа разума? где мышление? Почему не поставить вопрос - а то что происходит вокруг -это правильно? А может ли быть по другому? а как это исправить?

когда инстинкты подавляют разум ,то так и происходит как у вас.

Когда разум подавляет инстинкты ,то происходит как у меня.

На самом деле ни какой программы нет. дается потенциал-у всех разный. задача развить его до уровня этой реальности и немного больше, если это выполнил, то тебя ждет другая реальность.

насчет миссии: недавно мне попался фильм-Секрет Зоар,15г.. там герою его Я говорит -верни свиток,но герой непонятно сколько жизней и воплощений находясь под давлением инстинктов выбирает как лучше для себя, хотя на кону стоят его благополучие и жизни других.,но до него это не доходит.

Что толку- вот курент вам долбил, но потом вам сказал- сравнив вас с реанимацией трупа.

Я пока вам даю информацию, не навязываю вам её вам, пытаюсь вас заставить просто посмотреть на мир расширенно, взяв всю известную информацию об явлении (ничего при этом не выбрасывая,как вам бы было угодно) и проанализировать это явление, и сделать вывод.

Но вы это не можете до сих пор.

вот что с вами происходит: применив логику что выражаться можно каждому на основании своего восприятия,вы мусолите эти восприятия ,вставляете свои и так до бесконечности. Вам кажется что у вас идет развитие, разум наполняется информацией, но вы не можете поставить для себя вопрос- а что дальше несет эта информация?

теперь по вашим текстам: я вношу свою информацию на вашу, вы отвечаете, но все чаще появляется, что вы не знаете как именно , и даете свое предположение, другие подхватывают и вот уже из мухи появился слон, видя этого слона вы чувствуете удовлетворение. А что получилось на самом деле ,вас не интересует.

так вы наполняете себя информацией, и наполните своих детей.

Я можно сказать тоже вам по голове стучу,а толку?


  • 0

#25 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 22.10.2016 - 15:13

А как же подражание кумирам? мода? какую музыку слушать и во что одеваться. какие вещи покупать? 

 

Даже банальный пример. " Вася поехал на море и нам тоже поехать этим летом." Вечное равнение на кого-то. на соседа,друга окружающих.

 

Вот смотри сын Пети работает в банке, а ты тут ерундой занимаешься, если бы да как-бы, тоже машина была и пр.

А может он в душе художник? и ему чихать на мерседесы и феррари, банки кредиты и пр. Но вместо того, чтобы стать хорошим художником он стал горе -банкиром. И жизнь ему не в радость потому что это не его жизнь, в смысле не его предназначение это копия что делал его сосед. и все потому что послушался долбанное общество.

Также выбор парня/девушки. Он тебе не пара. Зачем тебе такая или такой. вон, у того есть деньги. Получается сторонние навязывают свое желание чужому. и этот чужой будет делать не свой выбор, а чужой и платить за это собственной жизнью и счастьем.

"А что подумают люди?" -избитая фраза попытка контроля и запугивание.

 

 

 

если ты такой умный, может не стоить бегать в темы отвечать, если тебя не слушают, может не стоит тратить напрасно силы, и лучше заняться собой?

А ты уверен кому все это дается вещие сны, чувства, предчувствия и пр вещи? Может это все дается, потому что этот кто-то зачем-то тут нужен? А раз зачем-то нужен каким-то силам, возможно от него что-то зависит? 

А если у кого всего этого нет. у кого потеряна окончательно связь так сказать с космосом, может вообще не нужен и от него ничего не зависит и можно сказать что это получеловек в смысле как скот? По сути ему нечего терять, никаких особых наработок еще нет. вот и никто особо не стучит по голове?

или стук по голове выражается в другой форме? 

Или объясни мне откуда так много плохих людей, которые до сих пор ходят на земле и им непочем? Где высшая справедливость и пр ? может ее просто нет? 


Сообщение отредактировал Almas: 22.10.2016 - 15:02

  • 1

#26 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.10.2016 - 15:14

А как же подражание кумирам? мода? какую музыку слушать и во что одеваться. какие вещи покупать? 

 

Даже банальный пример. " Вася поехал на море и нам тоже поехать этим летом." Вечное равнение на кого-то. на соседа,друга окружающих.

 

Вот смотри сын Пети работает в банке, а ты тут ерундой занимаешься, если бы да как-бы, тоже машина была и пр.

все очень просто: все что ты привел,это верх инстинктов над разумом.

разберем подробнее:

 

А как же подражание кумирам? мода? какую музыку слушать и во что одеваться. какие вещи покупать?

подражание кумирам- своего создать не можем, будем подражать.

инстинкт стадности ,как большинство так и я.

инстинкт подчинения сильному доминанту. идиоты в стаде создали информацию, назвали её кумиром , и начали ему подражать. НО! опять подражаем только в том ,что нам выгодно.

мода-более разумные идиоты,зная о инстинктах ,что они управляют человеком, создали информацию о моде, но если задать вопрос- вчера человек одевался не модно, если сейчас он моду поменял. Втюхивают моду опять же кумиры. идиоты платят за бренд.Опять же своего образа создать не могут, идет подражание.

музыка-есть информация какая музыка разрушает человека (рок) .а какая входит в резонанс с природой человека.

во что одеваться. какие вещи покупать- одеваться просто опрятно,и что бы было удобно, и плевать что тебе скажут другие.

Вася поехал на море и нам тоже поехать этим летом." Вечное равнение на кого-то. на соседа,друга окружающих.-многое я описал выше. зачем ехать на море? если необходимо для лечения то вопросов нет, если посмотреть, то тогда это беда. человек не может увидеть красоту окружающего мира,тем более почувствовать.

Вот смотри сын Пети работает в банке, а ты тут ерундой занимаешься, если бы да как-бы, тоже машина была и пр.- сын Пети угробил свое Я. на первое место блага предоставляемые реальностью .

Я всегда своим знакомым говорю- как куклу не наряжай, какой ярлык ей не приклей -внутри она все равно РЕЗИНОВАЯ

вот и подумай кто ты? в твоих примерах нет проявления своего Я. впрочем как и большинства.

Я вечером создам тему, попробую вам объяснить как научиться правильно мыслить и т.д.


  • 0

#27 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.10.2016 - 18:43

 

А может он в душе художник? и ему чихать на мерседесы и феррари, банки кредиты и пр. Но вместо того, чтобы стать хорошим художником он стал горе -банкиром. И жизнь ему не в радость потому что это не его жизнь, в смысле не его предназначение это копия что делал его сосед. и все потому что послушался долбанное общество.

Также выбор парня/девушки. Он тебе не пара. Зачем тебе такая или такой. вон, у того есть деньги. Получается сторонние навязывают свое желание чужому. и этот чужой будет делать не свой выбор, а чужой и платить за это собственной жизнью и счастьем.

"А что подумают люди?" -избитая фраза попытка контроля и запугивание.

я вам говорил,что выбора у большинства нет.

 

если ты такой умный, может не стоить бегать в темы отвечать, если тебя не слушают, может не стоит тратить напрасно силы, и лучше заняться собой?

ответ будет твоей фразой. ты её же не просто так написал.

 

А ты уверен кому все это дается вещие сны, чувства, предчувствия и пр вещи? Может это все дается, потому что этот кто-то зачем-то тут нужен? А раз зачем-то нужен каким-то силам, возможно от него что-то зависит?

далее

 

А если у кого всего этого нет. у кого потеряна окончательно связь так сказать с космосом, может вообще не нужен и от него ничего не зависит и можно сказать что это получеловек в смысле как скот? По сути ему нечего терять, никаких особых наработок еще нет. вот и никто особо не стучит по голове?

или стук по голове выражается в другой форме? 

Или объясни мне откуда так много плохих людей, которые до сих пор ходят на земле и им непочем? Где высшая справедливость и пр ? может ее просто нет?

каждому дается столько и немного больше, сколько ему необходимо. А стук по голове есть, я уже это объяснял. вот смотри: есть инстинкты -это природное что бы жил человек.

есть этот стук - что бы человек мог развивать свой разум. это как черное и белое ,жизнь и смерть. это нужно для того ,что бы человек смог различать ,где инстинкты а где подсказка свыше на правильное и не правильное.

справедливость это понятие от человека. вот можешь ты сказать, что является например в законах физики в реакциях и другом понятия о том ,что справедливо ,а что нет?

Ты пойми,что человек живет тоже по законам мироздания и в этих законах нет понятия о справедливости. я вам это и пытаюсь объяснить. Что мое и ваше мнение роли не играет.

А то что много плохих людей,то нужно понимать ,что они не ведают ,что творят. и этому доказательство твоего же примера о банкире-художнике. А на самом деле плохих людей нет. просто большинство видят внешнюю оболочку. а еще есть и внутренняя красота,чистота и другое.


  • 1

#28 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.10.2016 - 16:20

вот привыкнуть и научиться - это чисто рабская психология, а у раба какая свобода воли? я же говорю.что у тебя мышление не работает, тебе и мнение общества достаточно, и правда, зачем тебе для своего разума что то искать в определениях, взял как все и живи как все

Причём тут рабская психология? Общение при помощи слов подразумевает, что собеседники понимают слова одинаково. Если я буду применять слова в том значении, которое я считаю правильным, и собеседник об этом значении тоже знает - нет проблем. Но вероятность того, что собеседник об этом значении знает, тем меньше, чем меньше общая частота использования этого слова в этом значении. Иными словами, если об этом значении слова не знает почти никто, то и собеседник скорее всего тоже не знает. А уж если я вместо того, чтобы объяснить ему это значение, начну обвинять его в рабской психологии и в том, что он говорит неправильно, то ни на какое взаимопонимание расчитывать не стоит. Главная задача общения - передать смысл, а не поучать "правильным" значеням слов.

И раз уж ты затронул эту тему, то объясни, почему привыкнуть и научиться понимать смысл слов в разных контекстах и от разных собеседников (понимать, что они в данном случае имеют в виду) - это ужас-ужас, деградация и рабская психология, а использование "только правильных" значений слов (без всяких вольностей, неоднозначностей и прочих оттенков смысла) ничего такого рабского в себе не несёт?

 

я то уверен,и могу это доказать, только у вас у каждого свои понятия, поэтому и не поймете.

Ну попробуй. Представь, что ты заранее знаешь, что скоро попадешь в очень плохую ситуацию, но никак не можешь этого избежать. Я думаю, что любой пример неизвестности бьётся любым примером вот такой предопределённости (в зависимости от того, насколько плохая ситуация в нём будет).


Сообщение отредактировал tornodo: 23.10.2016 - 17:02


#29 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 23.10.2016 - 20:52

 

Конечно, не очень удобно всё время угадывать, кто и что имел в виду в таком-то контексте, и есть вероятность ошибиться, но и к этому можно привыкнуть и научиться. А ещё нужно привыкнуть к тому, что смысл слов сильно зависит от частоты употребления их в разных значениях, а не от того, какое из них ты или кто-либо ещё считает правильным.

вот твоя цитата.

 

hurikray сказалsnapback.png

вот привыкнуть и научиться - это чисто рабская психология, а у раба какая свобода воли? я же говорю.что у тебя мышление не работает, тебе и мнение общества достаточно, и правда, зачем тебе для своего разума что то искать в определениях, взял как все и живи как все

у раба ,нет ничего, в том числе и своего мнения, он подчиняется, привыкает и т.д.

 

Ну попробуй. Представь, что ты заранее знаешь, что скоро попадешь в очень плохую ситуацию, но никак не можешь этого избежать. Я думаю, что любой пример неизвестности бьётся любым примером вот такой предопределённости (в зависимости от того, насколько плохая ситуация в нём будет).

я отвечу на него,но сначала давай уточним некоторые детали.Я то не как все.

плохая ситуация- это мнение кого либо(в данном случае твое)? или плохая ситуация основана на законах физики,химии и других законов -которые происходят не зависимо от восприятия человека?

 

И раз уж ты затронул эту тему, то объясни, почему привыкнуть и научиться понимать смысл слов в разных контекстах и от разных собеседников (понимать, что они в данном случае имеют в виду) - это ужас-ужас, деградация и рабская психология, а использование "только правильных" значений слов (без всяких вольностей, неоднозначностей и прочих оттенков смысла) ничего такого рабского в себе не несёт?

 

ты сам ответишь на свой вопрос, когда ответишь на простой всем известный вопрос.

Почему у нас про любой закон говорят - как дышло,куда вошло ,туда и вышло.


  • 0

#30 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 24.10.2016 - 23:03

​​Изначально перед рождением можно задать программу как-бы на жизнь либо она сама задается. даже не знаю. но вроде можно на это повлиять.

То есть человек рождается с этим сценарием. и он в курсе его подсознательно. Но обычно забывает.

Что опять отсылает нас к вопросу: преобладание чего можно назвать правильным - "сценария" или воли? Вот никак не получается просто так взять и сказать, что то хорошо, а это плохо.

 

я видел одну чья судьба предопределена. и что она бы не сделала. она все равно придет к этому же результату. свобода условна

Ты хочешь сказать, что видел, как множество вариантов сходится к одному?

​А видел ли такое, где предопределенность и воля чередовались - от одного предопределенного события ко множеству разных вариантов, которые все приводят к другому предопределенному событию, а потом опять ко множеству варианту?

 

у раба ,нет ничего, в том числе и своего мнения, он подчиняется, привыкает и т.д.

​Я могу иметь своё мнение о значении каких угодно слов, но в общении всё равно нужно использовать те, которые поймут.

​плохая ситуация- это мнение кого либо(в данном случае твое)? или плохая ситуация основана на законаф физики,химии и других законов -которые происходят не зависимо от восприятия человека?

​Можно отдельно рассмотреть оба случая.

​Случай 1 - "плохая ситуация" вызвана поведением человека. Например - родственник проникся какой-то агрессивной идеей, ведёт себя буйно и рвется карать неверных. Идея может быть какой угодно, главное одно - агрессивные намерения ко всем, кто не разделяет этой идеи.

​Случай 2 - ты заперт в подвале дома, который находится в районе наводнения и скоро будет затоплен.

 

Почему у нас про любой закон говорят - как дышло, куда вошло, туда и вышло.

​Потому что в таких случаях, о которых эта поговорка, "правильность" трактовки законов определяется по праву сильного, а не как-либо ещё. К значениям слов это почти не имеет отношения. Если все будут использовать слова только однозначно и с "единственными правильными" значениями, от этого ничего не изменится. Просто перепишут законы так, что вся скрываемая ранее "неправильность" внезапно окажется прямым текстом в самих законаф, а не в трактовках.

​Если же ты о том, что каждый трактует слова как ему удобно, то вряд ли с этим можно что-то сделать. Это не просто субъективность трактовки, это неустранимая субъективность. Единственный способ от неё избавиться - заставить всех людей мыслить одинаково, но это довольно глупая мысль, реализация которой обречена на провал.

​В формальных языках такой неоднозначности нет, и их можно использовать для описания предопределённого поведения. Или для предопределения поведения инструкциями на этих языках, например для роботов. Ты точно уверен, что кому-то нужна такая "свобода"?


Сообщение отредактировал tornodo: 24.10.2016 - 23:39


#31 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.10.2016 - 20:52

ответ на вопрос

1) зверушке не чего все равно не объяснить

2)я постараюсь в подвал не попадать.

на Руси ране так и было, понятия были одни для всех. и жили прекрасно.

 

​Я могу иметь своё мнение о значении каких угодно слов, но в общении всё равно нужно использовать те, которые поймут.

как вам нравится себя обманывать. Да ты можешь частично знать значения,но мыслить будешь как все.

 

И раз уж ты затронул эту тему, то объясни, почему привыкнуть и научиться понимать смысл слов в разных контекстах и от разных собеседников (понимать, что они в данном случае имеют в виду) - это ужас-ужас, деградация и рабская психология, а использование "только правильных" значений слов (без всяких вольностей, неоднозначностей и прочих оттенков смысла) ничего такого рабского в себе не несёт?

 

то что говорят ,таковым не является.

мужик полюбил бабу. а на самом деле.

самцу нужна самка, самке самец. обоюдный договор о совместной жизни.,не понравилось разбежались.

а теперь возьми статистику,сколько разводов? вот тебе один ужас, сколько брошенных детей? еще ужас.

я тебе могу этих ужасов привести 99,9% от населения.

тебе все равно это не понять. вы не хотите по другому мыслить, и не можете. выбора то нет!

 

Просто перепишут законы так, что вся скрываемая ранее "неправильность" внезапно окажется прямым текстом в самих законах, а не в трактовках.

не перепишут. законы пишут зверушки, мышление как у большинства. если бы как ты сказал они об этом додумались,то все равно не смогут. Что им мешает написать ,что бы потом не переделывать сотни раз?

А ужас в том,что миллионы страдают из-за этих зверушек.

Тебя видимо еще мало реальность плющила, все еще впереди, хотя при рабской психологии привыкнуть и к этому можно.

 

 

Вся ваша ошибка в том, что вы на первое место свое Я, свое мышление, свое понимание.

вы не можете увидеть ошибку других, поэтому и мыслить развернуто не можете.

нейроэкономика говорит-Согласно популярным экономическим теориям принятия решения, например, человек выбирает между двумя опциями, выбирая опцию с максимальной ожидаемой полезностью или субъективной ценностью этой опции.

Таким образом, если мы понимаем, как кодируется ценность, если мы можем обнаружить для вас субъективную ценность той или иной опции, мы можем предсказать ваше решение — вы выберете опцию с наибольшей субъективной ценностью.


  • 0

#32 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.10.2016 - 23:26

1) зверушке не чего все равно не объяснить

Несколько лет назад я именно так и считал. Намного проще крикнуть что-нибудь про рабский менталитет и с гордо поднятой головой считать себя выше этого, чем разбираться в таких подробностях. А разбираться там есть в чём, и это полезно.

​Тебе ведь когда-нибудь хотелось узнать, как распространяется это состояние подчиненности и каков источник его воздействия? Вопросов-то много.

Во-первых, как определить, что является внешним управлением, а что нет? Как вообще выделить свои мысли, цели, желания, потребности (называй как хочешь) от не-своих, подсказанных, навязанных или как-то иначе пришедших извне? При такой постановке вопроса, если делить всё только на внутреннее и внешнее, приемлемого ответа нет.

Во-вторых, это воздействие централизованное и идет от одного источника, или это "рабское" состояние передаётся от носителя к носителю, или от массы носителей к одному? На этот вопрос однозначного ответа тоже нет.

 

​В таком случае, правильно ли вообще соотносить подчиненность, "рабское" поведение и тому подобное, только с делением на внутреннее и внешнее? Очевидно, что нет.

Точнее описать это можно через деление на желаемое и действительное, определив как ситуацию, когда цепочка твоих действий по достижению желаемого приводит к достижению того, чего пожелал кто-то другой. И здесь уже есть за что зацепиться. Желаемое и действительное можно соотнести с настоящим и будущим. Тогда можно расписать эту ситуацию в нескольких вариантах.

​По времени - чья цель раньше, чья позже, или их достижение попадает на одно время.

​По окончательности самой цели - чья цель промежуточная, чья конечная

​По взаимодействию целей - просто условная количественная оценка того, насколько цели совпадают или противоположны.

​Чтобы понять, какое сочетание целей считать "порабощением" или управлением извне, надо перебрать и оценить все возможные сочетания этих параметров.

​Понятно, что полностью взаимоисключающие цели не могут быть достигнуты одновременно и почти не могут быть достигнуты по времени близко друг к другу. Попытка достижения обоих целей разными субъектами неизбежно перерастает в противостояние.

​Совпадающие цели - оптимальнее всего, когда попадают на одно и то же время. Если разница во времени сильно большая, а цель одна на всех заинтересованных и может быть в пределах этой разницы во времени достигнута только единожды, то это может вызвать противостояние не меньшее, чем при взаимоисключающих целях. Особенно если для одной стороны эта цель конечная и ценна сама по себе, а для другой - промежуточное звено для достижения чего-то большего.

 

​Если  цель одного раньше цели другого, то усилия первого могут быть использованы в целях второго. Насколько это повредит первому и повредит ли, зависит от самих целей и от того, у кого они промежуточные, а у кого окончательные. Самые оптимальные варианты:

1) цель первого полностью совпадает с промежуточной целью второго и попадает примерно на то же время.

​2) цель первого окончательная и использование вторым результатов её достижения ему не мешает

​В остальных случаях либо кто-то под кого-то подстраивается, либо обманывает, либо ещё каким-то образом вредят друг другу.

​Как видишь, тема не такая уж простая. И это была рассмотрена сферическая постановка цели в вакууме, где происходящее в настоящем не отражается ни на содержании самих целей, ни на их положении в календарном времени. И без учёта того, что в области вероятного будущего находится не просто пассивное сплетение мыслей, идей и целей, а что-нибудь более субъектное.А так если копать дальше, вопросов будет ещё больше. В частности тот, который я задал Almas-у в своём предыдущем сообщении.



#33 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 26.10.2016 - 20:06

я отвечу за него, мне ближе это.

 

Что опять отсылает нас к вопросу: преобладание чего можно назвать правильным - "сценария" или воли? Вот никак не получается просто так взять и сказать, что то хорошо, а это плохо.

это элементарно. Надо знать,что такое хорошо и что такое плохо.

 

​Тебе ведь когда-нибудь хотелось узнать, как распространяется это состояние подчиненности и каков источник его воздействия?

инстинкты.

 

Во-первых, как определить, что является внешним управлением, а что нет? Как вообще выделить свои мысли, цели, желания, потребности (называй как хочешь) от не-своих, подсказанных, навязанных или как-то иначе пришедших извне?

есть информация, есть разум. для рабской психологии не обязательно искать информацию, просто копирует окружающих, и мыслей своих там нет.

 

Во-вторых, это воздействие централизованное и идет от одного источника, или это "рабское" состояние передаётся от носителя к носителю, или от массы носителей к одному?

ни чего не передается, что человек для себя примет,на основе своих убеждений, или отсутствии таковых,так и будет.

пример: Д.Бруно. он не отказался от своих убеждений, его сожгли, он не чего не передал, и общество ему. - А она всеравно круглая и вертится.

Да ,я говорю что общество сегодняшнего дня это неразумные.

я тебе много вопросов задал и ты на них не отвечаешь,ну да ладно.

Ответь на простой вопрос:

что будет с обществом,если внутри государства,возьмем Россию, убрать полицию, ВВ, и другие силовые структуры?

Ты хочешь узнать что такое правильное и неправильное?так сразу тебе никто не скажет. Давай пообщаемся в теме -Мыслим по новому, там я ты сам разберешься , что такое есть.


  • 0

#34 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 26.10.2016 - 23:15

2)я постараюсь в подвал не попадать.

​Это не ответ. Ты сказал, что моральную боль доставляет неизвестность, я возразил тем, что предопределенность иногда похуже будет. Я привёл пример, а твоё "постараюсь в подвал не попадать" выпадает из этой логики.

 

как вам нравится себя обманывать. Да ты можешь частично знать значения,но мыслить будешь как все.

Мышление - это не составление последовательностей слов и не выстроение предложений, кроме тех случаев, когда перед ним стоит такая непосредственная задача (восприятие речи, разговор, чтение, написание, продумывание наперед этих действий). Кроме этих исключительных задач, значения слов ему до лампочки.

то что говорят, таковым не является.

Если адресат сообщения воспринял именно то, что имел в виду автор сообщения, значит смысл был передан правильно. Твоё, моё и чьё угодно мнение о значении переданных слов или правильности смысла сообщения, вообще не должно интересовать ни автора, ни адресата. И в этом нет ничего неправильного. Это означает только то, что язык общения справляется с возложенной на него задачей. То, что он не справляется с задачами, для которых не предназначен, естественно и правильно, и не должно никого возмущать.

 

А то, что многие привыкли запоминать не только значение слова, но и вместе с ним какое-то оценочное или эмоциональное суждение - это уже проблема мышления, а не языка. Даже если отделишь их от всех слов в памяти у каждого, то эти оценочные суждения всё равно будут "прилепляться" к словам, а наиболее устойчивые со временем будут восприниматься неотделимо от значения слова.

это элементарно. Надо знать,что такое хорошо и что такое плохо.

​Таких объективных понятий не существует, а как субъективная оценка они выводятся из других, более однозначных понятий.

инстинкты.

​Ответ ошибочный. Найди параметр, по которому инстинкты сильно отличаются от того, что называют разумным поведением, и тогда может быть поймешь, почему.

есть информация, есть разум. для рабской психологии не обязательно искать информацию, просто копирует окружающих, и мыслей своих там нет.

​То есть рабское от нерабского поведения ты предлагаешь отличаеть по уникальности? Уже лучше, теперь подумай, какой количественной оценкой можно оценить уникальность?

пообщаемся в теме -Мыслим по новому, там я ты сам разберешься , что такое есть.

​Принято, только это уже не сегодня, я спать пошёл.


Сообщение отредактировал tornodo: 26.10.2016 - 23:21


#35 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 27.10.2016 - 09:10

​Это не ответ. Ты сказал, что моральную боль доставляет неизвестность, я возразил тем, что предопределенность иногда похуже будет. Я привёл пример, а твоё "постараюсь в подвал не попадать" выпадает из этой логики.

 

это из твоей логики выпадает, у вас у каждого свое.

 

Мышление - это не составление последовательностей слов и не выстроение предложений, кроме тех случаев, когда перед ним стоит такая непосредственная задача (восприятие речи, разговор, чтение, написание, продумывание наперед этих действий). Кроме этих исключительных задач, значения слов ему до лампочки.

я такое не говорил,это ты сам придумал.

 

Если адресат сообщения воспринял именно то, что имел в виду автор сообщения, значит смысл был передан правильно. Твоё, моё и чьё угодно мнение о значении переданных слов или правильности смысла сообщения, вообще не должно интересовать ни автора, ни адресата. И в этом нет ничего неправильного. Это означает только то, что язык общения справляется с возложенной на него задачей. То, что он не справляется с задачами, для которых не предназначен, естественно и правильно, и не должно никого возмущать.

 

я вам задаю всегда один вопрос на данную тему. если ты считаешь что так будет разумно, тогда найди на форуме хоть одну тему в которой дошли до логического конца, а так твое утверждение просто сотрясение воздуха.

 

​Таких объективных понятий не существует, а как субъективная оценка они выводятся из других, более однозначных понятий.

это в твоем разуме не существует, а это не означает,что этого нет.

 

Ответ ошибочный. Найди параметр, по которому инстинкты сильно отличаются от того, что называют разумным поведением, и тогда может быть поймешь, почему.

ты опять не ответил на вопрос:что будет с обществом,если внутри государства,возьмем Россию, убрать полицию, ВВ, и другие силовые структуры?

вот тебе и ответ!

как вам нравится уходить в сторону от ненужных вам примеров и информации. А это не разумно -это инстинкты.

 

​То есть рабское от нерабского поведения ты предлагаешь отличаеть по уникальности? Уже лучше, теперь подумай, какой количественной оценкой можно оценить уникальность?

я про уникальность не говорил,опять твои выдумки.


  • 0

#36 Exot1c

Exot1c

    Зашкаливает

  • Участник
  • 386 сообщений
  • 134 благодарностей
  • Город:Красноярск
  • Настроение: *

Отправлено 27.10.2016 - 18:32

я видел одну чья судьба предопределена. и что она бы не сделала. она все равно придет к этому же результату.  свобода условна и в 3 шага всего. 

А ты полон талантов :) Как часто ты видишь чужое будущее, и к каким выводам пришел?


  • 1

#37 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 27.10.2016 - 20:34

​​​​это из твоей логики выпадает, у вас у каждого свое.

​Ты можешь находить этому какое угодное объяснение, но на вопрос ты не ответил.

​я такое не говорил,это ты сам придумал.

А я это тебе и не приписывал, просто изложил свою мысль.

​если ты считаешь что так будет разумно, тогда найди на форуме хоть одну тему в которой дошли до логического конца,

Большинство тем, где до логического конца не дошли,показывают невыполнение основного условия:

​Если адресат сообщения воспринял именно то, что имел в виду автор сообщения

что только подтверждает правильность сказанного о задачах языка. Почему не выполняется - это другой вопро, и к использованию якобы неправильных значений слов он не имеет отношения.

ты опять не ответил на вопрос:что будет с обществом,если

​Будет противостояние за возможность занять их место. А уж кто чего на этом фоне решит сделать значимого, это уже мало предсказуемо. А вообще касаться политики в той же теме, где обсуждается объективность или необъективность понятий "правильное" и "неправильное" как минимум неуместно. Сам придумай, почему.

​я про уникальность не говорил,опять твои выдумки.

Ну напиши тогда что, если не уникальность. И не выдумки, а предположения.

 

​А это не разумно -это инстинкты.

Вопрос о разнице между инстинктивным и разумным поведением остаётся открытым.

​И ещё вопрос: как у тебя сочетается стремлению к общему (одинаковому) для всех и отрицание правильности того, что одинаковое для всех или для очень многих (инстинкты и всё то, что ты связываешь с большинством)? Как признание "мышления под копирку" неправильным сочетается с тем, что всем нужно использовать правильные (и одинаковые при этом) соответствия слов и смысла?


Сообщение отредактировал tornodo: 27.10.2016 - 22:15


#38 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 27.10.2016 - 23:20

А ты полон талантов :) Как часто ты видишь чужое будущее, и к каким выводам пришел?

будущее увидеть не так и сложно:

есть знаковые понятия в мироздании.

1) невозможно любить истинно жену ,детей, если желаешь кому то зла, или делаешь зло.

2) за грехи родителей будут страдать их дети по генной прямой.

много еще чего

многие не хотят понимать,именно не хотят, что человек и окружающий мир состоит ну скажем из атомов(есть и другие частицы,нет смысла заморачиваться,хватит и атомов) и влияние на атомы какой либо информации (информация- волна,частица, воздействие электронов и другое) будет влиять по законам,скажем физики, и не как иначе. это то понятно должно быть всем. поэтому любое субъективное мнение роли не играет.

Поэтому я всегда и говорю,что мое и ваше мнение роли не играет, это же так элементарно!

3) если ты вступил на тропу познания истины, то реальность тебе откроет возможности, без которых истину познать нельзя. Например чувства.

Я же вам предлагаю в теме попробовать свои возможности взглянуть на мир по другому. то что я вам дам ,пока вам не кто не даст, этого просто нет в мире, оно есть но очень завалировано все.Я вам на простом языке это скажу.

я бы хотел тебя тоже в теме "учимся мыслить по новому" увидеть.

Вопрос о разнице между инстинктивным и разумным поведением остаётся открытым.

​И ещё вопрос: как у тебя сочетается стремлению к общему (одинаковому) для всех и отрицание правильности того, что одинаковое для всех или для очень многих (инстинкты и всё то, что ты связываешь с большинством)? Как признание "мышления под копирку" неправильным сочетается с тем, что всем нужно использовать правильные (и одинаковые при этом) соответствия слов и смысла?

давай вернемся к этим вопросам после того как немного разберемся правильно -неправильно в новой теме.

Согласен?


  • 0

#39 Amber

Amber

    Янтарный Змей

  • Участник
  • 1 588 сообщений
  • 339 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 29.10.2016 - 21:32

О чем тут можно так долго говорить? Свобода выбора есть только в том случае, когда выбирающий обладает всей полнотой истины и является мыслящим разумным живым (куча эпитетов),  осознающим последствия выбора и принимающего всю ответственность за него. Если он ей не обладает, то и свободы нет, лишь рефлексия.

Отсюда и вся человеческая возня - ложь, ложь, ложь. Солги другому, дабы твое бытие возобладало. А если перейти на уровень повыше, то увидим, что одни сообщества лгут другим, государства лгут государствам, боги лгут богам. 


  • 1

#40 Hard top

Hard top

    Cabron

  • Участник
  • 5 861 сообщений
  • 1254 благодарностей
  • Город:Otherside
  • Настроение: *

Отправлено 29.10.2016 - 22:16

Свобода выбирать собственное эго )


  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей