Перейти к содержимому


Фотография

Истина или истины


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 76

#41 DENI

DENI

    Зашкаливает

  • Участник
  • 254 сообщений
  • 58 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 20.08.2011 - 04:25

С того что Гераклит понимал под многознанием - знание бессвязных фактов. Там он дальше вроде говорит про знание нужного. Не знание много, а знание нужного. Так вот, чтобы иметь право верить в то, что вера меняет законы физики, нужно знать факты, которые бы это доказывали. А до того это лишь мечта. Если взять утверждение, что вера меняет законы физики - это случайное утверждение, лишённое оснований. Если же основания есть, их надо привести.

Так вот, это знание нужного, может быть и внутри тебя, и не обязательно иметь факты. Я же ведь думаю , что мы всэ знаем , просто не помним и/или не понимаем. Согласен ? Значит факты не обязательны , и вера ( очень даже твэрдая и правильная ) может быть и без фактов и без доводов оснований....
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#42 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 20.08.2011 - 04:42

просто не помним и/или не понимаем

Платон это доказывал с помощью мальчика, который пришёл к теореме Пифагора. Но сделал он это во-первых с помощью философов, под их руководством, а, во-вторых, мальчик имел уже несколько лет жизни в материальном мире, полном соразмерностей разного рода. Поэтому его вела также естественная интуиция, основанная на приобретённом опыте.Поэтому я несогласен. Мы сперва получаем опыт в жизни, а на нём уже строим систему знаний. Иного я пока не знаю.
  • 0

#43 DENI

DENI

    Зашкаливает

  • Участник
  • 254 сообщений
  • 58 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 20.08.2011 - 05:24

Платон это доказывал с помощью мальчика, который пришёл к теореме Пифагора. Но сделал он это во-первых с помощью философов, под их руководством, а, во-вторых, мальчик имел уже несколько лет жизни в материальном мире, полном соразмерностей разного рода. Поэтому его вела также естественная интуиция, основанная на приобретённом опыте.Поэтому я несогласен. Мы сперва получаем опыт в жизни, а на нём уже строим систему знаний. Иного я пока не знаю.

Ну да . Но мы сперва как то о другом говорили ...... Ты как то не туда завернул вроде

Сообщение отредактировал DENI: 20.08.2011 - 05:25

  • 0

#44 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 20.08.2011 - 13:33

Ну да . Но мы сперва как то о другом говорили ...... Ты как то не туда завернул вроде

Почему? Вроде всё правильно. Я сказал, что чтобы верить в изменяемость физических законов - нужны основания. Ты говоришь, что основания уже внутри. Я говорю, что их надо узнать в опыте, а внутри я пока ничего такого не нашёл.Скажем, у человека химия мозга поехала, начался бред. У него возникло чувство, что он может летать, и он никак не мог воспротивиться этому чувству. Прыгнул в окно, и кранты. Это самообман? Нет. Это просто бред, умопомешательство. Самообман - это, когда мы берём А+Б+неизвестное=В и заявляем, что это решённое уравнение, что мы уже имеем В. Но у этого уравнения может не быть действительных решений, следовательно, поступая так, не выяснив неизвестное, мы ошибаемся.Интуиция также ошибается часто. Большинство людей живут по интуиции, как им велит "чувство". Происходит это потому, что они усвоили опыт с ошибками. Получили опыт, неправильно его истолковали, и в таком виде опыт лёг в основу интуиций.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
DENI

#45 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 21.08.2011 - 22:52

Чувствую... Но пропадает потом чэ то.  А у тебя ?

Также. Чтобы быть в этом нужна определенная энергия ( возможно чистая). Но долго прибывать в ней вроде вредно и помимо этого другие энергии как-бы сменяют ( не дают сохранять это).
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
DENI

#46 DENI

DENI

    Зашкаливает

  • Участник
  • 254 сообщений
  • 58 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.08.2011 - 02:15

Почему? Вроде всё правильно. Я сказал, что чтобы верить в изменяемость физических законов - нужны основания. Ты говоришь, что основания уже внутри. Я говорю, что их надо узнать в опыте, а внутри я пока ничего такого не нашёл.Скажем, у человека химия мозга поехала, начался бред. У него возникло чувство, что он может летать, и он никак не мог воспротивиться этому чувству. Прыгнул в окно, и кранты. Это самообман? Нет. Это просто бред, умопомешательство. Самообман - это, когда мы берём А+Б+неизвестное=В и заявляем, что это решённое уравнение, что мы уже имеем В. Но у этого уравнения может не быть действительных решений, следовательно, поступая так, не выяснив неизвестное, мы ошибаемся.0 Интуиция также ошибается часто. Большинство людей живут по интуиции, как им велит "чувство". Происходит это потому, что они усвоили опыт с ошибками. Получили опыт, неправильно его истолковали, и в таком виде опыт лёг в основу интуиций.

Говоришь то ты правильно... Но ! По твоих словах мы не должны доверять интуиции и тому что внутри нас без доказательств. Откуда тогда этой интуиции браться, ведь сама интуиция это своя ( "слепая") вера без каких либо внешних доказательств. Значит ты не доверишься интуиции, пока не докажешь ее себе, различными фактами. Но это уже не будет интуиция, а будет логика. Значит ты не веришь в интуицию и свои внутреннии знания, а только в объективные факты. Я тебя правильно понимаю ?П.С. А на счэт того , что написано у тебя после цифры 0 (извини за мою корректуру) ты наверное прав....

Также. Чтобы быть в этом нужна определенная энергия ( возможно чистая). Но долго прибывать в ней вроде вредно и помимо этого другие энергии как-бы сменяют ( не дают сохранять это).

Значит в позитиве находится всэ время невозможно и плохие чувства должны быть... Так ?
  • 0

#47 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 22.08.2011 - 11:50

Значит в позитиве находится всэ время невозможно и плохие чувства должны быть... Так ?

Не назвал бы это позитивом. Вот когда ты знания получаешь - разве идет позитив? Нет. Там нечто, что нельзя назвать ни тем ни тем. Это что-то типа силы. Просто если пропускать через тонкую проволку ток большой величины- она может перегореть... 
  • 0

#48 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 22.08.2011 - 13:45

Говоришь то ты правильно... Но ! По твоих словах мы не должны доверять интуиции и тому что внутри нас без доказательств. Откуда тогда этой интуиции браться, ведь сама интуиция это своя ( "слепая") вера без каких либо внешних доказательств. Значит ты не доверишься интуиции, пока не докажешь ее себе, различными фактами. Но это уже не будет интуиция, а будет логика. Значит ты не веришь в интуицию и свои внутреннии знания, а только в объективные факты. Я тебя правильно понимаю ?П.С. А на счэт того , что написано у тебя после цифры 0 (извини за мою корректуру) ты наверное прав....

Конечно, нельзя верить себе, если ты несовершененен, а следовательно не бог. Но не стоит и отвергать интуицию без доказательств её ложности.Интуиция в большиснтве случаев основана на опыте (включая генетический опыт в форме инстинктов). Только в малом числе - на чём-то, чего во внешнем мире нет. Однако здесь я не вижу ничего подобного. Будь я истиной, я бы делал всегда добрые дела и никогда не ошибался. А это не так, поэтому не могу сказать, что я истина, и что внутри меня есть все знания.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Nevmenjachka

#49 DENI

DENI

    Зашкаливает

  • Участник
  • 254 сообщений
  • 58 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 22.08.2011 - 20:55

Конечно, нельзя верить себе, если ты несовершененен, а следовательно не бог. Но не стоит и отвергать интуицию без доказательств её ложности.Интуиция в большиснтве случаев основана на опыте (включая генетический опыт в форме инстинктов). Только в малом числе - на чём-то, чего во внешнем мире нет. Однако здесь я не вижу ничего подобного. Будь я истиной, я бы делал всегда добрые дела и никогда не ошибался. А это не так, поэтому не могу сказать, что я истина, и что внутри меня есть все знания.

И чему, кому тогда верить ? И что делать ?

Не назвал бы это позитивом. Вот когда ты знания получаешь - разве идет позитив? Нет. Там нечто, что нельзя назвать ни тем ни тем. Это что-то типа силы. Просто если пропускать через тонкую проволку ток большой величины- она может перегореть...

И к тебе тот же вопрос. Что делать ? Просто принять тэмную сторону ?
  • 0

#50 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 22.08.2011 - 20:56

Знаний много не бывает, Фрим я во многом с тобой согласна, ты очень правильно ко всему относишься, но иногда слишком правильно, аж смешно, но это не ты смешон, а я другая, более гибкая в знаниях, это не значит, что я против каких то знаний и что то в этом духе, просто всегда стараюсь понять противоположную сторону, даже когда сильно не согласна. Ведь есть неопровержимые законы и новые открытия их не опровергают, а дополняют, а многие люди не понимают этого и новым законом опровергают старый, всё от невежества. Но этого не избежать и иногда даже такие подходы приносят свои плоды, хотя изначально глупы. Есть одна истина, но её никто не знает, это не возможно знать всё. Пока приходится довольствоваться многознанием и недознанием, своим и всех остальных.
  • 0

#51 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 22.08.2011 - 21:39

И чему, кому тогда верить ? И что делать ?

Верить знаниями. Отыскивать ошибки в своём восприятии мира, работать над ними. Логически анализировать всё от начала до конца (это трудно, я вот не могу). Нужно уделять много времени размышлениям. Стараться поступать так, как велит рассудок. Если ты будешь всегда находить истину, всегда поступать в соответствии с истиной, тогда ты уподобишься ей.

Знаний много не бывает, Фрим я во многом с тобой согласна, ты очень правильно ко всему относишься, но иногда слишком правильно, аж смешно, но это не ты смешон, а я другая, более гибкая в знаниях, это не значит, что я против каких то знаний и что то в этом духе, просто всегда стараюсь понять противоположную сторону, даже когда сильно не согласна. Ведь есть неопровержимые законы и новые открытия их не опровергают, а дополняют, а многие люди не понимают этого и новым законом опровергают старый, всё от невежества. Но этого не избежать и иногда даже такие подходы приносят свои плоды, хотя изначально глупы.Есть одна истина, но её никто не знает, это не возможно знать всё. Пока приходится довольствоваться многознанием и недознанием, своим и всех остальных.

Не нужно делать выводы лично обо мне только по тому, что нахожу ошибки там, где они есть. Слишком правильно не бывает, если ошибаюсь - поправь. Если не ошибаюсь, а ты недовольна, вывод один: правда для тебя не главное. Это естественно. Я напомню, что слова нужны не для самовыражения, а для того, чтобы передать другим информацию. И то, какими словами мы будем выражаться, будет зависеть, насколько точно или искажённо мы её передадим.Знаний много не бывает, если они применяются, когда нужны.
  • 0

#52 Nevmenjachka

Nevmenjachka

    Жить здесь остался

  • Главный модератор
  • 3 928 сообщений
  • 799 благодарностей
  • Город:Нижний Новгород
  • Настроение: *

Отправлено 22.08.2011 - 21:46

Фрим, я наоборот говорю, что во многом с тобой согласна, если уж не во всём, просто подход другой. Я довольна, я исследователь, т.к. жизнь очень скучна и люди скучны и предсказуемы, поэтому хочется узнать что то глубже, может там что то есть, где то очень глубоко.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
frim_ax

#53 МускихивининИ

МускихивининИ

    _ -*welcome to techno city, you will never want to go away *- _

  • Участник
  • 1 069 сообщений
  • 544 благодарностей
  • Город:Краснодарский кр
  • Настроение: *

Отправлено 22.08.2011 - 23:08

Откуда паук знает как строить паутину , откуда земляная оса знает о , что для того что бы хорошо утрамбовать грунт надо зажать в жвалах маленький камешек и начать вибрировать ? Откуда они знают о геометрии и физике ? На основе своего жизненного опыта длинной в 2 недели ? При том что там и мозга то того , маленький узелок , нервный центр . Инстинкт да , но этот инстинкт , что не является знанием ? А мы говорим о человеке , о более сложном организме . Насколько более определите сами .Так , что вот это

Поэтому его вела также естественная интуиция, основанная на приобретённом опыте. Поэтому я несогласен. Мы сперва получаем опыт в жизни, а на нём уже строим систему знаний. Иного я пока не знаю.

БРЕД .Остальное не читал , но уверен что подобного здесь уйма . так прокоментил за что взгляд зацепился .
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Yuet

#54 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 23.08.2011 - 01:16

Откуда паук знает как строить паутину , откуда земляная оса знает о , что для того что бы хорошо утрамбовать грунт надо зажать в жвалах маленький камешек и начать вибрировать ? Откуда они знают о геометрии и физике ? На основе своего жизненного опыта длинной в 2 недели ? При том что там и мозга то того , маленький узелок , нервный центр . Инстинкт да , но этот инстинкт , что не является знанием ? А мы говорим о человеке , о более сложном организме . Насколько более определите сами .

Если ты не можешь ответить на эти вопросы, это лишь показывает, что тебе не хватает знаний.Паук знает оттуда, что его мозг так устроен. Его мозг имеет врождённую программу, которая корректировалась и совершенствовалась бесчисленными поколениями его предков. Это опыт предков, передающийся неизвестным в точности пока образом потомкам. Но достаточно внести изменение в ДНК, и поведение следующего поколения пауков резко изменится.Пчела реализует свою программу, в этом вся её жизнь.В моей программе я пока не обнаружил превращения в светлячков или всезнания. Зато внутри меня есть потребность кушать, писать, общаться, развиваться. Это есть. А вот изменения законов пока не нашёл. Извини.

Инстинкт да , но этот инстинкт , что не является знанием ?

Ладно, ты ответил на эти невероятно трудные вопросы. Нет, это не знание. Это инстинкт, программа. Они не знают ни физики, ни геометрии. Они как роботы выполняют программу. В изменившихся условиях они будут пытаться вести себя так же, потому что они не заметят перемены: заметят лишь настолько, насколько позволяет программа.Однако наличие инстинктов у насекомых и врождённого опыта и тот факт, что человек намного сложнее, не доказывают, что инстинкты человека - это некая заоблачная вершина относительно инстинктов насекомых. Передача наследственного опыта крайне ограничена, в силу химического её характера. Различие в ДНК человека и шимпанзе едва достигает 5-10 процентов. Но всё же человек ловит обезьян, а обезьяны не в силах ничего с этим поделать: у них нет сверхспособностей. А человек часто ничего не в силах поделать со своей наркозависимостью. И он ничего не может поделать с родителями, с обществом. Если бы ребёнок рождался с врождённым знанием истины обо всём, он никогда бы не учился лжи. Но он учится. Он не истина.
  • 0

#55 МускихивининИ

МускихивининИ

    _ -*welcome to techno city, you will never want to go away *- _

  • Участник
  • 1 069 сообщений
  • 544 благодарностей
  • Город:Краснодарский кр
  • Настроение: *

Отправлено 23.08.2011 - 08:03

Тема пошла по ветке , что такое вера . То , что ты умеешь пользоваться электричеством , тоже инстинкт . Ведь ты его не изобретал . Это умение досталось тебе от предков. Ты веришь , что нажав кнопочку на компе он загудит и начнёт мигать диодами . Но вряд ли сможешь рассказать всё об электричестве , его природе и свойствах . Ты знаешь достаточно , что бы им пользоваться , но не всё . Инстинкт ? программа ? Я понимаю там мимикрия например . У тех у кого ярко оранжевый окрас заметили и съели , у тех у кого серый не заметили и они дали потомство . Но как осы додумались до виброусадки почвы ? Лазила лазила оса , делать ну нечего совсем , скукота . Взяла камешек ткнула им в землю . Хм оказывается земля чуть уплотнилась . Своему потомству перед смертью говорит : " Но помните одно , ткнешь камнем в землю она уплотнится ." И умерла . И через миллион лет подобных экспериментов мы видим результат . Так что ли ? Есть около-научная теория информационного поля . Из которого все берут то в чём нуждаются . Вот это поле и есть истина , обо всём . Наверно.

Сообщение отредактировал МускихивининИ: 23.08.2011 - 08:03

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
Yuet

#56 frim_ax

frim_ax

    Жить здесь остался

  • Участник
  • 7 862 сообщений
  • 1156 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 23.08.2011 - 12:36

Оса додумалась случайными образом. Их много. В какой-то случился сбой. Этот сбой был выгодным. У неё были потомки, которые вытеснили прочих ос. Как передалось - не знаю, но то, что это передаётся от родителей детям, а не кому попало, свидетельствует о генетической передаче.Если все осы одинаковые, то любое отклонение либо смерть, либо выигрыш. А у людей отклонение - норма.

И через миллион лет подобных экспериментов мы видим результат . Так что ли ?

А почему нет?Человек с рождения почти всему должен учиться, в отличие от насекомых. Он и ходить учится, и отличать маму от папы. Он даже учится считать себя мальчиком или девочкой. Обучение гораздо важнее каких-то имманенентных программ. И это при несравненной сложности человеческого мозга. И именно сложность мозга толкает на самообучение через опыт.Нажатие кнопок - это условный рефлекс, а не инстинкт. Приобритённый опыт.Я уже однажды говорил, что интуиция не всегда ошибается. И говорил, что есть процент истинной интуиции, происходящий откуда-то извне. Но чтобы быть открытым для истины, нужно самому не ошибаться.

Сообщение отредактировал frim_ax: 23.08.2011 - 12:38

  • 0

#57 Almas

Almas

    solutions exist

  • Участник
  • 4 747 сообщений
  • 1135 благодарностей

Отправлено 23.08.2011 - 22:52

 

И к тебе тот же вопрос. Что делать ? Просто принять тэмную сторону ?

У как-то не то делить все на светлое и темное. Есть множество цветов. Как сделать так чтобы проволка не перегорела и не держать на нуле напряжение. Контролировать подачу тока.

Сообщение отредактировал Almas: 23.08.2011 - 22:53

  • 0

#58 Ventura

Ventura

    Ищущий

  • Участник
  • 85 сообщений
  • 24 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 24.08.2011 - 07:40

По теме: Истина = Действительность, Правда = Реальность. Истина одна. Правда у каждого своя. Всё относительно. У каждого своя реальность восприятия мира...каждый видит мир своими глазами, слышит своими ушами и чувствует по-своему - это относительная реальность. Действительность это всё и вся и никто и ничто, как есть так и должно было быть, как будет так и надо...мир гармоничен.
  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
DENI

#59 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 26.08.2011 - 21:13

Истина одна уровень развития разный.

не совсем так.Представте себе солнце. Что это?Для животного это условие жизни. Для человека это условие жизни плюс в какойто момент он наделил его божественной силой. Сейчас мы знаем что солнце это термоядерная печка. Но что же такое солнце? Относительно планет(земля живая)? солнечной системы? вселенной?Истина похожа на матрёшку только мы её познаём не с самой большой а с самой маленькой величины но тем не менее без маленькой невозможно открыть большего и в большем качественно есть это маленькое.Дело в том что человек смешивает истину с ошибкой тогда он не может познавать дальше но создаёт фантазии для удовлетворения своих желаний.Истина одна но для не искажённого развития она раскрывается во сё большей мере.Для иллюзии истина скрыта. Мир как разбитое зеркало тогда отражений много во всех них есть часть правильного но общей картины нет разум не ленивый не хочет её сложить ему проще выдумать свою "истину".

Правильно все написано,на каждом этапе развития индивидума,в своей степени нужна интуиция и логика,каждая в своей мере относительно данного разума.

Сообщение отредактировал hurikray: 26.08.2011 - 21:14

  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
DENI

#60 Алексеев С.В.¤

Алексеев С.В.¤

    C16H10N2O2

  • Участник
  • 314 сообщений
  • 26 благодарностей

Отправлено 06.09.2011 - 21:16

Можно я вставлю свою заметку по этой теме:

Издавна мудрые искали Забытых Истины следов И долго, долго толковали Давнишни толки стариков. Твердили: "Истина нагая В колодез убралась тайком", И, дружно воду выпивая, Кричали: "Здесь ее найдем!" Но кто-то, смертных благодетель (И чуть ли не старик Силен), Их важной глупости свидетель, Водой и криком утомлен, Оставил невидимку нашу, Подумал первый о вине И, осушив до капли чашу, Увидел Истину на дне. А.С. Пушкин. Как не хотелось бы человеку познать вселенную, наш разум ограничен рамками своего мышления, которое сдерживает вполне осязаемая рациональность масштабов нашего сознания. И даже если рамки эти могут невообразимо расширяться в взаимодействии с другими, они всё-равно остаются. В погоне за новой высотой осознания, мы вынуждены не проверяя полагаться на готовые истины других, что бы иметь опору в собственном мышлении и подниматься выше. Во многом, мы можем найти самостоятельно свой центр равновесия, что бы быть максимально объективными, и в современной реальности это вполне ещё возможно. Но, задачи диктуемые развивающимся миром вынудят людей все более тесно объединяться в своем мышлении с другими, что бы решать поставленные задачи и оставаться пропорциональными в масштабах c разрастающейся в подпространства реальностью. Возможно, когда-нибудь, это приведет к потере субъективной эгоистичности мышления человека в обществе, и, если глядеть далеко за горизонт вперед, объединению цивилизации будущих за на нами существ в нечто не обособленное плотью и разумом единое. Взглянув трезво на развитие цевилизаци, через пару сотен лет, человечество уже станет, по сути подобным единому организмому, где люди как клетки, предстанут неспособными жить отдельно, обособленно от тела. Не останется естественных условий, где человек смог бы жить без другого, лишь в диалоге общения с природой. Физически и интеллектуально, человек лишиться способности самостоятельно выполнять поставленные перед ним задачи. Мы станем почти бесплодными в рождении созданных без участия других действий и идей, а, субъективность инноваций все более перейдет в разряд тех, что основаны на компосте созданного другими, не менее разумных, но не обладающих достигнутой в будущем "настоящем" масштабности знаний и потенциала реализации их идей. Так и получится, что чистый разум человека не будет способен уловить истоки своих знаний, и будет во многом заложником чужих истин, впрочем как и сейчас. Правда, если опустить соразмерность, в будущем человек рискует, под стать масштабам, быть от истины намного дальше, чем если бы он не обладал огромных грузом окружающих его иллюзий. Так как же можно отменить страшное пророчество и быть абсолютно объективным? Что является тем уникальным, неповторимым компонентом? Рецепт все более актуален, особенно на фоне растущей интеллектуальной ответственности возлагаемой на человека, и не только ученого, но и обычного человека, как члена общества. Классическая философия не может решить этой задачи. Нам нужна истина, от которой мы сможем отталкиваться в своих суждениях, не потеряв при этом свою собственную личность, но, все что окружает нас вокруг является лишь субъективной правдой - аватаром истины верным лишь в рациональных для нас масштабах. Многие физические истины, доказанные математически, при шаге вперед в познании мира, начинают сдавать свои позиции на арене аксиом и постулатов мироощущения. Даже теория относительности Эйнштейна, и та, не может справиться с тем новейшем, что было приоткрыто нам вселенной. Таким образом, мы ищем то, чего не существует, и, похоже, не может существовать впринципе, а значит и поиски ответа будут тщетны. Но, это не значит что утверждение ничего назначит, вить отсутствие конечного ответа, это как раз то, что похоже мы здесь ищем! И тут мы могли бы согласиться с тем, что истины нет, и именно это было бы истиной Неожиданный, но интересный для размышлений поворот событий! Но, и этого не может быть, вить истина об отсутствии истины как таковой, сама не может быть истинной, и истина об ее отсутствии в свою очередь тоже. Мы можем облегчить себе задачу, условно склеив логические следствия в цепочку и замкнув их в круг, что бы наглядно увидеть отсутствие выхода - конца в круге логической цепочки. Это фундаментальное переосмысление проблемы в выход, показывает как далеки мы от понимания того что ищем. Погружаясь в решение какой-либо проблемы, мы лишаемся простой возможности взглянуть на нее с другого ракурса, отпустив привычку, как некую инерцию своего мышления, решать задачу привычным, логичным образом, хотя, стремление это сделать как-раз и должно руководить человеком в подобных размышлениях. Один поэт однажды написал: «тьмы низких истин нам дороже», так давайте возьмем выше логичных моделей мышления, приняв мысль о том, что выход может быть найден лишь изначально созданный в иррациональности, и не может строиться на конечном утверждении. Решение необходимо искать в другом, что не входит в цепь круга четких ответов ложь/правда, да/нет, 0 /1, но находится внутри него. Неминуемой становиться необходимость сделать шаг в бездну, отпустив трос логической философии и погрузить свой разум в пучину хауса, и там лишь в кругу логического ада, на опасной для здоровья разума грани, мы найдем ответ для себя, который даст нам умиротворение в этом вопросе. Мы должны принять для себя, что истина не просто не досягаема, но как раз и заключается в своей недосягаемости, а единственной наиболее масштабной правдой является отсутствие неподвижной, вечной абсолюты. И все что можем мы в этом сумасшедшем такте бесконечно непредсказуемого для нас динамичного движения материи, это остановить, поймав в развитии правду, условно приняв ее за несуществующую истину, учитывая и помня что она однако не более чем мимолетная квантовая попытка остановить фантомный механизм вселенной. Таким образом, наличие твердой мегалитической истинны, как точки опоры, для познания всего остального сущего невозможно, и именно нейтралитет в ее принятии является наиболее подходящей альтернативой, отвечающей к тому же парадоксам квантовой механики. Если вы стремитесь уловить истину вовне и говорите, что ищете Будду, Кто знает, где вы найдете эту единственную истину? Если же внутри вас самих есть великая Истина,То обладать истиной внутри себя - это и значит стать Буддой. Ван Вэй.


  • 0

Поблагодарили 1 Пользователь:
sugarfree



0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей