Перейти к содержимому


Фотография

Совесть


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 63

#41 Blackmore

Blackmore

    Ищущий

  • Участник
  • 193 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 10.09.2009 - 07:33

Ой да ладно вам. Таких неверующих как Ницше было миллиарды. И живут себе припиваючи. А то что он с ума сошел, ну с кем не бывает под старость лет. Среди верующих тоже полно сумасшедших
  • 0

#42 СуслИК

СуслИК

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 429 сообщений
  • 358 благодарностей
  • Город:Красноярск
  • Настроение: *

Отправлено 10.09.2009 - 20:49

Цитата(FreeDemon @ 10.9.2009, 0:03) <{POST_SNAPBACK}>
А кто вам сказал что совесть несёт с собой рамки? Человеческая совесть несёт ибо это сформированные моральные засады общества которые формировались долгими веками. Мораль ограничивает и сковывает человека по этому это фигня полная !!!!Но Господа совесть это не фигня, что я вкладываю в это понятия. Совесть Господа это умения поставить себя на другое место то есть на место другого человека, что бы прочувствовать его и понять какого ему и в результате этого и поступать соответственно. Не даром же говорят в библии совесть это голос Бога.
разве я это утверждала? Пока я пытаюсь разобраться. Здесь я как раз и не исключаю того что я заблуждаюсь,хотя пока меня не покидает мысль что многие высказываются верно,правда на свой лад в меру своего принятия и понимания совести. Помойму я говорила как раз об ограниченности которая сформированна моралью и именно ее каждый может воспринимать. Вернее я это пыталась донести другими словами, прошу прошение что видимо не так доступно довожу свои мысли. Только это не фигня. Буду деликатнее выражать свои рассуждения.чтоб не быть не так понятой. каждый мораль и законы общества поймает в меру своего опыта, развития и это как раз и ограничивает в некотором смысле многое в этой жизни, в том числе и совесть . Все дело в сопоставлении. А Господа" совесть" не имеет границ, ограничений, в этом полнота и ясность всего, всевариантность если хотите. Трудно подобрать слова,потому как в моем,пока сложившимся предсталений о совести в соотношении с Господом(высшим) не сходится. И совестью это язык не поворачивается назвать. Ты же, насколько я поняла, исключаешь установки морали (в этом понимании) заменяя это полным пониманием и принятием причин и следствий действия другого человека. И как следствие этого поступа соответственно... А это как, поступать соответственно? Признаюсь имею некоторый опыт полностью впитать в себя человека, только это мало что дает. Полностью чувствовать человека это одно, разве совесть шепчет только опираясь на взаимосвязь с другим человеком? Это анализ действий? А анализ может быть без сопоставлений? Я понимаю что мы люди существо социальное, разве совесть не шепчет опираясь на нас самих преждж всего? Как я понимаю, если полностью "понимаешь" человека, ты становишься им и тогда совесть уже в отношении тебя теряет смысл, при отключении твоего сопоставления и анализа вещей. Если этого не происходит, ты просто начинаешь как бы работать на свой и чужой опыт и взгляд на вещи, расширяя представление окружающего. Чем больше этих "расширений" тем объемней картина. Только и всего. И тут может быть множества путей дальнейшего развития событий, как и при человеческой, только все объемнее,полнее. Пока будет анализ орентированный на соотношение "что было, что есть, и что будет" есть раздолье для совести и ни фига она не будет на мой взгляд, сто процентно чистой, светлой, все дело в нашей собственной оценки этого и она совсем не будет обязательно приближать тебя к чистоте, добрате, на мой взгляд ты просто все больше и больше станешь непонимать смысл и различий противоположностей,к примеру таких как плохо или хорошо,вернее их возможную бесмысленость . Совесть ищет, помогает найти нужный, верный ответ? А когда все такое какое есть и нет отличий, разности, совесть есть? Почему тогда предположительно в безграничности и полноте имеет место быть совести? Когда говорят совесть чиста, разве не значит это,что ты не видешь ни чего,чтобы тебя могло "терзать",смущать,сомневаться...? Голос Господа в библии... Не замечал в ней очень мого противоречий? Я не хочу сказать что это бестолковая книга,как раз напротив,очень мудрая! В ней неисчислимый объем опыта,ситуации,выводов и т.д. То же ты получаешь и при "растворении" в людях. И что? А то что читать библию нужно уметь чтобы поймать и суметь хотя бы раз дочитать до конца! Многие ищут свой способ чтения, ищут смысл, может даже подтекст, делают вывод и анализируют накладывая на свой опыт,жизнь и далеко не каждый способен просто наслаждаться тем,что читает в библии, просто читать здесь и сейчас, очутиться в тексте и во времени настоящем впитывать информацию. Замечала простую вещь-читая так,ты поймаешь что злу знак минус приписал не текст книги,а ее восприятие. Думаю и восприятие совести зависит от вектора наблюдения,появляется "или", а когда ты воспринимаешь реальность здесь и сейчас, у тебя это "или" как бы стерается, и как я понимаю почвы для совести нет. Р.S.я написала опять мого ,хочу понять на сколько я заблуждаюсь или нет.
  • 0

#43 Denis

Denis

    Зашкаливает

  • Участник
  • 447 сообщений
  • 9 благодарностей
  • Город:Крым

Отправлено 10.09.2009 - 21:03

иметь совесть - уметь слушать своё сердце!
  • 0

#44 FreeDemon

FreeDemon

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 009 сообщений
  • 12 благодарностей
  • Город:Ukraine, Kiev
  • писатель форума indigodeti
  • Настроение: *

Отправлено 11.09.2009 - 08:01

Есть моральный человек. Он нарушает моральные установки. В следствие чего он превращается в аморальным.Есть совесть - принятия, если ты что-то не принимаешь значит у тебя нету совести. Не запутывайтесь. Больше не чего в голову не лезет потом ещё отпишусь Есть чувство совести - это не полное принятия, ты чувствуешь бело и понимаешь его потому что есть чёрное, значит чувство совести от того что ты не справедлив. А значит при полном принятии, совесть пропадает и исчезает. Вывод: совести на высших уровнях нету она только присуща нищим уровням понимания. Чувство совести исходит от не справедливости. Значит источником совести есть не справедливость.Вывод совесть это и есть та не справедливость ибо это есть её источник. А то что есть источник и является им

Сообщение отредактировал FreeDemon: 11.09.2009 - 08:17

  • 0

#45 аа3

аа3

    Зашкаливает

  • Участник
  • 390 сообщений
  • 70 благодарностей
  • Город:РФ
  • "Поэт indigodeti" (2 место)и приз зрительских симпатий
  • Настроение: *

Отправлено 11.09.2009 - 17:19

Вроде ерунда, а всё так сложно.Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, т.н. "угрызений совести". [1]Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Как правило, осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении собственных нравственных правил.В некоторых языках (греч. συνείδησις, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки «с»; это образование указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание.Совесть имеет непосредственное отношение к морали (нравственности, этике), так как именно расхождением с моральными принципами вызываются проявления совести, и с обществом, так как мораль существует только в обществе. Где нет других людей — там нет морали, и там не может проявиться совесть.[источник не указан 112 дней]Совесть стоит в некоторой связи с свободой воли, ибо человек только в таком случае может упрекать себя в совершении известного поступка, если предполагает, что от него зависело и не совершать его.Несмотря на интуитивную понятность термина, четкое психологическое определение в академической литературе отсутствует. Очевидно, что это эмоциональное состояние, формирующееся под влиянием когнитивного диссонанса между тем, что есть и тем, что «должно» быть.Совесть может проявляться не только в результате поведенческого несоответствия моральным принципам, но и в результате «неправильных» намерений или оценок (например, может быть стыдно за то, что напрасно плохо подумал о человеке).Изучение совести, как психологического явления, осложняется нереальностью задачи постановки систематического эксперимента.Некоторые учёные считают совесть генетически обусловленным свойством человека[2].[править] Возникновение совестиВесьма различно понимали возникновение Совести. Это различие может быть сведено к двум противоположным теориям: * эволюционизму и * интуитивизму.Первая объясняет развитие Совести из психологических и социологических условий жизни человека; вторая связывает Совесть с природой человека или с объективным добром.Первая теория, явившаяся в истории позднее интуитивизма и как критика его, нашла себе главным образом защитников среди этологов и психологов. Рассуждения их сводятся к следующему. Эгоистические действия, приносящие вред ближним, вызывают порицание; альтруистические действия, приносящие пользу ближним, вызывают одобрение; с течением времени, когда связь между альтруизмом и одобрением твердо установлена и закреплена наследственной передачей, отношение к пользе и вреду забывается и эгоизм порицается сам по себе, безотносительно, точно так же, как альтруизм безотносительно одобряется. Это различие эгоизма и альтруизма и различную оценку их чувством стараются внедрить детям, у которых, благодаря повторению и наказанию, устанавливается неразрывная ассоциация между эгоизмом, злом и порицанием их — и альтруизмом, добром и одобрением их. Благодаря прочности установившейся ассоциации людям кажется, что связь установлена не ими, а существовала от века и иной быть не может.В действительности эти два явления, то есть альтруистическое действие и одобрение его, нужно различать, ибо они имеют различный источник. Альтруизм есть нечто унаследованное человеком от его животных предков, одобрение же свойственно лишь известной ступени культурного развития и вошло, благодаря наследственности, в привычку.Эгоизм есть также нечто прирождённое; порицание его возникло одновременно с одобрением альтруистического действия и точно так же вошло в привычку. Тот, кто привык одобрять в других альтруизм и порицать эгоизм, невольно перенесет эту оценку и на свои действия и вместе с тем будет испытывать чувство самоудовлетворения, раскаяния и угрызения, причём самоудовлетворенность непосредственно будет сопряжена с действием, а раскаяние и мучения Совести будут следовать за совершенными, уже эгоистическими поступками. Таким образом возникают и развиваются явления, которые мы называем Совестью.С этим объяснением в принципе согласен и Дарвин («Происхождение человека», гл. II и III); он только несколько иначе представляет себе происхождение укоров С. По его мнению, в нас есть стремление заботиться о других; если мы, под влиянием эгоизма, не последуем этому стремлению и, например, не поможем беде ближнего, то впоследствии, когда мы живо представим себе испытываемое бедствие, стремление к помощи ближнему вновь возникнет и неудовлетворенность его вызовет в нас болезненное чувство укоров С. Ницше, в своей «Genealogie der Moral», указывает на невероятность того, чтобы альтруистические действия одобрялись теми, кому они идут на пользу. Ницше думает, что отождествление понятий добра и альтруизма устанавливается теми, кто совершает добрые дела, а не теми, кто пользуется ими. Он считает психологически невероятным, чтобы можно было забыть об источниках С., то есть перенести одобрение с пользы на само действие. Он повторяет упрек, который утилитарно-ассоциационному объяснению делали и раньше: возможность выработки новых свойств сознания, отличных от первоначально данных элементов есть предположение не обоснованное, а средство для выработки этих новых элементов — ассоциация представлений — в действительности не выдерживает критики (ср. например, А. Мальцев, «Нравственная философия утилитаризма», СПб., 187 9). Третьим слабым, с точки зрения философов, далеких от психологии и этологии, пунктом эволюционной теории является учение об относительности всякой морали, с которым не мирится нравственное чувство обывателя.Сейчас известно, что альтруизм свойственен практически всем стадным (стайным) животным, и не только им. Ясно, что, если существуют социальные (общественные) инстинкты, обеспечивающие выживание популяции, то обязан быть механизм положительной и отрицательной обратной связи, регулирующий работу этих инстинктов. Развитие этих связей в условиях общества и приводит к тем психологическим и социальным феноменам, которые в донаучную эпоху приписывались воле богов или воспринимались не имеющими корней.Интуитивизм покоится на таком умозрительном утверждении, что С. есть природное свойство человека, не производное из других элементов. Он не отрицает развитие С. и зависимость её проявлений от исторических условий в пространстве и времени, но считает зародыш С. основным свойством человеческого духа: Ламартин в этом смысле называет С. la loi des lois. Кант (у которого в «Критике практического разума», рассматривающей вопросы нравственности, слово С. не встречается) считает категорический императив или нравственный закон априорным, а посему всеобщим и необходимым; но так как Кант признает, что «нравственный закон ведёт путём понятия о высшем благе, как объекта и цели практического разума, к религии, то есть к признанию, что все обязанности должны быть рассматриваемы как божественные заповеди не в смысле санкций, а в смысле существенных законов всякой свободной воли», то мы и Кантовскую форму интуитивизма можем подвести к общему его виду, рассматривающему С. как непосредственное выражение в человеке нравственного мирового порядка или высшего существа. С. есть голос Божий — вот, в конце концов, кратчайшая формула интуитивизма. «В С. человека заключается сила, стоящая выше человека, следовательно указывающая на вышечеловеческий принцип» (Олесницкий, «История нравственности и нравственных учений»). Эволюционизм рассматривает С. как чисто человеческий принцип; за пределы индивидуума он выходит лишь для того, чтобы в предках его искать источники нравственности. Интуитивизм берет человека в его связи с объективным миром и из высшего принципа бытия выводит основы нравственности. Для первого нравственность, а, следовательно, и С. является изменчивой и относительной, для второго принципы нравственности и показатель их С. являются абсолютными и объективными. Главной трудностью интуитивизма является вопрос об ошибках С., о ложной С. Если С. есть голос Божий, то каким образом объяснить ошибки С. и кажущееся или действительное отсутствие её у преступников, в случаях так называемой moral insanity, moral insensibility и т. п.? С точки зрения эволюционизма эти факты объясняются нравственным недоразвитием, отсутствием воспитания, средой и т. д. Этот путь объяснения закрыт для интуитивистов. Они должны допустить, как это делали схоласты и отчасти Кант, двойную С., трансцендентную и эмпирическую: первую — как непосредственно данное в природе человека, в виде зародыша, духовное свойство, общее для всех людей (и эта С. не может ошибаться); вторую — проявляющуюся в мире явлений, подверженную законам развития и зависимую от весьма сложных внешних и внутренних условий — и эта С. может ошибаться.Допустив прирождённость С., интуитивизм не имеет надобности выводить С. из элементов, совершенно ей чуждых; не отрицая развития явлений С. и зависимости её от явлений культуры, он может, по-видимому, объяснить объективный и безусловный характер С., связав её с природой человека и нравственным мировым порядком. Если понимать С. как показатель высшей воли, то этим нравственности придаётся опять-таки характер случайный, хотя и в ином значении, чем в теории эволюционизма. Добро потому оказывается добром, что оно есть веление Бога, а не потому, что оно добро само по себе: нравственность лишается своего самодовлеющего характера и ставится в зависимость от теологии. Если же сказать, что добро есть выражение природы человека, что оно априорно, то есть в известном смысле врожденно, тогда добру (и показателю его, С.) будет дан субъективный характер и возникнет вопрос, какое объективное значение имеют С. и добро, ибо из априорности (или врожденности) вытекает необходимость известного понятия, но не его объективность; можно себе представить прирождённое понятие, которое никакого объективного значения не имеет. Эти затруднения не могут, однако, пошатнуть интуитивизма; о них можно сказать то же, что Паульсен говорит об эволюционизме, отрицая мысль, что психологическое исследование возникновения С. лишает предписания её святости. «Исчезновение обязательности предписаний С. не представляется мне ни логическим следствием, ни необходимым психологическим результатом антропологического объяснения. Я не вижу здесь логической связи: как могли бы нравственные законы утратить своё значение из-за того, что люди признают эти законы выражением опыта, постепенно приобретаемого знания, что полезно и что вредно. Напротив, что может служить в подобных вещах доводом более сильным, чем наследственная мудрость народа? С. представляется нам как бы отражением объективного порядка природы, присущего нравственной жизни, как он проявился в нравах и праве… и народ, который совершенно утратил бы то, что мы называем С., не прожил бы ни одного дня» (Паульсен, «Основы этики»). Точно так же и априорное происхождение С. нисколько не лишало бы её объективного характера и обязательности.Поскольку любая теория, допускающая сверхъестественное, перестает быть теорией научной (см. Критерий Поппера), интуитивизм называется теорией лишь номинально, по традиции.[править] Совесть как психологическая проблемаНезависимо от объяснений природы и возникновения С. существует и чисто психологическая проблема, состоящая в описании различных видов С. и различных её проявлений и в указании тех психических элементов, из которых вырастает С. Напрасно мы стали бы искать в животном мире явлений, аналогичных явлениям С. (натуралисты утверждают противное и приводят любопытные факты; см. например Houzeau, «Etudes sur les facultés mentales des animaux comparées à celles de l’homme», 2-й том, стр. 280 сл.). Психология детского возраста может дать указания о том, как слагается в душе ребёнка С. и понятие о ней. Главной основой С. следует признать чувство стыда. С. есть только развитие стыда, утверждает Вл. Соловьев (см. «Оправдание добра»), и с ним вполне согласен Сикорский (см. «Всеобщая психология», стр. 270:. «С. есть филогенетический плод развития человечества и соответствует не личному опыту индивидуума, но вековому нравственному опыту поколений. Путём сложной дифференцировки чувство стыда поднялось до высоты чувства С.»). Дети в весьма различной степени одарены стыдливостью; точно так же различно действуют на них пример, воспитание и среда (об этом см. Сэлли, «Психология детства»). Психологический материал, доставляемый наблюдениями над детьми, пополняется этнографическим материалом. Этнография показала, что взгляд на дикарей, как на людей, лишённых всяких нравственных понятий, неправилен. Этого взгляда держится Мюнстерберг («Ursprung der Sittlichkeit»); но стоит только с некоторым вниманием прочесть сочинения знаменитых путешественников, чтобы убедиться, что не только у различных племён различное понимание нравственных понятий, но у некоторых племён, стоящих на весьма низкой культурной ступени, относительно высоко понимание нравственности, и наоборот. Так, например, Томсон в своём сочинении о племени Массаи говорит, что народ Вакавирондо хотя и ходит совершенно нагим, но имеет весьма высокую нравственность и очень стыдлив. Массаи также высоко ценят стыд и стыдливость, ибо mulierum gravidam, neque alicujus viri matrimonium tenenteminterficiunt Massai quum primum patet eam concepisse. В Азии встречаются племена, стоящие на низкой ступени культуры, но с превосходными нравственными качествами, правдивостью, добротой и т. д. (ср. О. Flügel, «Das Ich und die sittlichen Ideen im Leben der Völker»). Таким образом, поставить в непосредственную связь высоту нравственного понимания с высотой культуры вообще и сказать вместе с Гельвецием, что добродетель и счастье народов зависят от хороших законов, нет никакой возможности. Весьма богатый материал для психологии доставляет криминология. Деспин (Despine, «Psychologie naturelle», Париж, 1868) первый подробно исследовал явления С. у преступников. Процесс разложения С. бросает ещё более яркий свет на её природу, чем процесс сложения её. После Деспина об этом предмете писали весьма многие, например, Koppe («Les criminels», 1889), Эллис («The criminal», 1890), Ломброзо и его последователи. У Лебона и Тарда можно найти указания о С. толпы. Наконец, одичалые люди и выродившиеся народы (см. R auber, «Homo sapiens ferus», Лпц., 1885) представляют также большой интерес для анализа С. Некоторые явления С., например, угрызения С., были всегда любимой темой для поэтического изображения (напр Макбет Шекспира). Очень хорошо об угрызениях С. замечает Даниель Стерн (Графиня д’Агу): «Угрызения нашей С. прямо пропорциональны добродетелям, которые в нас ещё живы, а не нашим порокам». Психологическое исследование С. может быть дополнено историческим, то есть указанием на то, как понимание С. в различные времена менялось. В этом отношении в книге L. Schmid’a, «Die Ethik d. alten Griechen», можно найти очень любопытные указания и пример, как следовало бы анализировать и средневековую историю, и историю нового времени. Такое исследование должно бы иметь в виду не теоретическое рассмотрение вопросов этики, а реальную этическую жизнь народов и изменение воззрений на конкретные вопросы жизни. Материалы для такой истории существуют в изобилии; имеются и попытки их систематизации: см., например, Lecky, «History of european morals from Augustus to Charlemagne» (Нью-Йорк, 1879); его же, «Geschichte d. Ursprungs und Einflusses der Aufklärung in Europa» (Лпц., 1873); H. v. Eicken, «Geschichte und System d. mittelalterlichen Weltanschauung» (Штутгарт, 1887); H. Reuter, «Geschichte der religiösen Aufklärung im Mittelalter» (Берлин, 1875); A. Desjardins, «Les sentiments moraux au XVI siècle» (Пар., 1887).[править] История философских учений о совестиПредставить историю философских учений о совести нелегко, потому что трудно выделить совесть из связи с другими этико-религиозными понятиями. Ближайшим образом понятие совести связано с понятиями свободы и греховности; только там, где есть сознание свободы и греховности, и можно искать анализ совести.[править] АнтичностьВ древней греческой философии нет слова для обозначения понятий совести и греховности. Термин συνείδησις, как существительное, впервые появляется у стоиков. Само собой разумеется, что само явление совести и ранее служило предметом анализа и изображения, например, у трагиков.Демон Сократа также имеет отношение к понятию совести, хотя указания демона касались не столько нравственной оценки поступков, сколько их внешнего успеха, и поэтому более напоминают предсказания оракула, чем голос совести. Из стоиков в особенности Сенека указал на чистоту совести, как на источник самоудовлетворенности, и на укоры совести, как на наказание за проступки. Сенека и Эпиктет указывают на важность показаний совести и на относительно малое значение мнения ближних.Греки подметили и то, что совесть — не всегда непреложный указатель правильного пути, что существуют и ошибки совести; но только в христианстве дана почва для учения о совести.В посланиях апостола Павла мы встречаемся с анализом совести; так, например, в послании к Римлянам, XIII, 5, апостол Павел рекомендует послушание властям не только из страха наказания, но «и ради совести». Он признает рост совести и различает ступени совести (греч. συνείδησις έαυτοΰ и греч. συνείδησις έτέρου), причём не только разумеет под совестью явление религиозной жизни, но прямо ставит её в связь с практическими целями нравственности.Позже догматические вопросы заслоняют этические, и о совести мы встречаем у первых отцов церкви лишь изредка упоминание, причём совесть рассматривается главным образом как элемент религиозной жизни.Иоанн Златоуст первый заговорил о свободе совести; он неоднократно изображал неподкупного судью и указывал, что совесть — достаточный путеводитель для достижения добродетели.Некоторый анализ явлений совести можно найти и у Пелагия, и у противника его, блаженного Августина; но их главный интерес вращается не около вопроса о совести.[править] Средние векаВ средние века в схоластической литературе совести отводится значительное место, но не столько общему вопросу о природе совести, сколько казуистическому решению частных случаев. Духовнику на исповеди приходилось решать различные вопросы жизни и разрешать различные сомнения. Вследствие этой практической потребности появились казуистические толкования (различные Summae, например, Artesana, Angelica), которые не всегда служили развитию нравственности, а часто прямо-таки затемняли и засоряли совесть. На этой почве впоследствии развилась мораль иезуитов, изображенная Паскалем, а в недавнее время — графом П. Генсбреком (Hoensbroech).Наряду с анализом casus conscientiae шло теоретическое обоснование этических вопросов, в согласии с основными понятиями христианского миросозерцания; древнее учение о четырёх добродетелях получает более глубокое обоснование, которое необходимо приводить к рассмотрению вопроса о совести.В практических руководствах, рассматривающих различные житейские случаи и коллизии чувства долга с наклонностями, совесть изображена как изменчивое и условное начало; для объяснения этого начала схоластики придумали незыблемую основу, которую и обозначили словом синдерезис, в отличие от изменчивой conscientia. Это различение с полной ясностью выражено у Фомы Аквината. Фома считает совесть (в смысле синдерезиса) не потенцией, а основным свойством (греч. εξις, лат. habitus), из которого проистекают принципы человеческой деятельности, как из разума — принципы умозрения. Синдерезис представляет собой врожденный орган нравственных принципов, на который опирается всякое нравственное суждение. Напротив того, conscientia есть сложная деятельность, акт, свидетельствующий о совершенных уже поступках.Подробный анализ совести согласно принципам Фомы Аквината мы находим у Антонина из Флоренции (1389—1459) и у Герсона, различающего безошибочный синдерезис от conscientia, суждения которой часто оказываются ложными. В этом схоластическом учении следует видеть начало того разногласия, которое существует и поныне и которое мы отметили выше в двух различных взглядах на возникновение совести.[править] Эпоха реформацииЭпоха реформации устранила схоластическую философию; вместе с тем исчезло и учение о двойной совести (синдерезис и conscientia). Эта эпоха выдвинула живую личность и заговорила о правах совести; но сначала реформация лишь разрушала учение схоластики, не созидая стройной системы этических понятий. Некоторый психологический анализ можно найти, однако, у Меланхтона, сравнивающего совесть с практическим силлогизмом, в котором большая посылка — божественный закон, а меньшая — частный случай применения этого закона. Возникновение полной системы этики в духе реформации было необходимостью, и Будде, Мосгейму и другим пришлось вновь считаться с теми различиями, которые были установлены в учении Фомы Аквината.[править] Эпоха просвещенияЭпоха просвещения отодвинула догматические вопросы на второй план и выдвинула вопросы нравственного характера. Не религия и не вера суть основы нравственности, а, напротив, нравственность есть путь, ведущий к религии. Добродетель и счастье — основы нравственности; но в то же время и С. отводится видное место и ей приписывается непреложность. Главное приобретение этой эпохи заключается не в философском анализе С., а в понятии свободы С. Эта свобода провозглашается как принцип, из которого вытекает требование веротерпимости.Значение и завоевания эпохи просвещения весьма велики, но, выдвигая идею индивидуальности и субъективизма, философы просвещения (Гетчисон, Юм, Руссо) не могли объяснить всеобщности и необходимости решений С. Решение этого вопроса принадлежит Канту и его последователям. Кант требует подчинения внутреннему судилищу, которое присуще человеку, а не приобретено им. Это судилище имеет безусловную достоверность; ошибки С. невозможны. Фихте в «Sittenlehre» ещё решительнее высказывается в том же духе. «Если возможно поведение, согласное с долгом, то должен существовать абсолютный критерий истинности нашего убеждения, относящегося к долгу. Известное убеждение должно быть абсолютно истинным, и мы на него должны опереться ради долга… Этот критерий есть чувство истины и достоверности. Это чувство никогда не обманывает, ибо оно существует лишь при полном согласии нашего эмпирического и чистого „я“, а чистое „я“ и есть наше истинное бытие. С. есть не что иное, как непосредственное сознание нашего определённого долга». Итак, в учении Фихте, признающего кантовское разделение эмпирического и трансцендентального «я», а вместе с тем и двойную С., совершенно меняется отношение прирождённой С. к эмпирической, встречаемое в схоластической философии.Схоластика главным образом занималась ошибками С. и признавала лишь scintilla, то есть слабую искру божественного света в человеке. В немецкой идеалистической философии эта искорка разгорается в яркий внутренний свет, уничтожающий возможность ошибок.Гербарт и Шопенгауэр уделяют большое внимание явлениям С., но стараются рассматривать это явление с психологической точки зрения, устраняя по возможности религиозные и философские элементы.[править] Новейшая философияВ новейшей философии эволюционизм, став на естественнонаучную точку зрения и отбросив схоластические разделения С. на эмпирическую и трансцендентную, занялся выяснением возникновения С. Весьма много интересных замечаний о происхождении и природе С. можно найти у Ницше, в его «Genealogie der Moral». Ницше согласен с точкой зрения эволюционизма, но не согласен с объяснением, которое даётся эволюционизмом возникновению С. С философами просвещения Ницше сходится в ненависти к религиозной морали. Однако, несмотря на свои симпатии к эволюционизму и к философии просвещения, Ницше вновь вводит учение о двойной С., различая мораль господ от морали рабов. Несмотря на всю показную симпатию его к морали господ, кое-где прорывается и прямо противоположное чувство. Двойная мораль, конечно, ведёт к отрицанию морали вообще; этот вывод мы находим в «Новом учении о нравственности» Менгера, где говорится, что сила и нравственность по существу совпадают: нравственность есть приспособление к соотношениям социальных сил, а С. есть страх перед дурными последствиями противодействия в приспособлении к соотношениям социальных сил. С. - врожденное чувство, которое сродни чувству стыда. С. не эволюционирует с возрастом и не изменяется после вхождения человека в общество. Но общественные отношения влияют на разум и позволяют ему манипулировать Совестью, "прятать" её. Но С. постоянно напоминает о себе своими угрызениями. С. является единственным мерилом верности принятия решений. И в дальнейшем, общество вынуждено будет воспитывать подрастающие поколения таким образом, что бы С. являлась главенствующим Законом для Разума. В противном случае, обществу, где нормой является игнорирование чувства С. - грозит приближающаяся гибель...[править] Угрызения совестиСнижение самооценки, известное в просторечии как «угрызения совести» иногда становятся причиной суицида. Генерал армии, А. В. Горбатов, в конце 1930-х прошедший сталинские лагеря на Колыме, описывает подобный случай[1]: Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал около трехсот человек. [] Хотя я не скрывал крайнего нерасположения к этому теоретизирующему клеветнику, тот почему-то всегда старался завести со мной разговор. Меня это сначала злило; потом я стал думать, что он ищет в разговорах успокоения своей совести. Но однажды, будучи выведенным из терпения, сказал ему: — Ты и тебе подобные так сильно запутали клубок, что распутать его будет трудно. Однако распутают! Если бы я оказался на твоем месте, то давно бы повесился… На следующее утро его нашли повесившимся. Несмотря на мою большую к нему неприязнь, я долго и болезненно переживал эту смерть.[править] В каббалеСовесть в каббале — это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм. Ощущение совести, согласно каббале, характеризует наивысшую стадию развития человеческого эгоизма. На этой наивысшей стадии, по учению каббалы, эгоизм начинает ощущать разницу между собой и свойством абсолютного альтруизма, т. н. Творцом. Не ощущая Творца непосредственно, человек сравнивает себя с другими людьми и со своими нравственными критериями, полученными им через воспитание. Существует мнение, что отрыв от Творца — это корень всех страданий в мире, поэтому совесть это самое кошмарное и тягостное переживание человека[2]. И оттого мы склонны подчиняться тем нравственным ценностям, которые нам диктует окружение, жить в соответствии с порядком установленных им приоритетов. Таким образом, совесть присуща только «человеческому уровню», развития эгоизма, когда творение способно чувствовать свойства и качества другого, анализировать и давать качественную оценку разнице свойств. Если альтруистическое поведение человека диктуется только лишь его совестью, то есть определяется другими людьми, а не осознанным стремлением человека к достижению подобия со свойством отдачи — Творцом, то, по мнению адептов каббалы, его поведение социальное, но пока что ещё не духовное.[3]
  • 0

#46 Denis

Denis

    Зашкаливает

  • Участник
  • 447 сообщений
  • 9 благодарностей
  • Город:Крым

Отправлено 11.09.2009 - 20:06

тысяча слов иногда не стоят и одного, хотелось бы живые слова слышать в тексте.совесть как плетка только для тех кто грешен,да, но если ты не чувствуешь за собой греха, то совесть уже твоя уверенность и твои крылья спасающие - правда есть то что определяет совесть, естество на животном уровне, быть самим собой на любом уровне развития и есть естественность. Но граница имею ли право или нет лежит за пределами материального мира - в душе. А по-русски Со-Весть означает объединенная информация со всех информирующих источников сознания - квинтесенция чувств - любовь - чистая энергия - жизнь. Тот кто ниже уровня жизни ощущает недостаток и омрачается чувствует как гложет ошибка, проступок - совесть, ибо он что-то сломал - разрушил естественное, природное, созданное нерукотворно, нарушил закон творчества.
  • 0

#47 аа3

аа3

    Зашкаливает

  • Участник
  • 390 сообщений
  • 70 благодарностей
  • Город:РФ
  • "Поэт indigodeti" (2 место)и приз зрительских симпатий
  • Настроение: *

Отправлено 12.09.2009 - 16:25

правильно иногда.можно и живымипросто у живых, не у мёртвой бумаге, понятие совести всегда будет отличаться, для меня совесть, осознание непорядочного поступка, для всех порядочность поступка разная.
  • 0

#48 Walk

Walk

    Зашкаливает

  • Участник
  • 211 сообщений
  • 42 благодарностей
  • Город:Москва

Отправлено 13.09.2009 - 23:28

Я прошу тебя, сын мой возлюбленный,Ты пойди да к торговцам-отступникам,Заплати ты им цену безумную,Но купи ты звериную плоть,А в придачу - и душу звериную,Без которой та плоть - непослушная;Поживи в том обличьи по совести,Что не куплена и не продана. Эта просьба моя - тяжеленная, Разрывается сердце отцовское! Рад бы вещь смастерить ты изящную - Да когтища торчат непомерные, На такие дела непригодные; Рад бы ты приголубить кого-нибудь - Да ладони, шипами покрытые, До крови обдерут кожу нежную...Чтобы это тебя не кручинило,Не мешало бы жить да по совести,Помогу я тебе, сын возлюбленный:Будешь знать там лишь то, что прикуплено,Будешь чувствовать ты по-звериному!..
  • 0

#49 аа3

аа3

    Зашкаливает

  • Участник
  • 390 сообщений
  • 70 благодарностей
  • Город:РФ
  • "Поэт indigodeti" (2 место)и приз зрительских симпатий
  • Настроение: *

Отправлено 14.09.2009 - 02:32

ужас страсти какие, ты случайно не детишкам перед сном читаешь biggrin.gif
  • 0

#50 Геннадий

Геннадий

    Живу я здесь

  • Участник
  • 539 сообщений
  • 148 благодарностей
  • Город:Москва
  • Настроение: *

Отправлено 16.09.2009 - 19:55

Цитата(Blackmore @ 10.9.2009, 7:33) <{POST_SNAPBACK}>
Ой да ладно вам. Таких неверующих как Ницше было миллиарды. И живут себе припиваючи. А то что он с ума сошел, ну с кем не бывает под старость лет. Среди верующих тоже полно сумасшедших
Иногда нужна перспектива лет, чтобы увидеть результаты чужой жизни. Можно пробежать короткую дистанцию и не споткнуться, но на длинной всякое может случиться. А случайно ничего не происходит. Вы правы в одном, чем меньше человек знает и чувствует, тем меньше с него спрос. Этот закон тоже работает.
  • 0

#51 Blackmore

Blackmore

    Ищущий

  • Участник
  • 193 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 16.09.2009 - 20:33

Ницше знал не мало. Даже очень много. А сойти с ума он мог по разным причинам. Может у него прабабушка была душевно больна и это передалось ему по генам? Таких случаев очень много. Даже более, почти все гении немного сумасшедшие и все талантливые люди с отклонениями в психике. Мог разум съесть разум ради людей. Кто знает... Ницше был великим мистиком, просто вера его и знание шли в разрез традиционной религии, но на очень высоких и тонких материях. В его работах очень часто встречаются вспышки озарения. Будем утверждать что они от дьявола? Сомнительно...
  • 0

#52 Геннадий

Геннадий

    Живу я здесь

  • Участник
  • 539 сообщений
  • 148 благодарностей
  • Город:Москва
  • Настроение: *

Отправлено 17.09.2009 - 18:44

Ницше вообще не обсуждается. Начнем с того, что его Заратустра мой любимый литературный герой. И обсуждать личность Ницше я не хочу. Мне достаточно того, что он совершил как мыслитель. Что у него не вышло как у человека для меня уже не очень интересно. Ни дьявол, ни Бог тут не при чем. Все законы работают на массу, на толпу. Но они работают. Этим и интересны. И совесть это один из самых замечательных и неизученных феноменов. Это то, что непосредственно связывает нас всех с тонкими мирами. Но всех по-разному.
  • 0

#53 Dark

Dark

    нашла себя)

  • Участник
  • 435 сообщений
  • 18 благодарностей
  • Город:Файна Юкрайна
  • Настроение: *

Отправлено 24.09.2009 - 12:26

На первом купсе изучала я придмет "Христианская Мораль".Так вот, с точки зрения христианской морали Совесть - это голос бога.Так же там говорилось, что совесть быывает разной, в том числе спящей и больной.Это так информация к размышлению)
  • 0

#54 Denis

Denis

    Зашкаливает

  • Участник
  • 447 сообщений
  • 9 благодарностей
  • Город:Крым

Отправлено 24.09.2009 - 19:27

Цитата(Shantal @ 24.9.2009, 12:26) <{POST_SNAPBACK}>
На первом купсе изучала я придмет "Христианская Мораль".Так вот, с точки зрения христианской морали Совесть - это голос бога.Так же там говорилось, что совесть быывает разной, в том числе спящей и больной.Это так информация к размышлению)
спящая - когда нет, а больная - когда есть частично. больная значит неполноценная, т.е. где-то человек старается, а где-то сдается.
  • 0

#55 Незнайка

Незнайка

    Заинтересовавшийся

  • Новичок
  • 18 сообщений
  • 0 благодарностей
  • Город:Рая
  • Настроение: *

Отправлено 11.10.2009 - 23:20

Совесть - один из видов страха

#56 Blackmore

Blackmore

    Ищущий

  • Участник
  • 193 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 12.10.2009 - 18:23

По Бхагаватам, совесть – это просто признать, что я получаю последствия своих действий. Бхунжана эватма-кртам випакам (10.14.8) – «Я всё это сделал, и теперь пришло послевкусие (випак) этих моих действий».Человек понял что-то о своих прошлых действиях и переживает о том, чтобы не совершить ошибку вновь. Это совесть.
  • 0

#57 jonny

jonny

    сахар сладкий,соль соленая

  • Участник
  • 1 045 сообщений
  • 529 благодарностей

Отправлено 30.10.2009 - 11:55

Совесть...Со Весть. "Со"означает:"вместе с чем либо(с вестью)","причастность (к вести)",..можно сказать-"сонастройка с вестью".Весть:приходящая информация.Думаю совестью можно назвать энергоинформацию получаемую человеком в "круг" своего сознания из сфер,где человеку все известно(но он не осознает этих сфер вследствии ограниченности сознания),т.е известно, как правильно,оптимально поступать в той или иной ситуации для ее наиболее гармоничного(в контексте задачи человека на это воплощение,пути) прохождения и следовательно своего развития.Можно вероятно сказать,что Весть идет от высшего "я"человека.

Сообщение отредактировал jonny: 30.10.2009 - 11:56

  • 0

#58 nataliroman

nataliroman

    Зашкаливает

  • Участник
  • 266 сообщений
  • 6 благодарностей

Отправлено 01.11.2009 - 01:16

Совесть-это,голос души который нам подсказывает порой как мы не правы,а мы в свою очередь придумываем кучу отговорок и оправданий для себя и заглушаем этот голос.Многое могло бы измениться если бы мы не искали оправданий своим поступкам,а просто прислушивались бы к голосу совести который звучит намного раньше поступка.
  • 0

#59 Gwinett

Gwinett

    Задумавшийся

  • Участник
  • 66 сообщений
  • 0 благодарностей
  • Город:Norway
  • Настроение: *

Отправлено 01.11.2009 - 01:47

Я долго путала стыд и совесть... И задавалась вопросом почему меня вроде должна она мучать, а она как будто уснула... В итогк пришла к такому выводу:Совести, считай, нету... Она иногда проявляется. но на достаточно дохленьком уровне. Совесть должна проявляться в таких ситуациях, когда что-то сделано не по-морали. Неправильно. Кража там, враньё... В итоге я пришла к выводу, что общественая моряль считай ничего для меня не значит, а против своей собственной морали я никогда не иду.Но у меня порой просыпается стыд. Это просто глупые поступки. Совершенные по разным причинам. Толи мозги невовремя выключила, толи выпила немного. Вообщем это скорее злость на себя за глупость чем совершенный этическо-неприемлемый поступок.
  • 0

#60 Blackmore

Blackmore

    Ищущий

  • Участник
  • 193 сообщений
  • 4 благодарностей

Отправлено 01.11.2009 - 02:03

Цитата
Совесть, давайте поговорим о ней
Мой брат бы сказал так: А че о ней говорить, её иметь надо smile.gif
  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей