Перейти к содержимому


Фотография

образное мышление


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.01.2018 - 00:22

Образное мышление подразумевает мышление образами. Примеры буду брать с форума ,авторов указывать не буду.

Состояние образа осмысливается всесторонне. что бы полностью сформировать образ,нужно изначально дать определение  рассматриваемому образу. Это определение не должно противоречить понятию данного образа, какие бы вы примеры не подставляли под определение. на мой взгляд возьмем образ ДОБРО. Это понятие присуще человеку, направлено для ближнего. ДОБРО не может принести зло и т.д. Я не буду расписывать ходы мыслей, сразу напишу определение.

ДОБРО - не навреди окружающим. Если вы хотите сделать добро,подумайте как это отразится на самом ближнем и его окружении. Далее рассматриваем ,что такое окружающая действительность. Туда входит весь животный мир и сам человек, и то что они создали относительно истинны. есть слово (не навреди) -т.е. не разрушай .

и под данную формулировку не подойдет ,что ты делаешь одному хорошо, а другому будет плохо. И если я говорю что этот человек добрый, я подразумеваю такое поведение , которое не противоречит данному утверждению.слово .Человек я не буду рассматривать ,там очень  сложно для начального этапа.

теперь пример с форума.

 

опыт- это когда ты понимаешь законы мироздания и как их использовать. умение управлять энергиями тоже сюда входит. как-то так.

разберем данное утверждение. в нем присутствуют несколько понятий. Сам опыт, законы мироздания, энергии.

Опыт- под опытом подразумевается использование свойств чего либо в каких то целях , с свойственным результатом, относительно человека.

законы мироздания- физика ,химия, и другое. имеет свои свойства независимо от человека.

Я сейчас печатаю и использую комп.,но я представления не имею как он работает. человек использует опыт других,повседневно и представления тоже не имеет на каких законах мироздания это создано.

вывод: не стыкуется данное определение. над ним нужно еще работать.

В результате когда человек имеет набор понятий и дал им истинное название ,он может ими размышлять.

да,это большой мыслительный труд,и многие пытаются исключить работу своего мозга и воспользоваться чужим мнением.

Нужно каждое слово в формулировке разобрать и дать ему определение. Но в результате вы будете иметь картину окружающей вас реальности.

Понятие ближний- тот кто находится вокруг тебя. Ближний входит в понятие окружения человека . теперь рассуждаем. при добре человек не должен навредить ближнему своему.Но у того ближнего тоже есть ближние ,на которых тоже распространяется данное понятие. В конечном итоге все человечество будет ближним.

будет ошибкой ,если человек  в семье проявляет доброту к своему семейству ,а работе он узурпатор -назвать добрым.

вот и оглянитесь вокруг,сколько добрых людей вы знаете?


  • 0

Поблагодарили 2 Пользователи:
shozhysyma , Болельщик

#2 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 25.01.2018 - 22:57

Наша песня хороша - начинай сначала...

что бы полностью сформировать образ,нужно изначально дать определение рассматриваемому образу.
В результате когда человек имеет набор понятий и дал им истинное название ,он может ими размышлять.

Раз за разом ты пытаешься продвинуть свои определения под видом правильных, и раз за разом ты описываешь их правильность, используя в этих описаниях те определения, правильность которых хочешь доказать. Это тупик.

Всё равно что учить иностранному языку, рассказывая все его правила на этом же (иностранном) языке. Никто ничего не поймёт. Так ты никогда не сможешь доказать, что твои определения истинные, а другие - нет.

 

Большая часть твоего сообщения не несет никакой смысловой нагрузки помимо того, что уже разбиралось раньше.

Выводы, полученные в примерах, взяты с потолка или притянуты за уши.

ДОБРО. Это понятие присуще человеку, направлено для ближнего.
под опытом подразумевается использование свойств чего либо в каких то целях , с свойственным результатом, относительно человека.

Бонус к этому - наглядная демонстрация непонимания того, как надо составлять предложения, чтобы их поняли так, как ты имел в виду:

при добре человек не должен навредить _ближнему своему_
Понятие ближний- тот кто находится вокруг тебя.

 

Если вы хотите, чтобы вас точно поняли не так, как вы хотели - делайте так, как показано выше: вставьте в предложение _лишние слова или фразы_, которые будут отвлекать на себя внимание и искажать смысл.

 

На самом деле, всё это твоё долгое объяснение можно заменить на 4-5 понятных большинству предложений, которые будут означать то же самое и сойдут за доказательства правильности того, что ты этим хотел сказать. Но цель темы, как я понимаю, не в этом.


Сообщение отредактировал tornodo: 25.01.2018 - 23:00


#3 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 26.01.2018 - 21:58

ваше непонимание в том, что вы не можете вступить в диалог, если не согласны ,давайте обсудим, выскажите свою точку зрения, и докажите её. если сможете. Вы все про законы мироздания- если не правильно живете ,то будете страдать.


  • 0

#4 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 27.01.2018 - 12:48

ваше непонимание в том, что вы не можете вступить в диалог, если не согласны ,давайте обсудим, выскажите свою точку зрения, и докажите её. если сможете

Хочешь диалога - пиши так, чтобы было понятно не только тебе.

Пока что ты пишешь так, чтобы максимально запутать и исказить смысл. Примеры этого выше я привёл.

Все твои пляски вокруг определения добра (относительно человека) легко сокращаются до двух предложений

Добро - это когда твои действия полезны для окружающих с их точки зрения, либо в последствии дают им полезный с их точки зрения опыт. Добро для всех - это то, что добро с точки зрения всех.

но тебя это по понятным причинам не устроит. Полагаю, что тебе очень хочется выкинуть их точку зрения из определения добра, ведь большинство из них мыслит неправильно, а значит их точку зрения учитывать не надо. Поэтому тебе нужно продвинуть такое определение добра, в котором точка зрения большинства не имеет значения, и позволяет "мыслящим правильно" на своё усмотрение причинять добро и наносить пользу неразумному большинству. Возможно, это и не лишено смысла, но ты подошел к вопросу не с той стороны.

 

ты поймешь меня ,если узнаешь что такое добро,счастье,любовь., истинна, законы мироздания. Я не хочу что бы вы страдали. По факту у большинства на душе пустота, вот вы и ищите,чем её заполнить, тыкаетесь как котята в разные стороны,а толку нет. Я вам предлагаю информацию, привожу примеры, пытаюсь вас подумать заставить, и по факту вы не можете. предлагаю вам мыслить за пределами вашего мнения, вы не можете. Сам посмотри,большинство основывается на своем субъективном мнении. и только. вы меня упрекаете что я вам навязываю свое мнение- это не так. я вам даю информацию и предлагаю над ней подумать, но она не вписывается в ваше мировоззрение, Разум ищет сопоставления и не находит, включаются инстинкты самосохранения , их реакция агрессия . Данный факт вокруг тебя: скандалы в семье,на работе, и т.д.

Твоя проблема в том, что ты с чего-то вдруг решил, будто бы твое мнение - не очередное субъективное мнение очередного человека из большинства, а объективное отражение законов мироздания. Ты думаешь, что это дает тебе оправдание на навязывание своего мнения, намеренно игнорируешь все доказательства его необъективности и все контрпримеры, которые тебе приводили в других темах.

Ты обвиняешь других в том, что они не умеют мыслить за пределами своего мнения, но по факту это неумение раз за разом демонстрируешь именно ты.

До тех пор, пока ты пытаешься заставить (именно заставить, а не предложить) поверить в твоё мнение, естественной и правильной реакцией будет отмахнуться от него, как и от любого другого навязывания. Хочешь, чтобы твое мнение восприняли - излагай его понятным языком и не преподноси его как нечто, претендующее на объективность.

P.S. и еще отвечу цитатой из (не моего) ответа тебе же:

любые увиливания от ответов, попытки формулировать суть не четко (через примеры и т.п.) я буду рассматривать, как пустословие. И все ... намеки на большую осведомленность в разных жизненных сутях я списываю на нет. Болтать все могут, задавать вопросы тоже, а вот ответить способны не все.

Сообщение отредактировал tornodo: 27.01.2018 - 13:42


#5 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 29.01.2018 - 00:15

я никому не чего не хочу доказать,я просто даю информацию.это ваше субъективное мнение говорит то что вы пишите.

Есть законы мироздания, человек подчиняется этим законам. Понятно и ослу ,что если жить не по законам мироздания,это приведет к разрушению.

здание построенное с ошибками.долго не простоит,оно все равно разрушится.

 

опыт- это когда ты понимаешь законы мироздания и как их использовать. умение управлять энергиями тоже сюда входит. как-то так.

вот слова Алмаза. Замечательные слова ,только это не опыт, и еще надо добавить к ним ,что надо соответствовать этим законам. И тогда получится -это когда ты понимаешь законы мироздания и как их использовать. умение управлять энергиями тоже сюда входит. и соответствуешь им.

Развитому человеку достаточно мысли направить в нужное место,что бы изменить жизнь всего человечества. И ваше мнение ни какой роли играть не будет.

на самом низшем уровне этот феномен используют знахари ,колдуны и тому подобное.

меня поймет только тот ,кто соответствует этой информации, для них и пишу. Хотите спрашивайте ,нет значит нет, не всем это доступно.


  • 0

#6 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 30.01.2018 - 00:26

я никому не чего не хочу доказать,я просто даю информацию.

Хорошо, хорошо. Просто давай информацию, как не претендующую на всеобщую объективность. Те, кто посчитает эти мысли правильными, их всё равно воспримут. Независимо от того, выскажешь ли ты их как своё личное мнение или как объективный и неоспоримый факт, относительно которого чье-либо мнение роли не играет.

Есть законы мироздания, человек подчиняется этим законам. Понятно и ослу ,что если жить не по законам мироздания,это приведет к разрушению.

Я бы не сказал, что это те законы, которым можно соответствовать или не соответствовать, подчиняться или не подчиняться (жить не по законам). Их можно понимать, не понимать, или понимать не полностью. Но если бы им можно было не подчиняться, то они бы так не назывались.

Развитому человеку достаточно мысли направить в нужное место,что бы изменить жизнь всего человечества. И ваше мнение ни какой роли играть не будет.

Смелое утверждение, которому хочется верить :) Даже, наверное, один из вариантов решения задачи об одновременном выборе.



#7 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 30.01.2018 - 16:55

Я бы не сказал, что это те законы, которым можно соответствовать или не соответствовать, подчиняться или не подчиняться (жить не по законам). Их можно понимать, не понимать, или понимать не полностью. Но если бы им можно было не подчиняться, то они бы так не назывались.

правильно подметил,это моя ошибка в написании своей мысли в данном контексте. я объясню: я как ранее и говорил  нахожусь в двух реальностях, в правильной и созданной обществом. В правильной реальности нет неправильного, поэтому я забыл что при написании я находился в другой реальности.Написано было относительно правильного.

Да, если человек живет неправильно относительно истинны ,то к нему будут применяться законы мироздания те ,которым он соответствует. -это страдания и уничтожение.(раскрывать в чем именно это выражается пока не буду)

 

Смелое утверждение, которому хочется верить :) Даже, наверное, один из вариантов решения задачи об одновременном выборе.

На самом деле это используется давно,в частности  есть такая религия (не буду её называть, что бы не было .............) когда большинство молются  во за что то. Но это тоже приметив,хотя попытка использования коллективного разума.   подробней Раскрою дальше.

 

Хорошо, хорошо. Просто давай информацию, как не претендующую на всеобщую объективность. Те, кто посчитает эти мысли правильными, их всё равно воспримут. Независимо от того, выскажешь ли ты их как своё личное мнение или как объективный и неоспоримый факт, относительно которого чье-либо мнение роли не играет.

Что может быть выше той цели, нежели цель ,которая поможет всему человечеству, какой выбор может быть предпочтительней, чем  посветить свою жизнь на благо всего человечества?

Дайте своим потомкам ту единственную правильную идеологию жизни, дайте им шанс просто развиваться на основах правильных и разъясненных  понятий для человечества. Придите к тому правильному ,которое может культивировать коллективный разум в резонансе законов мироздания.

Несколько лет назад ,была сделана такая попытка на форуме "Философский поиск" с разделом -Найдено. Но большинство высказалось -что их пытаются загнать в рамки чего то.  Человеческий разум еще не был готов к этому.

если человечество не готово еще, и не осознает ,что дальше будет хуже , тогда пусть остается для них ,что любовь- это котлеты и  секс.

Вот и делайте выбор , в приоритете свои меркантильные запросы ,или разум способен на большее.

Вот тебе и ответ на твою тему о всем не известном .


  • 0

#8 tornodo

tornodo

    Cannot we live in peace?

  • Валидация
  • 351 сообщений
  • 68 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 30.01.2018 - 19:49

Что может быть выше той цели, нежели цель ,которая поможет всему человечеству, какой выбор может быть предпочтительней, чем посветить свою жизнь на благо всего человечества?

Если ты идешь по пути обобщения (добро для целого важнее добра для части, устранение причин важнее борьбы с последствиями, и т.п.), то должен понимать, что любое целое тоже является частью чего-то большего. Твоё утверждение показывает, что ты отдаешь предпочтение части (человечеству), а не целому. В твоей теме про законы я уже прошелся по мифу, культивирующему это заблуждение.

Придите к тому правильному ,которое может культивировать коллективный разум в резонансе законов мироздания.

И будешь это знать ты и еще полтора десятка человек. Чтобы что-то изменилось, нужно найти пересечение цели с возможностями для ее реализации. А с таким количеством... даже если взять этот же форум лет 7-8 назад, и мысленно примерить ситуацию, в которой все здешние обитатели (предполагаем, что действительно умеющие то, о чем пишут) проникаются этими идеями... Всё равно это очень мало.

Несколько лет назад ,была сделана такая попытка на форуме "Философский поиск" с разделом -Найдено. Но большинство высказалось -что их пытаются загнать в рамки чего то. Человеческий разум еще не был готов к этому.

Когда ты пишешь о чем-то как об объективной закономерности или объективном факте, это воспринимается как попытка командовать, приказывать и навязывать своё мнение. То есть как предопределенность извне (от людей) по отношению к себе. Ты не мог не знать о том, какая тут быстрая и однозначная (у некоторых даже интуитивная) реакция на такие попытки. Так что со своей стороны они правильно высказались, люди действительно не обязаны мыслить одинаково.

 

О том, что твои темы созданы чтобы дать информацию, невозможно догадаться, не увидев сообщения, где об этом написано. Но и в этом случае поверят не сразу и не все.

 

Хочешь, чтобы твою информацию восприняли - меняй форму подачи. Никаких претензий на объективность, никаких недосказанностей и запутываний. Никаких отсылок к источникам, которые не доказывают сказанного тобой. И никаких оценочных заявлений о мышлении тех, кому хочешь донести свою информацию.

В конце концов, если ты видишь, что у многих "каждому своё" - пользуйся этим. Оценивай, насколько далеки представления человека от правильных. Давай те, которые считаешь наиболее правильными, но только из тех, которые человек, по твоему мнению, способен воспринять в данный момент. Без всего этого твои темы будут выглядеть просто спором ради спора и навязывания своего мнения.

 

P.S. Чтобы не тянуть кота за хвост, здесь же подкину парочку вопросов с примерами.

1) Давать взаймы под проценты (не важно, деньгами или чем-либо еще) - это добро или нет?

2) Давать списывать на экзамене - добро или нет?

3) Ты можешь либо несколько раз помочь человеку в преодолении ситуации или решении задачи, либо один раз не делать этого, чтобы человек научился этому сам. Что из этого правильнее?


Сообщение отредактировал tornodo: 30.01.2018 - 19:55


Поблагодарили 1 Пользователь:
SkYiL'

#9 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 31.01.2018 - 21:00

 

 

P.S. Чтобы не тянуть кота за хвост, здесь же подкину парочку вопросов с примерами.

1) Давать взаймы под проценты (не важно, деньгами или чем-либо еще) - это добро или нет?

2) Давать списывать на экзамене - добро или нет?

3) Ты можешь либо несколько раз помочь человеку в преодолении ситуации или решении задачи, либо один раз не делать этого, чтобы человек научился этому сам. Что из этого правильнее?

1- зло

2-зло

3- из неправильного вопроса ,нельзя найти правильное .  Ответ- можешь то помоги.

 

А то что ты написал выше- нельзя сварить суп не  нагрев воду. Подстраиваться хоть даже под большинство -это неверно. Человек осознав  законы мироздания ,не будет никогда "флюгером"

Вы видимо еще не разобрались с термином таким  как информация . Её свойства ,качества, возможности и т.д. Если бы вы знали это, то начальных слов твоего поста просто бы не было.


  • 0

#10 Olik

Olik

    Не случайный прохожий

  • Новенький
  • 2 сообщений
  • 1 благодарностей

Отправлено 31.01.2018 - 23:45

Категорически не рекомендую резко разгонять эту штуку  :whistling:

144834754013062375.jpg



#11 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 03.02.2018 - 09:23

вам в детский сад  еще надо


  • 0

#12 hurikray

hurikray

    Пропал человек

  • Участник
  • 1 428 сообщений
  • 74 благодарностей
  • Настроение: *

Отправлено 31.03.2018 - 21:51

А сейчас мы наблюдаем средневековое мышление, или отсутствие такового. Страны которые выступили с англией по обвинению России, казалось бы развитые, правовые, но тем не менее ,забыли,что виновность определяет суд,на основании доказательств.В средние века сжигали на костре: колдунов,ведьм и т.д.То же самое мы наблюдаем в политике некоторых стран, только вот костер им не разжечь. Надо им басню Крылова рассказать-Волк и ягненок. Вот вроде политики занимают высокие посты, а мышление не работает.


  • 0




0 человек просматривают этот форум

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей